Kun taklaajalla on vastuu että taklaa ainoastaan sääntöjen määrittelemää kiekollista pelaajaa, ei mikään esimerkeistäsi ole ongelma. Taklaaja yksinkertaisesti varmistaa ja kantaa vastuun että taklauksen kohde todella on kiekollinen.Nyt on pakko pyytää tarkentamaan.
Jos Bloodin taklaus olisi oikeasti osunut päähän, niin tuskin D'Amigo olisi ollut heti tuossa tikkana mussuttamassa.
Tässä taas pari hyvää esimerkkiä kun taklataan kovaa. Liiga on tunnetusti melkein kuin ringette tai rusettiluistelu. Heti kun pelataan kovempaa niin alkaa tuo ainainen parkuminen. Tyhmäkin sen tajuaa ettet voi luistella pää munissa ja odottaa ettei kukaan aio estää taklaamalla. Hohhoijaa taas...
Tässä ketjussa Pelicans fanit aivan yksin. Muiden joukkueiden fanit eri mieltä mutta nämä ne vaan jaksaa.
Käytännössä muutaman peliminuutilla jälkeen sitä osasi jo odottaa Bloodilta tuollaista.
Koomisinta tuossa oli se että Blood haki toisessa päässä filmauksella Ilvekselle jäähyä. Kun tuomari ei lankaan mennyt, päättää Blood noutaa vastustajan kultakypärän ja ottaa vielä vauhdin omalta alueelta. Ei paljoa järkeä tämän kaverin päässä liiku
Tuskin tuossa kukaan kummemmin katsoo, näkeekö toinen pelaaja. Loistava tilaisuus taklata puhtaasti, eikä ole mitään syytä, miksi vastustaja ei näkisi taklausta. Nyt Jukurien pelaaja tuijottelee jonnekkin katsomoa kohti ja yllättäen, kun laitaa pitkin viilettää, myös taklaus kosahtaa. Tämä ei silti poista Grillforsin vastuuta olla taklaamatta päähän, minkä tässä minusta tekee. Ei mikään sikailu, mutta käsi ylhäällä, joten tuomion saa ehdottomasti antaa. Minusta silti hyvin naurettavaa, jos tuossa tilanteessa ei muka olisi saanut taklata. Taas tulee mieleen, ovatko jotkut sitä mieltä, että pelaajasta tulee koskematon, kun hän vain tuijottaa muualle.Kyllähän tuolla aika pitkään on katsekontakti taklattavaan ennen taklausta ja toinen vielä tuijottelee omia luistimia suht kauan niin ihmettelen kyllä mitä on katsonut jos ei tuota huomannut.
Bloodilla ihan samanlainen veto kuin Finleyllä. Molemmat taklaa niin että ei voi oikeasti osua oikein mihinkään muuhun kuin päähän. Ja viel semmosella vauhdilla ja voimalla, että ihan takuulla on tarkoitus satuttaa. Pitää olla melko tekopyhä, jos uskaltaa muuta väittää. Se on vähän niinkuin jos ite lähtee nyrkillä mätkimään nakkijonossa jotain, niin voihan sitä sanoa, että ei ollu tarkoitus että jäis mitään pysyvää vammaa että jos vaan vähän kirpaisis. Mutta teko on sellainen mikä on terveellä järjellä ajateltuna sellainen mikä kohtuullisen todennäköisesti voi jättää pysyviä vammoja. Ei jatkoon. Näistä sais tulla automaattisesti se 8-10 ottelua, että loppus tämmöset teurastukset.
Grillforssilta taas esimerkki siitä miten miestä voi taklata kovasti niin ettei välttämättä osuis päähän. Pienen huolimattomuuden takia nyt käsi vähän osui päähän, mutta tässä on sellainen kova taklaus mitä on mukava katsoa. Tästä 5 minuuttia on jo liian iso rangaistus.
Kannattaisi varmaan ruveta seuraamaan jotain jenkkien kaljaliigaa jossa on ok vetää puolen kentän vauhdilla päähän.
Tämä pelicans fanien itkeminen on niin säälittävää kun ajattelee reaktioita pelicansin pygmin törmätessä Carsoniin ja satuttaessa itseään. Hamekangasta lahtelaisille.
Boldaus oma. Aika rohkeaa vetää tuolla perusteella johtopäätöksiä. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun aivotärähdyksen oireet seuraisivat vasta myöhemmin. Teoriassa lienee myös mahdollista, että päähän osui, vaikkei aivotärähdystä olisikaan tullut.Itse tykkään kovasta pelistä esim.NHL mutta kaikki sikamaisuudet pois pelistä tottakai. Jos Blood olisi taklannu päähän niin eiköhän ilveksen pelaaja olisi nyt sairaalassa eikä 10s myöhemmin mussuttamassa Bloodille.
Näiden taklauksien välillä on suuri ero taklaajan vauhdissa. Finley käytännössä lipui Miklikin linjalle verrattuna Bloodiin, joka täräytti melkoisella ryntäyksellä D'Amigoon. Varmuutta ryntäyksestä ei pysty sanomaan ilman parempaa kuvakulmaa, mutta jos ryntäykseksi katsotaan niin yhden tekevää osuiko ensiksi päähän, rikollinen taklaus silti.No haista huilu! Finley EI TAKLANNUT PÄÄHÄN! Se nyt on todistettu jo moneen kertaan, ja monen toimesta. Bloodin taklaus samaa kategoriaa, todellakin.
No aivan varmasti katsoo. Tuossa kaveri vielä tuijottaa niin selvästi jäähän, että ei varmasti jää huomaamatta. Ja saa siinä taklata sääntöjen mukaan taklata, osa vaan jättää taklaamatta kun kaverin huomio on muualla ja loukkaantumisriski paljon suurempi vaikka taklaisi ihan puhtaastikkin. Omaan silmään tämä tilanne näyttää siltä, että Grillfors näkee kaverin katselevan luistimia ja päättää vetää oikein näyttävän pommin. Meni nyt vaan sitten vähän pieleen.Tuskin tuossa kukaan kummemmin katsoo, näkeekö toinen pelaaja. Loistava tilaisuus taklata puhtaasti, eikä ole mitään syytä, miksi vastustaja ei näkisi taklausta. Nyt Jukurien pelaaja tuijottelee jonnekkin katsomoa kohti ja yllättäen, kun laitaa pitkin viilettää, myös taklaus kosahtaa. Tämä ei silti poista Grillforsin vastuuta olla taklaamatta päähän, minkä tässä minusta tekee. Ei mikään sikailu, mutta käsi ylhäällä, joten tuomion saa ehdottomasti antaa. Minusta silti hyvin naurettavaa, jos tuossa tilanteessa ei muka olisi saanut taklata. Taas tulee mieleen, ovatko jotkut sitä mieltä, että pelaajasta tulee koskematon, kun hän vain tuijottaa muualle.
Tässä otteluvalvojan kommentit:
− Tuomio meni oikein. Päähän kohdistunut taklaus, joten 5+20-minuuttinen meni oikein. Vaikka taklattava pelaaja vähän kurotti tilanteessa, oli pää selvästi taklauksen kohteena. Lisäksi hanskat kun tippuivat, siitä tulee automaattinen kymmenminuuttinen. Lisäksi jälkipelien aloittajana hänelle tuomittu 2+2-minuuttinen oli oikea ratkaisu. Tilanteesta ei kuitenkaan syntynyt varsinaista tappelua, sillä vastapuoli oli varsin passiivinen.
Ei tuossa tämän perusteella mitään muuta epäselvää ollut, kuin tuo tappelun tuomio. Siinä kun annetaan ymmärtää, ettei vitosta tullut sen takia, koska vastustajan passiivisuuden takia ei varsinaista tappelua syntynyt. Varsin outo näkemys asiasta, eli jos et laita vastaan, niin toinen ei voi vitosta saada.
Näille mikkihiiri/kukkahattuilijoille pitäisi oikeasti kehittää ihan oma liiga. Tuntuu ettei jääkiekon juuria tunneta laisinkaan tai sitten on koko elämä seurattu pelkästään light contact hokia ja kovat niitit on iso ei.
Tässä mennään mielestäni vähän aiheen vierestä. Kovat taklaukset ovat ok. Ryntäykset ja päähän kohdistuvat ei, eikä niitä ainakaan yksikään pelaaja tahdo nähdä.Aina sama juttu kun taklaus kolahtaa niin alkaa itku ja parina.
Näille mikkihiiri/kukkahattuilijoille pitäisi oikeasti kehittää ihan oma liiga. Tuntuu ettei jääkiekon juuria tunneta laisinkaan tai sitten on koko elämä seurattu pelkästään light contact hokia ja kovat niitit on iso ei.
Tämä siis yleistäen.
Aina sama juttu kun taklaus kolahtaa niin alkaa itku ja parina.
Näille mikkihiiri/kukkahattuilijoille pitäisi oikeasti kehittää ihan oma liiga. Tuntuu ettei jääkiekon juuria tunneta laisinkaan tai sitten on koko elämä seurattu pelkästään light contact hokia ja kovat niitit on iso ei.
Tämä siis yleistäen.
Aika typerä kommentti. Pelkästään aivotärähdyksen oireet voivat tulla myöhemmin, puhumattakaan mitä tuo voi aiheuttaa kaulaan ja niskaan. Se "ruoskanisku" (backslash tai whipslash taitaa olla englanniksi termi) saattaa vastata hyvin pitkälle kolarista tulevia "vammoja" tuolla seudulla. Tuo olisi kuitenkin (suurimmassa osassa tapauksista) onneksi ohimenevä tila, aiheuttaa ehkä pari unetonta yötä ja muutaman pelin missaamisen, sekä lihasrelaksantteja. Nuokin saattavat ilmetä vasta seuraavana aamunaJos Blood olisi taklannu päähän niin eiköhän ilveksen pelaaja olisi nyt sairaalassa eikä 10s myöhemmin mussuttamassa Bloodille.