Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Hoki-Hemmo]

Nämä tilanteet on yksinkertaisesti saatava liigasta pois (päähän kohdistuneet taklaukset) nykyistä huomattavasti kovemmilla rangaistuksilla. Tässä Marttisen tapauksessakin tilanteen tekee vaaralliseksi, että Marttinen on kolmas osapuoli tilanteessa ja Mäenalainen ei näe yhtään Marttista. Muistanko väärin, että Summanenki puhui viikolla studiossa näistä, joissa kolmas osapuoli tulee tilanteeseen ja tulee pahaa jälkeä, kun kaveri ei huomaa yhtään.
Mun rangaistusasteikolla näistä aina 8-10 peliä vähintään. Poikittaiset mailat on myös ongelma, jotka pitäisi kitkeä pois. Kestilän tilannetta en ole vielä nähnyt.

 

[Oto Hascak]

Nämä tilanteet on yksinkertaisesti saatava liigasta pois (päähän kohdistuneet taklaukset) nykyistä huomattavasti kovemmilla rangaistuksilla. Tässä Marttisen tapauksessakin tilanteen tekee vaaralliseksi, että Marttinen on kolmas osapuoli tilanteessa ja Mäenalainen ei näe yhtään Marttista. Muistanko väärin, että Summanenki puhui viikolla studiossa näistä, joissa kolmas osapuoli tulee tilanteeseen ja tulee pahaa jälkeä, kun kaveri ei huomaa yhtään.
Mun rangaistusasteikolla näistä aina 8-10 peliä vähintään. Poikittaiset mailat on myös ongelma, jotka pitäisi kitkeä pois. Kestilän tilannetta en ole vielä nähnyt.

Miten Marttinen on tuossa 3. osapuoli? Eli eikö saisi paikata, jos kaveri menee pakkikaverilta karkuun?

 

[Kahvitunti]

Haluan uskoa, että tarkoitat kontaktin olleen tahallinen etkä sen osumista päähän. Mäenalasta en halua syyllistää tilanteesta millään tavalla, mutta peliasento on yksi syy tapahtuneeseen. Kuten aiemmin jo todennut on Marttinen samalla tavalla pelannut useissa vastaavan kaltaisissa tilanteissa, joten pelasi kuten on ennenkin pelannut kiekkoa ja miestä ja kuten itsekin mietti, että olisko pitänyt pelata vain kiekko, mutta riskinsä siinäkin on. Nyt tuo tilanne meni täysin väärällä tavalla molempien pelaajien kannalta, mutta teon tahalliseksi tuomitseminen on kyllä surkeaa.

osumaahan noissa aina haetaan ja noissa nopeissa tilanteissa joissa aiot leikata kaverin luistelulinjan on aika vaikea tähdätä mihinkään. Sä osut mihin osut. Silti oli valmis ottamaan sen riskin, vaikka pystyy näkemään kaverin lusteluasennon. Ei tuossa ollut pakko leikata luistelulinjaa ja pyrkiä ohiluistelutaklaukseen. Kyllä kaikki pelaajat tietävät että noissa tempuissa on isot riskit. Jos ei muuten osaa tuollaisessa paikassa pelata niin kannattaisko laajentaa repertuaaria. Enempää ei huvita tähän keskusteluun osallistua

 

[1963_Neveragain]

Nämä tilanteet on yksinkertaisesti saatava liigasta pois (päähän kohdistuneet taklaukset) nykyistä huomattavasti kovemmilla rangaistuksilla.
Mun rangaistusasteikolla näistä aina 8-10 peliä vähintään.

Tässä viestissä on hyvin koottuna tämän hetken kurinpidon ongelma. Pitkäsen taklaus tuomittiin liian köykäisesti, jolloin muillekkaan ei voida kovempia rangaistuksia jaella.

 

[SeitsemäsPakki]

Nämä tilanteet on yksinkertaisesti saatava liigasta pois (päähän kohdistuneet taklaukset) nykyistä huomattavasti kovemmilla rangaistuksilla. Tässä Marttisen tapauksessakin tilanteen tekee vaaralliseksi, että Marttinen on kolmas osapuoli tilanteessa ja Mäenalainen ei näe yhtään Marttista. Muistanko väärin, että Summanenki puhui viikolla studiossa näistä, joissa kolmas osapuoli tulee tilanteeseen ja tulee pahaa jälkeä, kun kaveri ei huomaa yhtään.
Mun rangaistusasteikolla näistä aina 8-10 peliä vähintään. Poikittaiset mailat on myös ongelma, jotka pitäisi kitkeä pois. Kestilän tilannetta en ole vielä nähnyt.

Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!

 

[Zaari]

Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!

Samaa tuossa katselin. Vahinko sattui ja erittäin ikävää sekä Mäenalasen, että Marttisen kannalta. Sikailua en tuossa näe, enkä myöskään usko etteikö Mäenalanen olisi juurikin Marttista siinä harhautellut.

 

[Minor]

Tässä viestissä on hyvin koottuna tämän hetken kurinpidon ongelma. Pitkäsen taklaus tuomittiin liian köykäisesti, jolloin muillekkaan ei voida kovempia rangaistuksia jaella.

Tämä on nykyisen kurinpitojärjestelmän suuri heikkous, kriteeristö pitää toisaalta olla johdonmukainen, mutta siitä syntyy hyvin äkkiä tilanne, jossa yksi pieleen mennyt päätös lähtee linjaamaan tulevia päätöksiä. Nyt on sitten tilanne, jossa kurinpito on upottanut itsensä suohon tuon 3 pelin pelikiellon kanssa ja siitä on muodostunut automaatio. Tarvitaan jotain todella rumaa, että pelikieltoa tulisi tuntuva määrä.

Kurinpitopäätöksestä voi toki valittaa, mutta en tiedä onko se uhri valittanut kurinpitopäätöksen pienuudesta, se näyttäisi olevan tällä hetkellä ainoa tapa, jolla päähän kohdistuvien taklausten rangaistusasteikkoa saataisiin ylöspäin.

 

[TosiFani]

Tämä on nykyisen kurinpitojärjestelmän suuri heikkous, kriteeristö pitää toisaalta olla johdonmukainen, mutta siitä syntyy hyvin äkkiä tilanne, jossa yksi pieleen mennyt päätös lähtee linjaamaan tulevia päätöksiä. Nyt on sitten tilanne, jossa kurinpito on upottanut itsensä suohon tuon 3 pelin pelikiellon kanssa ja siitä on muodostunut automaatio. Tarvitaan jotain todella rumaa, että pelikieltoa tulisi tuntuva määrä.

Kurinpitopäätöksestä voi toki valittaa, mutta en tiedä onko se uhri valittanut kurinpitopäätöksen pienuudesta, se näyttäisi olevan tällä hetkellä ainoa tapa, jolla päähän kohdistuvien taklausten rangaistusasteikkoa saataisiin ylöspäin.

Nyt täytyy muistaa, Liiga Oy ja Pelaajayhdistys linjaavat kuripidon. Pelaajiin kohdistuvat palkanpidätykset eivät houkuta pitkiin pelikieltoihin.

 

[Mortal]

Rumahan tuo temppu on ja sen puolustelu on aika väsynyttä.
Pitäisi tulla pitkä kakku, mutta linjaus on tehty ja eiköhän tämäkin kolmella mene.

 

[korkki]

Rumahan tuo temppu on ja sen puolustelu on aika väsynyttä.
Pitäisi tulla pitkä kakku, mutta linjaus on tehty ja eiköhän tämäkin kolmella mene.

Miten tästä voisi tulla saman verran kuin kyynärpäällä huitaisusta. Tämä olisi voinut olla puhdas taklaus jos Mäenalanen ei olisi tehnyt liikettä oikealle juuri ennen osumaa. VÄhän eri juttu kuin vetää kyynärpäällä päähän.

 

[haepis]

Miten tästä voisi tulla saman verran kuin kyynärpäällä huitaisusta. Tämä olisi voinut olla puhdas taklaus jos Mäenalanen ei olisi tehnyt liikettä oikealle juuri ennen osumaa. VÄhän eri juttu kuin vetää kyynärpäällä päähän.

:D Joo ja olisi ollut puhdas taklaus jos Marttinen olisi taklannut paremmin. Juuri ennen osumaa? Paskanmarjat. Marttinen näki varmasti monen metrin päähän, että Mäenalaselta on kärkikynä tulossa, Tuon tason pelaajan vaan yksinkertaisesti pitää osata ennakoida ja taklata paremmin, tai sitten ei taklaa niin hanakasti.

 

[1963_Neveragain]

:D Joo ja olisi ollut puhdas taklaus jos Marttinen olisi taklannut paremmin.

Oletko oikeasti sitä mieltä että Pitkäsen ja Marttisen teot ovat yhteneväiset?

 

[TosiFani]

:D Joo ja olisi ollut puhdas taklaus jos Marttinen olisi taklannut paremmin. Juuri ennen osumaa? Paskanmarjat. Marttinen näki varmasti monen metrin päähän, että Mäenalaselta on kärkikynä tulossa, Tuon tason pelaajan vaan yksinkertaisesti pitää osata ennakoida ja taklata paremmin, tai sitten ei taklaa niin hanakasti.

Tällä perusteella Marttisen tasoista pelaajaa ei pysty kukaan kiertämään, hän tietää aina hyökkääjän seuraavan liikkeen.

 

[WigWam]

Jos mäenalanen ei näe Marttista, niin kehen pelaajaan tuo kärkiveivi oli tarkoitettu?!

Laukomassahan tuo on, eikä varmasti ole tietoinen Marttisesta.

 

[Ötökkä]

Pitkäsen kakku oli liian pieni. Mutta pitääkö virhe "korjata" toisella virheellä? Tuo taklaus osuu aivan suoraan päähän. Joo - tuskin tahallaan, mutta kuka oikeasti tahallaan taklaisi täysiä suoraan päähän? Se nyt alkaisi olemaan jo poliisiasia.

 

[1963_Neveragain]

Pitkäsen kakku oli liian pieni. Mutta pitääkö virhe "korjata" toisella virheellä?

Rangaistukset ovat sovittu joukkueiden, pelaajayhdistyksen ja kurinpidon kanssa. Jos niitä muutetaan, niin tuolloin pitää asia olla sovittuna osapuolten välillä.

Olen sinun kanssa samaa mieltä, rangaistuksen pitäisi olla kovempi.

 

[Blade80]

Näitä taklauksia kun tulee niin aina puhutaan näiden pois kitkemisestä isoilla rangaistuksilla ja niitä vaan tulee.
Parempi olis pyrkiä ennakoimaan niitä, joten eikö pitäisi tuomita yrityksetkin? Eli kun pelaaja suorittaa taklauksen jossa on se riski loukkaantua, osua huonossa asennossa vastustajan pelaajaan tai jossa vastustaja on huonossa asennossa. Nykyään pelit pystytään videolta katsomaan uudelleen, varmasti vaikutus olisi tehokkaampi kuin nykyisellä järjestelmällä ja jäisi nuo taklausten hakemiset.

 

[haepis]

Oletko oikeasti sitä mieltä että Pitkäsen ja Marttisen teot ovat yhteneväiset?

Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 999 kertaa tuhannesta.

 

[HOOLIGAN_]

No huhhuh, toinen kunnon headhunt ja toinen ikävä vahinko.. No joku näkee asiat noinkin.

 

[Jääkaappi]

Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 99ö9 kertaa tuhannesta.

On toki, mutta törkeydessään häviää silti tuhat kertaa tuhannesta Pitkäselle ja Riskalle.

 

[Oto Hascak]

Ei yhteneväisiä tietenkään, mutta lopputulos on Marttisen taklauksessa rumempi n. 999 kertaa tuhannesta.

Funkkis ei ilmeisesti ole nähnyt tuota Pitkäsen teloitus yritystä, muuten ei voi tulla tuollaiseen lopputulemaan.

 

[Bakaun Imaami]

Kovasti täällä porilaiset puolustaa Marttista ja sitä, ettei ole historiaa. No pyöreät 600 peliä ja reilu 1000 minuuttia jäähyjä. Kyllä noilla minuuteilla jotain on tarvinnut väärin tehdä.

Noista päähän kohdistuneista pitäisi aina tulla se ~10 peliä. Nyt veikkaan Marttiselle sen 3-5 peliä.

Juu ja Pitkäselle olisi kuulunut loppukausi.

 

[peruspata]

Kovasti täällä porilaiset puolustaa Marttista ja sitä, ettei ole historiaa. No pyöreät 600 peliä ja reilu 1000 minuuttia jäähyjä. Kyllä noilla minuuteilla jotain on tarvinnut väärin tehdä.

Noista päähän kohdistuneista pitäisi aina tulla se ~10 peliä. Nyt veikkaan Marttiselle sen 3-5 peliä.

Juu ja Pitkäselle olisi kuulunut loppukausi.

Niin, tarvitseeko puolustella, sillä päähän tuo osui niin, että pahaa teki. 3-5 on hyvä arvaus pelikielloksi, kun kerran noin kolmeen on linjattu kaikki muu paitsi Tyrväinen ja sitten yhden sankarin silmän keihästykset. Linjaa pidän liian kevyenä, mutta toisaalta epäreiluahan olisi kesken kaiken korottaa, kun Marttisella jäähyminuuteistaan huolimatta ei ole taustaa näistä pääosumista koventamassa sanktiota.

Sehän on periaatteessa sama, vaikka minuutteja on kiistatta kertynyt, päähän kohdistuneet on ainakin joskus laskettu koventaviksi näissä, jos niitä on aiemmilta kausilta.

 

[Nelfor]

Marttiselle kuuluisi se 3-5 peliä ja Pitkäselle tuplat tuohon. Nyt kun pohjille annettiin Pitkäselle naurettavat 3 peliä, niin en tiedä mihin tästä voi enää mennä. Marttiselle todennäköisesti napsahtaa samat, mikä ei kyllä suhteessa tekoihin ole oikeudenmukaista.

 

[Janiz80]

Kovasti täällä porilaiset puolustaa Marttista ja sitä, ettei ole historiaa. No pyöreät 600 peliä ja reilu 1000 minuuttia jäähyjä. Kyllä noilla minuuteilla jotain on tarvinnut väärin tehdä.

Juu, ihan sama logiikka kuin Maanantaijään Pöyhösellä. "Marttisella on aiempaa kurinpitohistoriaa joukkotappelusta, joten pelikielto voi olla jopa pidempikin".

Mikäli ei ole vastaavaan ennen syyllistynyt, yksikään aiemmin kärsitty jäähyminuutti ei tuomioon tule vaikuttamaan.

Vähän ihmettelen, miten voit jopa viittä peliä Marttiselle arpoa, jos mielestäsi Pitkäselle olisi pitänyt langettaa loppukauden pituinen bänni? Ehdottomasti pidempi kakku olisi pitänyt jakaakin, vaan ei tullut. Siispä tästä ei voi muuta päätelmää tehdä kuin sen, että Marttisen temppu oli törkeämpi? Ihan oikeasti?