En tiedä onko tämä vitsiksi tarkoitettu, mutta joka tapauksessa se toimii,Nyholm (joka näki pääosuman) tenttasi asiasta kahteen kertaan, mutta molemmilla kerroilka Lehterä sanoi en tiedä, ja vaihtoi aihetta. Tapola taas oli tilanteen nähnyt kerran eikä nähnyt mitään törkeää. Tapola ei ole siis nähnyt esim. sitä gif-hidastusta jossa pääosuma näkyy selvästi.
Pirnes ja Repo puolestaan näkivät pääosuman, noin esimerkkinä.
Ei kai tuo Ville ole mikään mielipidekysymys: Kai Kantolalta voimakas avojään taklaus – Tappara-hyökkääjän kasvot iskeytyi vaarallisesti jäähän on Make a GIF
Asento metri ennen osumaa on kyykky, ja 10 cm ennen osumaa pysty. Siispä ponnisti.
Pieni ponnu on mielestäni OK niin kauan kun ei nouse kaverin olkalinjan yli. Nyt nousi ja siksipä kuuppaan tärähti.
Kuten itsekin sanot, niin pelaajien vauhti on kasvanut. Kun luistelee 40 km/h ja joku taklaa niin se sattuu aina ja tilanteessa on loukkaantumisriski vaikka vaikka taklaajalla ei olisi kuin kävelyvauhti (kokeile vaikka luistella paikallaan olevaan joustolaitaan tuolla vauhdilla). Jos siis kaikki sellaiset taklaukset halutaan poistaa, joissa on vauhdin takia riski loukkaantua, niin kiekollisilta pelaajilta on joko kiellettävä 40 km/h luistelu tai sitten kiellettävä taklaukset kokonaan. Kumpikaan ei tunnu realistiselta vaihtoehdolta jos jääkiekon perusluonne halutaan säilyttää. Ei kovaa luistelu voi olla turva, jonka ansiosta pelaajaa ei saa taklata.En ota kantaa yksittäisiin taklauksiin, vaan yleisellä tasolla liittyen pelaajien kasvaneisiin vauhteihin. Vielä kymmenkunta vuotta sitten jäähyjä jaeltiin merkillä ryntäys, jos otit yli 5? potkun vauhdin ennen taklausta. Vauhtien kasvettua tuosta jonkun verran, saa nykyään ottaa vaikka 40 metrin spurtin, kunhan heittää muutama metri ennen kohdetta liukuun. Täälläkin muutama nimimerkki mouhoaa kunnon avojää pommeista, joilla ei ole tarkoitus vahingoittaa vastustajaa. Se joka edellämainittuja niittejä hakee, yrittää poikkeuksetta vahingoittaa vastustajaa. Jokainen voi kokeilla, miltä tuntuu luistella itse 40 km/h ja vastaan liu utetaan 80kg hiekkasäkki samalla vauhdilla.
Ei tässä mitään ongelmaa ole. Samalla tavalla kuin NHL:ssäkin on kiellettyä ajaa kuolleesta kulmasta päähän. Taklaus tulee kuolleesta kulmasta silloin kun se tulee takaviistosta (eli pelaajan hartialinjan takaa) eli se voidaan ajatella vain avojäällä tapahtuvaksi selästä taklaamisen muodoksi.Jos tulevaisuudessa lähdettäisiin siihen että kuolleesta kulmasta tulevat taklaukset lisätään rangaistaviksi, niin mitenhän tuo edes käytännössä toteutettaisiin.
Luetun ymmärtämisessä näyttää olevan vikaa. Luetko vielä sen viestini niin ehkä huomaat etten käyttänyt viestissäni samaa esimerkkiä kuin sinä.Luetun ymmärtämisessä näyttää olevan vikaa. Luetko vielä sen esimerkin, niin ehkä huomaat eron sinun ja minun teksteissä.
Puhuin taklaajan vauhdista, joka kohdistuu taklattavaan. Sillä ei ole väliä (ryntäys), mikä vauhti taklattavalla on.
Asento metri ennen osumaa on kyykky, ja 10 cm ennen osumaa pysty. Siispä ponnisti.
Pieni ponnu on mielestäni OK niin kauan kun ei nouse kaverin olkalinjan yli. Nyt nousi ja siksipä kuuppaan tärähti.
Sääntökohta on äärimmäisen ristiriitainen juuri näiden osumien kohdalla, jotka selvästi osuvat myös suoraan päähän, mutta joissa suurin osa voimasta todennäköisesti kohdistuu muualle kuin päähän. Sääntökohta aloittaa lupaavasti, että ei ole olemassa sallittua taklausta joka osuu suoraan päähän, mutta myöhemmin todetaan, että itseasiassa on olemassa sallittu taklaus joka osuu suoraan päähän, kunhan muualle ruhoon kohdistuu suurempi voima.
Tämä nyt on ihan vitsi. Ei kukaan taklaa kyykkyasennossa, vaan on ihan luonnollinen liikerata suoristaa ruoto ennen törmäystä. Pelaajillakin on itsesuojeluvaisto.
Ponnu on se, kun hypätään ennen taklausta.
Olipa kaikenkaikkiaan typerä viesti, mutta kommentoin nyt vain tähän, että tuossa ei edelleenkään ole mitään epäloogista. Taklaus ei osu suoraan päähän, jos se osuu ensin esim. rintaan. Tämän kannalta on ihan herttaisen yhdentekevää, osuuko esim. taklaajan pää ensin rintaan ja sen kautta päähän vai suoraan päähän. Määrittely koskee taklausta ei taklaajan jokaista ruumiinosaa erikseen.
Siellä sääntökohdassa lukee ihan päivän selvästi selitys siitä taklauksen liukumisesta ruhon kautta kuuppaan. Ja tämä avaa ainoan loogisen tulkintamahdollisuuden sääntökohdan alkupuolen käsitteelle "suoraan päähän", joka on siis jotain muuta kuin toisen ruhon osan kautta liu'uttaen.
Jos olkapään osumakohta ei ole olennainen mietittäessä taklauksen osumakohtaa, niin en voi auttaa. Kannattaisi joskus kokeilla pelata kiekkoa.
Mutta jos ei sulle aukea, niin ei aukea. En voi auttaa.
Poijjaat näköjään vielä jankkaa täällä, niin osallistutaan nyt vähän mukaan keskusteluun.Voi nyt herranjumala. Otetaan esimerkki: Minä ajan autolla sinua päin, siis ihan tavallisella henkilöautolla jonka keulan korkeus on jotain metrin luokkaa. Seisot osumahetkellä pystyssä. Kun se konepellin tietty kohta/tuulilasi nyt kopsahtaa sinun päähäsi osumatta tätä ennen mihinkään muualle, oletko sitä mieltä että törmäsin sinua suoraan päähän? Jos et, niin kelaapa tuo logiikkasi myös taklausten kohdalta uudestaan.
Hienoa kun joku loogiseen ajatteluun kykenemätön toivottelee argumenttinaan pelaamaan jääkiekkoa. Olisi ehkä kannattanut sun jättää pari erää väliin.
Kannattaiskohan avata tätä vähän, niin vois muittenkin mielestä olla mielenkiintoista? Toki saahan täällä vapaasti kertoa myös, notta mikä kiinnostaa itseä ja mikä ei...En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.
Poijjaat näköjään vielä jankkaa täällä, niin osallistutaan nyt vähän mukaan keskusteluun.
Minkä laisessa asennossa sen taklattavan pelaajan täytyy oikein olla, että rintaan taklattaessa ja olkapään osuessa leukaan, taklaus osuu ensin rintaan? Tai saatikka niin selkeästi, että voidaan ottaa jotain vertauskuvia koko kropan repsahtamisesta linkkuun ja sen seurauksesta pään osumisesta johonkin.
Kannattaiskohan avata tätä vähän, niin vois muittenkin mielestä olla mielenkiintoista? Toki saahan täällä vapaasti kertoa myös, notta mikä kiinnostaa itseä ja mikä ei...
En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.
En tiedä menevätkö nuo eteenpäin, mutta Joe Finleyn 5+20 min. ajassa 60:00 menee automaattisesti ja ainakin aiemmin ajassa 60:00 otetuista isoista rangaistuksista tuli automaattinen pelikielto.En tiedä kuuluuko tämä asia tähän säikeeseen, mutta lisään oman pohdinnan aiheeni tänne: Mielenkiintoista nähdä meneekö illan HIFK - Tappara pelissä nähdyt Rantakarin ja Salosen poikittaiset mailat Liusjärven työpöydällä analysoitaviksi. Mikäli vallitsevan linjan mukaan edetään, niin Tapparan on mietittävä seuraavan kahden pelin ajaksi yhtä ylimääräistä pakkiparia.
En tiedä menevätkö nuo eteenpäin, mutta Joe Finleyn 5+20 min. ajassa 60:00 menee automaattisesti ja ainakin aiemmin ajassa 60:00 otetuista isoista rangaistuksista tuli automaattinen pelikielto.
Kannattaiskohan avata tätä vähän, niin vois muittenkin mielestä olla mielenkiintoista? Toki saahan täällä vapaasti kertoa myös, notta mikä kiinnostaa itseä ja mikä ei...
Tämä onkin mielenkiintoinen kun tappara-leiri kertoo että "jotain" heidän pelaajaa lyötiin mailalla jalkoväliin ja paikallaolleet puhuvat pohkeeseen tökkäämisestä...tv-kuvaa ei tästä ilmeisesti löytynyt...
Turha ja hölmö temppu, oli miten vain.
Tuo Rantakarin tökkäys nyt oli niin kevyt, että 2+10 oli siitä sopiva rangaistus. Ei voi ollenkaan verrata voimaltaan Kuukkaan, eikä se tekona muistuttanut Nikkilänkään temppua.No minäpä avaan vähän. Toisen erän puolivaiheilla Tapparan puolustaja Otso Rantakari taklaa HIFK:n pelaajaa selkäpuolelta poikittaisella mailalla. Taklaus osuu IFK -pelaajaa päähän ja Rantakari saa teostaan palkkioksi 2+10 min päähän kohdistuneesta taklauksesta. IFK -pelaaja ei loukkaannu tilanteessa. Tilanne muistuttaa hyvin paljon tapaus Kuukka vs. Paajanen tilannetta, josta Kuukka sai istumista 2 peliä.
Salosen tilanne tapahtui kolmannen erän lopussa, jossa Salonen taklaa poikittaisella mailalla IFK:n Petrelliä naamaan suun tai leuan alueelle. Petrell poistuu tapauksen jälkeen pukuhuoneeseen eikä palaa enää peliin. Tästä Salosen teosta lienee tuo samainen 2 peliä kakkua validi tuomio, kun ottaa huomioon tämän keväisen kurinpidon linjan näiden pään tai niskan alueelle kohdistuneiden taklausten kohdalla.
Tämä onkin mielenkiintoinen kun tappara-leiri kertoo että "jotain" heidän pelaajaa lyötiin mailalla jalkoväliin ja paikallaolleet puhuvat pohkeeseen tökkäämisestä...tv-kuvaa ei tästä ilmeisesti löytynyt...
Turha ja hölmö temppu, oli miten vain.
Aivan joo, noinhan se olisi kyllä mahdollista. Mutta mielestäni tässä tapauksessa Kantolan olkapää oli selkeästi ylempänä, kuin Jasun leuka ja tässä tapauksessa osuminen rintaan ennen leukaa on vaikeaa. Mutta kun tuosta ei tullut mitään penaltia, niin kait se Kantolan olkapää oli Jasun leukaa alempana ja nämä näkemäni videot ja kuvakulmat varmaan vääristää tai olen tullut muuten sokeaksi. Eka meni ulkonäkö ja nyt vielä näkökin, ikääntyminen ei oo helppoo...Nojoo. Jos taklaat toista pelaajaa niin, että taklauksen ensikontakti tulee olkavarrella vastustajan rintaan, erityisesti tuollaisessa vastapallotilanteessa luonnollisesti taklattavan pää jatkaa matkaa etualaviistoon mutta rinnalle tulee stoppi. Samalla toki taklaaja jatkaa matkaa taklauksen suuntaan, ja olkapää voi tuossa hetkisen kestävässä rytäkässä aivan hyvin osua leukaan, ilman että taklaus on osunut suoraan leukaan. Tällöin taklaus siis osuu ensin rintaan ottaen pois suuren osan taklauksen voimasta, ja tämän jälkeen leukaan. Olkapää tässä tapauksessa kopsahtaisi "suoraan leukaan", mutta taklaus ei.
No minäpä avaan vähän. Toisen erän puolivaiheilla Tapparan puolustaja Otso Rantakari taklaa HIFK:n pelaajaa selkäpuolelta poikittaisella mailalla. Taklaus osuu IFK -pelaajaa päähän ja Rantakari saa teostaan palkkioksi 2+10 min päähän kohdistuneesta taklauksesta. IFK -pelaaja ei loukkaannu tilanteessa. Tilanne muistuttaa hyvin paljon tapaus Kuukka vs. Paajanen tilannetta, josta Kuukka sai istumista 2 peliä.
Salosen tilanne tapahtui kolmannen erän lopussa, jossa Salonen taklaa poikittaisella mailalla IFK:n Petrelliä naamaan suun tai leuan alueelle. Petrell poistuu tapauksen jälkeen pukuhuoneeseen eikä palaa enää peliin. Tästä Salosen teosta lienee tuo samainen 2 peliä kakkua validi tuomio, kun ottaa huomioon tämän keväisen kurinpidon linjan näiden pään tai niskan alueelle kohdistuneiden taklausten kohdalla.
Rantakari taklasi irti laidasta olevaa Johanssonia takaa päin ja sai tästä 2+10 minuuttia päähän kohdistuneesta taklauksesta (minusta koska Johansson löi pään laitaan). Onnekkaasti Johansson ei loukkaantunut. Piittaamattomuudessaan minusta ulosajon paikka, mutta vauhtia ei ollut hurjasti eikä tuosta välttämätöntä ole jälkikäteen pelikieltoa jakaa. Olisi kuitenkin hyvä nyt kaikkien hurskastelijoidenkin tajuta, että näitä tilanteita nyt valitettavasti tulee ja ihan joka jengille, vaikka miten puhuttaisiin rehtitapparasta ja sika-IFK:sta.
Salonen puolestaan selvisi täysin koirana veräjästä lyötyään maalin edessä Petrelliä poikittaisella mailalla päähän. Lennu tästä tulistui suuresti ja lähti hetken päästä vaihtopenkiltä koppiin. Sen tarkempaa tietoa ei ole.
Toisaalta Kuukka taisi tökätä vain käsillään, kun taas Rantakarilla oli myös vauhtia tilanteessa. Itse en ole lähdössä barrikadeille, jos näistä ei mitään anneta.Tuo Rantakarin tökkäys nyt oli niin kevyt, että 2+10 oli siitä sopiva rangaistus. Ei voi ollenkaan verrata voimaltaan Kuukkaan, eikä se tekona muistuttanut Nikkilänkään temppua.
Sen sijaan Salonen olisi ansainnut vitosen omasta poikittaisestaan naamaan eikä pelikieltokaan väärin olisi.