Täytyy sanoa että itselläni on kohtuullisen erilainen näkemys. Kyllä siellä perseet paljaana touhusi 18 muuta kaveria aika vahvasti. Pari maalia meni toki helposti, mutta n. 10 liigaottelua pelannut 20v kaveri joka joutuu tuollaisen akkalauman taakse sarjakärkeä vastaan heitetään aika kovaan paikkaan. Tätä samaa tapahtui myös Hovisen kohdalla edellisillä kausilla ja monet olivat valmiita hänetkin tuomitsemaan. Pitää muistaa että aika harva 20v maalivahti kannattelee hyvääkään joukkuetta saatikka tällaista laumaa kurittomia ja saamattomia tissiposkia. Mielestäni kahden jopa kolmen vuoden jatkosopimus. Ensi kaudella Hovisen kakkosena 10-20 peliä liigaa ja sen jälkeen ykköseksi Hovisen matkatessa Pohjois-Amerikkaan. Ja silloinkin ollaan tekemisissä vasta 22v maalivahdin kanssa.
Ehkäpä seurajohto on sitten epäonnistunut jollain tavalla joukkueen kasaamisessa, jos kotiottelu Porin Ässiä vastaan on kakkosveskarille liian kova paikka, niin ei vain voi olla.
Ongelmaksi tässä kehkeytyy se, että Kuuselalle ei voi tähän astisilla näytöillä laskea tuollaista 10 saatika 20 ottelun taakkaa ensi kaudella. Toki Hovinen jäädessään ei varmastikaan suostu antamaan yhtä kolmasosaa peleistä kakkosmaalivahdin pelattavaksi.
Mielestäni kakkosveskarilta on lupa odottaa sellaista peruspeliä ilman ihmeempiä peliä ratkaisevia super torjuntoja, mutta helppoja maaleja ei tulisi päästää.
Kuusela on tietenkin vielä nuori ja miehestä voi myös kehittyä vaikkapa NHL-tason maalivahti. Tämän kauden Pelicanskaan ei todellakaan ole ollut se helpoin paikka antaa näyttöjä.
Kuuselle meni eilen kaksi sellaista, jotka Hovinen olisi ottanut, mutta kaksi jälkimmäistä erää Kuusela oli erittäin hyvä. Kyllä minä Kuuselassa näen enemmän potentiaalia, kuin Jyväskylän Laitisessa. Vaikka en minä Laitistakaan heti tyrmää, vaikka IFK-pelin jälkivitutuksissa tuli kärkkäästi arvosteltuakin. Mutta kyllä Kuusela on tällä hetkellä edelle ja ikää on kaksivuotta Laitista vähämmän, joten...
SM-liiga ottelussa ei pitkälle pötkitä jos maalivahti pelaa kaksi erää kolmesta hyvin, sehän tarkoittaa noin 66prosenttista suoritusta.
Täytyy kysyä että kuinka monta peliä olet Laitiselta nähnyt, kun nyt voit julistaa näkeväsi Kuuselassa enemmän potentiaalia?
Voisiko tuo Laitisen hankinta olla myös pieni epäluottamuslause Kuuselaa kohtaan, kun kaksi vuotta vanhempi kassari kaapataan Nurmisen oppiin? Laitisella on myös melkoisen kovat näytöt Mestiksestä, joten vähän pistää tietenkin mietityttämään sekin, miksi tuo Laitinen hommattiin ja miten se vaikuttaa Kuuselan tilanteeseen.
Tässä nyt sitten maistellan itse aiheutettua soppaa sillä, kun Hovisen sairasloman aikana esim. lennätettin Sulo Pelsuja pelastamaan ja Kuuselaa ei uskallettu peluuttaa....olisko äijällä hieman enemmän tatsia, jos olis enemmän pelejäkin alla ? Ryssiikö Lahti tämänkin potentiaalin...no, sehän tullaan tässä näkemään !
Sulander hommattiin tuuraamaan tuolloin ja se oli päivänselvä signaali siitä, että Kuusela ei ole lähellekään liigavahdin mitoissa. Miehellä voisi toki olla enemmän tatsia jos häntä olisi joskus viime vuoden puolella peluutettu enemmän, mutta minkäs teet, jos ei Kuusela vielä tuolloinkaan ollut tarpeeksi hyvä tai vielä läheskään valmis liigaan.
Itse olen vain melko rajallisesti nähnyt tuota Kuuselan potentiaalia esillä liigassa ja se jos Kuuselasta ei pystytä koulimaan pätevää liigaveskaa, ei välttämättä ole taas "Lahden" vika.
Ei ehkä ole kovinkaan järkevää verrata yksien pelien perusteella, mutta kyllähän tuo Laitinen oli todella koominen näky IFK-pelissä, kun taas Kuusela veti eilenkin oikein mukavan tuurauksen. Perseilevä pakisto vaan jätti Kuuselan kovin yksinäiseksi.
Itselleni maistuu Kuuselan ensi kauden sopimus ihan mukavasti.
Kuusela ei missään nimessä vetänyt eilen kunnollista tuurausta. Jos tällä tasolla annat kaksi helppoa maalia vastustajalle eteen, niin hyvin vaikea on voittoja saada. Perseilevä pakisto siellä on ollut askissa koko kauden ajan ja sama pakisto siellä pelasi Laitisen kanssa HIFK pelissäkin, sekä Hovisen kanssa kauden kaikissa peleissä.
Sitäkin voi vain kuvitella, että mitä jos kaikki taivaankappaleet olisivat osuneet kohdalleen ja Laitinen olisi nollannut HIFK:n. Siihen perään Kuuselalle nuo kaksi helppoa maalia Ässiä vastaan ja uskon hyvin vakaasti, että täälläkin olisi huudelta melko paljon sen puolesta, että Laitisestahan se tulevaisuuden maalivahti tehdään.
Kovin kritisoivaan sävyyn kirjoitettua tekstiä, mutta siitä huolimatta toki toivon Kuuselan onnistuvan ja kehittyvän ykkösmaalivahdiksi SM-liiga tasolle, matka on toki pitkä, mutta potentiaaliakin on. Lisäksi nykyinen kilpailutilanne Kuuselan ja Laitisen välillä palvelee molempia maalivahteja. Toivotaan, että edes toinen osuu.