Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[J.Rita]

Tämä on hulvatonta. Samaan aikaa kritisoidaan, että päätöstä on ollut tekemässä Stockan puheenjohtajia ja rahoituksen professoreita joiden ei pitäisi olla tällaisia päätöksiä tekemässä ja toisaalta että päätöstä on ollut tekemässä jääkiekkoihmisiä muista liigajoukkueista. Olisihan se hienoa ollut kun kaikki 6 hallituksen jäsentä olisivat jäävänneet itsensä.

Sen takia kritisoidaankin, että asia ei kuulu hallitukselle, eikä muutenkaan ole sopiva hallituksen päätettäväksi. Nyt ei edes varmuudella voi tietää kuka hallituksesta on ollut mukana päätöksenteossa, mutta oletettavasti kaikki (ml. Everi), kun muutakaan tietoa ei löydy.

 

[MustatKortit]

Hellyyttävää on, että puolustelet tätä porilaista muotikauppiasta, mutta eilinen osoitti, ettei puotipuksu tajua jääkiekon säännöistä edes sitä vähää kuin se normiporilainen seisomakatsomon työtön hitsari nahkatakissaan...

Alan väsyä tähän väittelyyn, joten olkoon osaltani viimeinen viesti tähän ketjuun, ainakin mitä tähän nyt kyseessä olevaan asiaan tulee:

Mun ymmärtääkseni - mitä olen jotain henkilökuvia lukenut talouselämän lehdistä ja Suomen Kuvalehdestä - tällä Penttilällä on huomattavasti pidempi jääkiekkomenneisyys takanaan, kuin tänne kirjoittelevista suurimmalla osalla. Lätkää on ilmeisesti seurattu ja Ässien junnuissa pelattu kauan ennen, kuin seisomakatsomoa on edes rakennettu.

Kärjistäen voisi heittää ilmoille veikkauksen, että hessu tietää enemmän lätkästä kuin minä ja sinä. Sinusta ja lätkähistoriastasi en toki ole varma, enkä halua sitä lähteä arvuutelemaan, mutta kirjoituksista päätellen aika moni on täällä ihan kassalla.

 

[J.Rita]

Jokerit tuskin lähtee tuosta valittamaan, koska iniseminen ei kuulu uuden valmennuksen ja Kekun rakentaman systeemin toimintamalliin. Tässä vaiheessa kautta lienee muutenkin parempi niellä asia, kuin keskittyä näihin kaukalon ulkopuolisiin seikkoihin. Eri asia olisi, jos tuossa olisi tapahtunut vieläkin isompi oikeusmurha.

Oikeusmurha on oikeusmurha, ei siihen vaadita kauden mittaista pelikieltoa. Tällaista vääryyttä ei periaatteellisista syistä voi hyväksyä, varsinkin kun hallitus pelikieltopäätöksessään toteaa että taklaus on puhdas.

Jokerit tulee joka tapauksessa kärsimään, sillä Masto puuttuu illan ottelusta. Hinta on maksettavissa, mutta rahalle pitää saada jonkinlaista vastinetta. Näkisin suurimman ongelman liigan johdossa. Vuorisen asema on mielestäni jo pitkään ollut kyseenalaistettavissa. Jos tällä keissillä on ratkaiseva vaikutus TJ:n vaihtumiseen, niin pelikielto on sen arvoinen.

 

[Susi Mikkolainen]

Katsoin äsken taas koosteen viime kauden kuuluisasta Pelicans-HIFK -pelistä. Haikein mielinhän tuota pätkää katselee ottelun viimeisistä 40 sekunnista. Tuolloin ehdin jo hieman ajatella, että tällainen jopa puolihumoristinen kunnon mieninki alkaa tulla liigaan ja niistä ei rangaista. Tuossahan ajettiin toistakymmentä ukko pihalle, oli käskytykset käytössä jne, mutta pelikieltoa taisi saada vain Brocklehurst (en muista varmaksi tätä). Paljonkohan tällainen show toisi kakkua tänä iltana tapahtuessaan?

Sääli, että kahden keskenkasvuisen koutsin pullistelu johti tällaiseen pelon ilmapiiriin tappelujen suhteen.

SM-liigalla pitäisi olla munaa sanoa medialle, että tämä on lätkää ja me hoidamme kurinpidon. Jos joku ulkopulinen haastaa oikeuteen niin senkun tekee vaan. Nyt kun lähtee selittelyjen tielle niin sillä saa sitten pysyvästi olla.

EDIT: Olihan noita pelikieltoja sittenkin melkein kaikilla tappeluun osallistujilla, muistin väärin.

 

[Haas]

TJY: Jokerit-HIFK estettävä playoffeissa

Johdanto

Olemme joukko keski-ikäisiä jääkiekon ystäviä (tässä Todelliset Jääkiekon Ystävät, TJY). Tavallisia miehiä pääkaupunkiseudulta, muutamalla naispuolisella ulkojäsenellä vahvistettuna. Osa alkuperäisiä pääkaupunkilaisia, osa muualta muuttaneita. Kannatamme monia eri liigaseuroja yksilöinä, mutta kaikki me arvostamme suomalaista jääkiekkoa.
Meitä huolestuttaa nykyinen meno kaukaloissa. Tästä sekoilusta hyötyy ainoastaan kukkahattutätien leegio. Meille jääkiekko edustaa hurttia joukkueurheilua, jossa kovilta tilanteilta ei voi välttyä. Ja nämä kovat tilanteet ovat usein pelin suola, mikä aiheuttaa suuren haasteen jääkiekkoyhteisölle. Eritoten tulee huomata, että vastuun toiminnan pysymisestä hallussa on jääkiekkoväen yhteinen.
Koemme tämän keskeisenä suuresti arvostamamme lajin tulevaisuuden kannalta.

Nyt tällä kaudella eritoten olemme keskusteluissamme havainneet jääkiekon jakavan ihmisiä kolmeen luokkaan:
a) he jotka eivät ole piitanneet eivätkä tule piittaamaan
b) he jotka ovat kiinnostuneita jos laji täyttää heidän odotuksensa, mutta jotka eivät ole lähtökohtaisesti jääkiekkofaneja, joten voivat hylätä lajin tai kääntyä sitä vastaan
c) he jotka aina tulevat olemaan jääkiekkofaneja

Mielestämme kategoria b on lajin kehitykselle oleellinen.
Nyt olemme erityisen huolestuneista näistä keskimmäiseen kategoriaan kuuluvista. Olemme lähipiirissämme saaneet kuulla kuinka vanhemmat suosivat muita lajeja lapsiensa harrastuksiin - eikä tämä suinkaan johdu jääkiekon melko kalliista hinnasta. Sponsorirahaa on havaintojemme mukaan muutenkin vaikea tuoda lisää lajin pariin, ja viimeaikaisten tapahtumien johdosta trendi uhkaa kääntyä päinvastaiseksi. Pitkään jatkunut jääkiekon suosio on luonut vastavoimia, jotka odottavat tilaisuuttaan päästä apajille.
Tämän kauden lukuisten tapahtumien mukaan on käynyt ikään kuin sosiaalisesti hankalammaksi tunnustaa pitävänsä jääkiekosta. Viittaamme juuri kategoriaan b kuuluvien henkilöiden muuttuneisiin mielipiteisiin.

Nordlundin tuomio ja seuraukset

Toteamme seuraavaa:
1. Kuten ennustimme, tuomiolla ei ollut mitään tekemistä tapahtuneen kanssa, vaan tuomio annettiin poliittisin ja imagollisin perustein.
Tämä on tietenkin valitettavaa, mutta realiteetti.
2. Huvittuneena totesimme, että maininta palkan ulosmittauksesta puuttui tuomiosta. Samoin olimme huvittuneita, että rikoksenuusija Kantola sai vain yhden ottelun kiellon selkeästi vaarallisemmasta teosta.
3. Olimme pelänneet paljon pidempää tuomioita, mutta onneksi ei sentään.
4. On selvää ja samalla jotenkin hämmentävää, että ilmeisesti eräät kurinpitäjät eivät näitä reaalisia uusia perusteita ymmärtäneet, joten he saavat nyt lähteä.
5. Jääkiekko on täysin median verikoirien armoilla. Olemme harmissamme tilanteesta, mutta emme voi mitään.
6. Kehotamme heränneeseen KHL-keskusteluun osallistuvia jääkiekkofaneja tutkimaan, millä suomalaisilla firmoilla on bisnestä Venäjällä. Tikkurila, S-ryhmä, Stockmann,...
Sponsoripotentiaalia löytyy.

Nyt seuraamme mielenkiinnolla:
1. Mahdollisia mielenilmaisuja katsomoissa. Median verikoirat kameroineen raportoivat näistä nyt halukkaasti.
2. Samalla kysymme:
Jos sinä olisit sponsori, veisitkö tärkeän asiakkaan tällaiseen tapahtumaan, jossa ehkä brändiäsi kohdellaan kaltoin? Ilmapiirissä, jota voisi verrata suomalaista teatterimaailmaa järkyttäneeseen paskanheittoepisodiin (ns. Jumalan teatteri)?
3. Miten tuomarit ja muut pelaajat tulevat suhtautumaan Jarkko Ruutuun?
Lajin suosion saavutettua lakipisteensä jo jokin aika sitten ja kasvun puuttuessa, ei ole ihme, että suomalainen jääkiekkoyhteisö alkaa valitettavasti muistuttaa rottayhteisöä, jossa aletaan syömään toisia. Tällaisessakin tilanteessa ensimmäisenä ja voimakkaimmin mellastaa Kuningasrotta.
Moni asia juontaa juurensa Ruutuun, toki jotkin hieman huonosti perustellusti, mutta silti.
Toisaalta Ruutu tietenkin osaa pelata ammattimaisesti ja siististi.
(huomautamme, että itse emme ota tässä kantaa Ruudun puolesta tai vastaan. Koemme Ruudun mielenkiintoisena ilmiönä, jota on syytä tarkastella analyyttisesti ja vaikutukset ymmärtää)
4. näemmekö selviä merkkejä vaikkapa tuomaritoiminnassa siitä, että liigan taholta aiotaan estää Jokerit-HIFK -playoffsarja?
On sääli, että takavuosina positiivisen huomion kerännyt sarja olisi nyt vain median rakkikoirien herkkuruokaa, jossa tehtäisiin tikusta pelikieltoasiaa.
Emme usko, että kukaan liigan johdossa haluaa Jokereiden ja HIFK:n kohtaavan.

Olemme pahoillamme viestimme sävystä, mutta emme usko tilanteen olevan ohi.

Me toivomme parasta suomalaiselle jääkiekolle.


Parhain hockeyterveisin TJY (Todelliset Jääkiekon Ystävät)

 

[Daespoo]

Varmaan siksi, että heidät on asemaan demokraattisesti valittu, ja siihen asemaan liittyy tiettyjä vastuita. Mistä he VOISIVAT tehdä päätöksiä jos jääväisivät itsensä kaikista vastustajaa koskevista asioista?

Koska hyvään hallintotapaan kuuluu jäävätä pois päätöksenteosta ne joilla on eturistiriita käsiteltävässä asiassa. Se että heidät on demokraattisesti valittu ei muuta asiaa millään tavalla. Liigahallituksen tehtävät on 99% aivan muuta kuin yksittäisten kurinpitocasejen käsittely, joten on aivan perusteltua odottaa että näissä 1% tapauksista ne jotka ovat eturistiriidassa jääväävät itsensä.

Kritiikkiä saa antaa, mutta typeryyksiin ryhtyminen vie kriitikiltä kärjen. Jo se, että joku HALUAA kantaa vastuuta on kiitoksen aihe. Se, että siinä ei joskus (useammin tai harvemmin) onnistu kovin hyvin on kritiikin aihe. Mutta salaliittoteoriat, niin, ne ovat vitsin aihe.

Ei tässä ole mitään salaliittoteorioita, tässä puhutaan hyvästä hallintotavasta. Liiga tarvitsee kaiken uskottavuuden mitä se voi hankkia, tätä ei todellakaan auta se että Jokerien kahden kovimman kilpailijan hallituksen jäsenet ovat päättämässä Jokeri-pelaajan pelikiellosta.

 

[Daespoo]

Sitä paitsi on pakko sanoa, että kun googlasin Penttilän uraa, niin hän näyttää olevan koko Suomen top10 arvostetuimpien johtajien joukossa ja sijoittunut mm. Jorma Ollilaa&co paremmin erilaisissa talouselämän vertaisarvioinneissa, jopa voittanut näitä arviointeja.

Tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, olen itse (hyvin pienellä) osuudella Stockmannin omistaja ja Penttilä on tehnyt varsin hyvää duunia firman johdossa vuosien saatossa.

Mutta. Penttilän olisi pitänyt jäävät itsensä, sillä ei varmasti olisi ollut mitään vaikutusta päätökseen mutta se olisi ollut paljon uskottavampi. Nyt käy niinkuin Kataisella case-Himasessa, pykälien mukaan kaikki meni ok mutta kuvio näyttää full-suhmuroinnilta.

Penttilän arvostetuimmat puolet näyttävän olevan ennen kaikkea rehellisyys ja suoraselkäisyys, joiden takia luulen, että Hjalliksella jne oli niin kova hinku saada hänet tähän hommaan.

Kyllä, arvostettu suoraselkäinen johtaja joka teki mielestäni ison arviointivirheen tässä.

 

[Weagle]

Ei pidä paikkaansa:
http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekk...erit-valitti-westerlundin-tuomiosta---turhaan

Muotoilin lauseen heikosti ja ansiokkaasti tartuit siihen. Pääpointti lienee kuitenkin tiedossa, eli että tällä kaudella on päätetty käyttäytyä asiallisesti ja rauhallisesti ulkopuolelta tulevaa skeidaa kohtaan - tuli se sitten aiheesta tai ei.

Tämä ei tarkoita että kaikkea pitäisi hyväksyä. Valittaa saa ja pitääkin jos tietty kynnys ylittyy. Esim. jos Masto saisi tosta pleijareissa yhdenkin pelin, niin olisi ilman muuta syytä hakea uutta käsittelyä. Tässä tilanteessa asia voidaan vielä niellä ja keskityä pelaamiseen, vaikka ollaankin todettu ettei joukkue pidä päätöstä oikeudenmukaisena.

 

[msg]

Kärjistäen voisi heittää ilmoille veikkauksen, että hessu tietää enemmän lätkästä kuin minä ja sinä. Sinusta ja lätkähistoriastasi en toki ole varma, enkä halua sitä lähteä arvuutelemaan, mutta kirjoituksista päätellen aika moni on täällä ihan kassalla.

Lehtijutuista päätellen Puotipuksu Ässät-fani ymmärtää talouden ja sijoittajaviestinnän ja muun vastaavan päälle ja siksi eilinen päätös oli talous- ja sidosryhmämielessä ryhdikäs. Eli niillä kriteereillä, joilla puotipuksu ja possensa valittiin, oli eilinen päätös juuri sellainen, kuin tuolta porukalta saattoi odottaa.
Olen siis ehdottomasti sitä mieltä, että talousmielessä siis oli hyvä ja viisas päätös kusta fanien ja liigan oman kurinpidon lahkeille. Kun nyt lajiosaamisen päälle huudellaan, niin puotipuksun valitsema uusikin kurinpitoryhmä(tai ainakin Iiroj) näkee Nordlundin taklauksen lätkäjätkänä eikä sidosryhmäviestijänä.

Paljonko sinä muuten olisit antanut Nordlundille kakkua ja millä perusteilla?

 

[Daespoo]

Tämä on hulvatonta. Samaan aikaa kritisoidaan, että päätöstä on ollut tekemässä Stockan puheenjohtajia ja rahoituksen professoreita joiden ei pitäisi olla tällaisia päätöksiä tekemässä ja toisaalta että päätöstä on ollut tekemässä jääkiekkoihmisiä muista liigajoukkueista. Olisihan se hienoa ollut kun kaikki 6 hallituksen jäsentä olisivat jäävänneet itsensä.

Älä ole idiootti Dana. Liigahallitusta voi ja PITÄÄ kritisoida siitä että he kävelivät kurinpitoryhmän yli täysin keksityin perustein (tästä lienet samaa mieltä) ulkopuolisen paineen johdosta. Se että Seppänen ja Penttilä ovat Jokerien pahimpien kilpailijoiden hallituksessa on räikeä eturistiriita ja siksi heidän olisi pitänyt Everin ohella jäävätä itsensä.

Kysytään näin päin, miksi Everi jääväsi itsensä mutta Penttilä ja Seppänen eivät? Kenen etua palvelee eniten Nordlundin pelikielto, HIFK:n vai Ässien ja Jypin? HIFK:lla ei ole yhtään ottelua Jokereita vastaan runkkarissa ja taistelevat aivan eri sijoituksista. Jypillä ja Ässillä on matsit Jokereita vastaan, Ässillä itseasiassa tänään joten Nordlundin pelikielto vaikuttaa suoraan Penttilän Ässiin.

Vielä hauskempaa on ehkä kuitenkin se, että tuossa viikko pari sitten oli hirveä itku kun eräs joukkue koki tehdyt päätökset täysin vääriksi ja valitti asiasta.

Kuka joukkue valitti ja mistä?

Lätkäjätkien mielestä piti mukisematta tyytyä annettuun rangaistukseen.

Ketä tarkoitat "lätkäjätkillä"?

Nyt uskoakseni samat henkilöt itkevät naama punaisena, että Jokereiden pitäisi ehdottomasti valittaa ja mietitään, että olisiko oikeusturvalautakunnasta seuraava oikea taho EU:n tuomioistuin vai pitäisikö tehdä vetoomus oikeusasiamiehelle.

Ketkä ovat näitä henkilöitä joista puhut?

Taisi tulla joku tuulitakin käännön maailmanennätys asiassa.

Edelleen, kenestä nyt puhut?

 

[msg]

Jos tällä keissillä on ratkaiseva vaikutus TJ:n vaihtumiseen, niin pelikielto on sen arvoinen.

Eikös nyt liigan hallitus ja toimari seiso yhdessä ryhdikkäästi tämän päätöksen takana? Olisi kummaa, jos Vuorinen nyt potkittaisiin ja hallitus jäisi ennalleen. Vai olenko ymmärtänyt väärin ja että TJ:llä ja hallituksella olisikin eri näkökanta Nordlundin tapaukseen?

 

[Daespoo]

Ihmismuisti on näköjään lyhyt. Kyllähän kaikkien aikojen fiasko kurinpitorintamalla on edelleen case Janecky. Onneksi niistä ajoista on menty eteenpäin.

Otto-pojan potku Kuusiston rintaan oli kyllä all-time top3 törkeyksistä SM-liigassa mutta tässä tapauksessa syyllinen on ne pöntöt jotka olivat kirjoittaneet sääntöihin ettei videolta saa kelata pelikieltoja. Tietysti silloinen liigajohto olisi voinut kirjoittaa säännöt uusiksi lennosta enkä usko että kukaan olisi valittanut mutta kuitenkin vähän eri asia. Janecky olisi ansainnut 30 ottelua kakkua teostaan tosin.

Kyllähän liiga ryssi tämä case Nordlundin ja suurin syyllinen on liigan johto eli käytännössä Vuorinen. Silti hieman huvittaa tämä ylireagointi, kun 2 matsin pelikielto ei nyt ihan niin iso asia ole kuitenkaan. Aikamoisia draama queeneja tämäkin palsta ja sosiaalinen media on täynnä, kun SM-liiga on nyt mukamas kuollut, ketään ei saa taklata jne.

Ylireagointi? En puhuisi mistään ylireagoinnista tapauksessa jossa SM-liigan hallitus valehtelee päin naamaa kaikille. Kyse ei ole pelikiellon pituudesta vaan siitä että SM-liiga väittää silmät pyöreänä mustaa valkoiseksi. Tämä ei ole edes tulkintakysymys.

 

[Daespoo]

Vieläkö joku uskoo tuon selityksen? Säännöt eivät kieltäneet rankaisemista, mutta liigajohto Saarikankaan johdolla käytti tätä veruketta, jotta liigan ja median suosikkiseura ja sen kultapoika Otto välttyisi rangaistukselta. Sääntöjen kanssa tällä päätöksellä ei ollut mitään tekemistä.

Voi olla että muistan väärin mutta kyllä silloin säännöt sanoivat että pelikieltoa pystyttiin jakamaan vain tuomarin/otteluvalvojan rapparin perusteella.

EDIT: vai oliko niin että pekkaa pystyttiin jakamaan vain virallisen otteluvideon perusteella, ei muilla kameroilla kuvatuista?

 

[Daespoo]

Eikös nyt liigan hallitus ja toimari seiso yhdessä ryhdikkäästi tämän päätöksen takana? Olisi kummaa, jos Vuorinen nyt potkittaisiin ja hallitus jäisi ennalleen. Vai olenko ymmärtänyt väärin ja että TJ:llä ja hallituksella olisikin eri näkökanta Nordlundin tapaukseen?

Itse asiassa en olisi ollenkaan yllättynyt jos paljastuisi että Vuorinen oli samaa mieltä kurinpitoryhmän kanssa mutta hallitus käveli kaikkien yli.

 

[J.Rita]

Eikös nyt liigan hallitus ja toimari seiso yhdessä ryhdikkäästi tämän päätöksen takana? Vai olenko ymmärtänyt väärin ja että TJ:llä ja hallituksella olisikin eri näkökanta Nordlundin tapaukseen?

Näin sen kuuluisi mennä. En tosin tiedä Vuorisen mielipidettä pelikieltoon, on lähinnä jutimaisesti kommentoinut "skarpataan ja mennään eteenpäin"-tyyppisesti.

Olisi kummaa, jos Vuorinen nyt potkittaisiin ja hallitus jäisi ennalleen.

Ei kukaan lähde tämän keissin perusteella. Kokonaisuus ratkaisee ja tämä voi ratkaisevasti vaikuttaa kokonaisuuteen, varsinkin jos liigaseurat jo tätä ennen ovat olleet tyytymättömiä Vuoriseen. Hallituksella on vielä vuosi jäljellä, enkä usko muutoksiin, vaikka periaatteellisella tasolla toivoisin kaikille potkuja.

 

[MustatKortit]

...Paljonko sinä muuten olisit antanut Nordlundille kakkua ja millä perusteilla?

Ähh, nyt kyllä lipsun ilmoituksestani olla enää kommentoimatta asiaa, mutta vielä vastausta tähän.

Haas tiivistää osuvasti puolestani.

Nordlundin tuomio ja seuraukset

Toteamme seuraavaa:
1. Kuten ennustimme, tuomiolla ei ollut mitään tekemistä tapahtuneen kanssa, vaan tuomio annettiin poliittisin ja imagollisin perustein.
...

Sinun - ja tietysti myös minun - on helppo huudella, kun mitään vastuuta ei asiassa ole. JOS otetaan hypoteettinen tilanne, että olisin liigahallituksen pj, niin todennäköisesti olisin joutunut antamaan tuon pari peliä.

Perään olisin soittanut helvetin vihaisen puhelun ainakin Hjallikselle ja varmaan sinne punaistenkin toimistoon ja ilmoittanut, etteivät anna enää yhdenkään kusipään kommentoida asiaa.

Loogisesti ajateltuna on ihan mahdollista, että näin on toimittukin.

Itse olen ihan samaa mieltä kuin sinä ja 99.9% kirjoittajista siinä, että Masto on tapauksessa (sijais-)kärsijä.

Näkemyksemme eroavat siinä, että sinä näet asian yksittäistapauksena, jossa ihan jo periaatteellisuudenkin vuoksi on toimittu epäoikeudenmukaisesti ja päin vittua. Sinällään arvostan mielipidettäsi, johon sinulla on oikeus.

Itse näen asian paljon isommassa kuvassa, jossa Masto on ikään kuin luonnollista "collateral damagea". Tämä on valitettavaa, mutta seurojen oma aikaansaannos.

Kuten sanottua, osaan antaa sinun mielipiteellesi arvon. Minkä sen sijaan tuomitsen täysin on tämä idea jostain protesteista, joilla lyödään lisää jääkiekkoa ja ainoa hyötyjä on yhä edelleen media ja roskalehdet.

 

[Zorba]

Itse asiassa en olisi ollenkaan yllättynyt jos paljastuisi että Vuorinen oli samaa mieltä kurinpitoryhmän kanssa mutta hallitus käveli kaikkien yli.

Vuorinen ainakin AamuTV:ssä oli sitä mieltä, että taklaus on ryntäys ja pelikiellon arvoinen. Lisäksi on tihkunut tietoja, että juuri Vuorinen olisi ajanut asian siirtämistä hallitukselle - ymmärrettävää, koska itse oli jo julkisuudessa pelikiellosta puhunut ja näytti siltä ettei pelikieltoa tulisikaan.

 

[Daespoo]

Summanen raivosi SM-liigan toimitusjohtajalle | SM-liiga | Iltalehti.fi

Ramilla napsuu taas pahasti yli. Totaali-flippaus saattaa tapahtua vielä tällä kaudella.

 

[J.Rita]

Sinun - ja tietysti myös minun - on helppo huudella, kun mitään vastuuta ei asiassa ole. JOS otetaan hypoteettinen tilanne, että olisin liigahallituksen pj, niin todennäköisesti olisin joutunut antamaan tuon pari peliä.

Näkemyksemme eroavat siinä, että sinä näet asian yksittäistapauksena, jossa ihan jo periaatteellisuudenkin vuoksi on toimittu epäoikeudenmukaisesti ja päin vittua.

Itse näen asian paljon isommassa kuvassa, jossa Masto on ikään kuin luonnollista "collateral damagea". Tämä on valitettavaa, mutta seurojen oma aikaansaannos.

Kysymys on yksinkertaisesti siitä, pelataanko jääkiekkoa (jatkossakin) kansainvälisillä säännöillä vai luodaanko uudet kotimaiset säännöt median huutoäänestystulosten perusteella.

Näissä asioissa pitää selkä suorana puolustaa lajia ja sääntöjä, vaikka siitä joutuisi maksamaan hinnan, eikä leikkiä kenttätuomioistuinta.

Kun liigajohtokin päätöksellään on osoittanut, että Nordlundin taklaus on kyseenalaistettavissa, ollaan taas samalla viivalla kun seuraava keissi tulee julkisuuteen. Tarinan opetus on, että massat ymmärtävät kyseenalaistaa vastaavanlaisia tapauksia jatkossakin.

 

[Artsi]

Johdanto

2. Huvittuneena totesimme, että maininta palkan ulosmittauksesta puuttui tuomiosta. Samoin olimme huvittuneita, että rikoksenuusija Kantola sai vain yhden ottelun kiellon selkeästi vaarallisemmasta teosta.

Erinomainen kirjoitus, missä oli hyvin nostettu ulkopuolisen maailman realiteetit esiin. Ne tuppaavat monelta tänne kirjoittajalta unohtumaan.

Tuohon palkan ulosmittaamiseen sellainen mielikuva, että muistaisin niin, että palkkaa ulosmitataan vasta, jos pelikielto on vähintään kolmen ottelun mittainen, eli tuossa ei siis mitään kummallista.

 

[Gags]

HIFK joka oli ajanut kurinpitoryhmän ja varsinkin sen puheenjohtajan erottamista jo pitkään, sai nyt tahtonsa läpi ja samalla myös oman miehensä kurinpidosta vastaamaan. Nyt varmaan kaikki on hyvin ja ovat ylpeitä saavutuksistaan.

 

[Haas]

Kahden ottelun kiellosta jo palkkaa pois?

Erinomainen kirjoitus, missä oli hyvin nostettu ulkopuolisen maailman realiteetit esiin. Ne tuppaavat monelta tänne kirjoittajalta unohtumaan.

Kiitos kiitoksista.

Mitenkähän tämä menee:
Tuohon palkan ulosmittaamiseen sellainen mielikuva, että muistaisin niin, että palkkaa ulosmitataan vasta, jos pelikielto on vähintään kolmen ottelun mittainen, eli tuossa ei siis mitään kummallista.

Ainakin linkin mukaisessa pelaajasopimuksessa sanotaan "kaksi ottelua tai enemmän kieltoa"
http://www.sjry.fi/files/u32/PELAAJASOPIMUS%20Liiga%202012-2015%20Final%2027.4.2012.pdf

"8.2 Kurinpito ja palkan osan pidätys
Työnantaja saa pidättää pelaajalle maksettavasta kausipalkasta X/120-osan suuruisen rahamäärän, jos pelaajalle määrätään liigan kurinpitomenettelyssä kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto (X = pelikiellon pituus). Jos pelaajalle määrätään saman pelikauden aikana uusi kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto, työnantaja saa pidättää pelaajan palkasta X/60-osan suuruisen rahamäärän.

Mutta toisaalta olet oikeassa siinä, että tämä ei tarkoita että palkanpidätys olisi PAKKO määrätä. Yleensä se vain mielestämme näin on ollut tapana.
Tietääkö joku?

Sen verran lisättäköön, että Kantolan kiellon perustelut eivät ole nähtävissä ainakaan liitos sivuilla.
Kurinpitopäätös Ilveksen Kai Kantolan asiassa ottelussa Tappara-Ilves 27.2.2013 - SM-liiga

(linkki vie kurinpitopäätökseen)

No, on tainnut olla "hässäkkä päällä" ja ehkä Ilvestä informoitiin asiassa...

 

[dana77]

Älä ole idiootti Dana.

Kysytään näin päin, miksi Everi jääväsi itsensä mutta Penttilä ja Seppänen eivät?

Eli ohjeistat olemattaolemaan idiootti ja sitten kyselet tällaista? Everin joukkueen HIFK:n pelaaja oli uhri, Penttilän ja Seppäsen joukkueiden pelaajat eivät.

Kenen etua palvelee eniten Nordlundin pelikielto, HIFK:n vai Ässien ja Jypin? HIFK:lla ei ole yhtään ottelua Jokereita vastaan runkkarissa ja taistelevat aivan eri sijoituksista. Jypillä ja Ässillä on matsit Jokereita vastaan, Ässillä itseasiassa tänään joten Nordlundin pelikielto vaikuttaa suoraan Penttilän Ässiin.

Kenellekään ei ole merkittävää etua. Ässät eivät kamppaile samoista sijoista ja JYPiä vastaan Masto ei ole enää pelikiellossa. HIFK:lle asia oli ja on tärkein muista syistä.

Kuka joukkue valitti ja mistä?

Aah. tilanne mennyt ohi. Kalpa valitti kun heidän kiekoton pelaajansa telottiin ja seurauksena oli aivotärähdys. Kyseinen rikkonut pelaaja oli Jokeripelaaja.

Ketä tarkoitat "lätkäjätkillä"?

Näitä internetin kovia jätkiä, jotka ovat nähneet kymmeniä nhl-pelejä telkkarista ja hurjimmilla on jopa tappeluvideoita kovalevylle tallennuina.

Ketkä ovat näitä henkilöitä joista puhut?

Tässä muutama esimerkki:

Antaa muiden inistä tuomioista, se kertoo vaan että henkinen yliote on jo otettu kevättä varten.

Aiemmin on jotenkin sympatiat olleet kalpalaisten puolella, mutta nyt on niin naurettavaa itkemistä.

Kalpa onnex jatkaa show:ta vetämällä video ja protestikortin esiin. Tästä ei puutu kuin Ika Lehkosen poliisi tutkinta käskytyksestä.

Edelleen, kenestä nyt puhut?

Tässä nyt yksi:

Huoh.. Peli sinne tai tänne, mutta voi itku tätä touhua.

Toivottavasti Jokerit valittaa. Tähän asti ei olla Jokerileirissä valitettu yhtään mistään, mutta tämä touhu alkaa olla niin härskiä, että katsoisin tämän kortin loppuun asti.

 

[MustatKortit]

Kysymys on yksinkertaisesti siitä, pelataanko jääkiekkoa (jatkossakin) kansainvälisillä säännöillä vai luodaanko uudet kotimaiset säännöt median huutoäänestystulosten perusteella...

Tällainen retoriikka on täysin epäolennaista tässä tapauksessa, sillä vielä ei ole eteen tullut tilannetta, jossa esimerkiksi Ruotsin pääsarjan tämänkaltaisia - ja ennen kaikkea näin pitkälle vietyä tapahtumasarjaa ja vihanpitoa - tapahtumia olisi jouduttu tutkimaan poliisin sekä syyttäjän toimesta.

Uskallan hyvin vahvasti väittää - etenkin ruotsalaista keskustelukulttuuria valitettavan hyvin tuntevana - että Ruotsissa sanktiot olisivat olleet paljon pahempia.

edit Muistetaan, että Suomessa asiaa ovat jo kommentoineet poliitikot ja presidentti. Tämä on totta kai vastenmielistä populismia, mutta ei poista sitä, että jos esim Ruotsin pääministeri tai kuningas olisi joutunut tällaisia kommentoimaan, niin päitä olisi pudonnut.

 

[Artsi]

Ainakin linkin mukaisessa pelaajasopimuksessa sanotaan "kaksi ottelua tai enemmän kieltoa"
http://www.sjry.fi/files/u32/PELAAJASOPIMUS%20Liiga%202012-2015%20Final%2027.4.2012.pdf

"8.2 Kurinpito ja palkan osan pidätys
Työnantaja saa pidättää pelaajalle maksettavasta kausipalkasta X/120-osan suuruisen rahamäärän, jos pelaajalle määrätään liigan kurinpitomenettelyssä kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto (X = pelikiellon pituus). Jos pelaajalle määrätään saman pelikauden aikana uusi kahden (2) ottelun tai sitä pitempi pelikielto, työnantaja saa pidättää pelaajan palkasta X/60-osan suuruisen rahamäärän.



Sen verran lisättäköön, että Kantolan kiellon perustelut eivät ole nähtävissä ainakaan liitos sivuilla.
Kurinpitopäätös Ilveksen Kai Kantolan asiassa ottelussa Tappara-Ilves 27.2.2013 - SM-liiga

(linkki vie kurinpitopäätökseen)

No, on tainnut olla "hässäkkä päällä" ja ehkä Ilvestä informoitiin asiassa...

Katsoppa vaan. Muistin väärin, että kyse olisi yli 2 ottelun pelikiellosta. Tuossa säännössä on muuten mielenkiintoinen kohta, eli sanotaan että seura voi pidättää mainitun osan palkasta. Eli onko tässä niin, että jos sitä ei päätöksessä erikseen mainita, niin sen palkanleikkauksen voi seura halutessaan tehdä, mutta jos se on päätöksessä mainittu, niin se pitää tehdä?

Juu, eiköhän tuossa Kantolan tapauksessa tieto toimitettu asianomaisille ja kirjalliset hommat hoidettiin kun isommat asiat tuli tehtyä.