Kun jääkiekko kuoli...

[Jokeriarska]

Suomi-lutuuri osoittaa taas tasonsa. Mihinkään ei olla ikinä tyytyväisiä, vaan aina pitää ruikuttaa. Kyllä, olen itsekin ruikuttanut näkemissäni Jokerien alkukauden peleissä ja ihmetellyt äimän käkenä. Ennen ihmettelin miksi ei jäähyjä tule mistään ja nyt ihmettelen miksi niitä tulee koko ajan. Silti ongelmat on tiedostettu jo etukäteen, vaikka se nyt iskeekin kovaa kun oikeasti näkee mikä on pelin henki. Mä uskon edelleen, että tämä avaa peliä viihdyttämmäksi kunhan pelaajat oppii pelaamaan sen mukaan. Annetaan nyt vielä aikaa ja tehdään myöhemmin isommat johtopäätökset.

 

[Voimalaituri]

Kovasti huudetaan ammattituomareiden perään. Valitettavasti Reijo Ringbomin vihellysten taso tuskin kehittyy, vaikka mies saisi minkälaista tiliä ja olisi päätoiminen tuomari. Pitäisi siis saada parempia tuomareita, ja jos 4:n tuomarin järjestelmää halutaan niin pitäisi laadun lisäksi löytää myös määrää. Ammattilaisuus parempine etuineen auttaisi tässä.

Mitä kuuluu pelaajasta tuomariksi -ohjelmalle nykyään? Henriksson, Japa ja kumppanithan ylenivät pikavauhtia liigatasolle ja menestys on ollut osin hyvää ja osin huonoa. Pelaajatyypeissähän suosittiin varsin särmikkäitä kavereita ja muistaakseni mukana oli alussa myös Pikkari Virtanen, mutta häntä ei ole raitapaidassa näkynyt?

 

[jussi_j]

Esimerkki 2:

Pasi Peltonen pääsee jäähyltä ja samalla hetkellä Ässät pääsee vastahyökkäykseen. Peltonen liukuu siniviivaa pitkin välttääkseen paitsion. Lennart Petrell näkee tilaisuuden ja alkaa kampeamaan Peltosta paitsioon (niinkuin pitääkin) syntyy ihan normaali kamppailutilanne, jonka seurauksena Peltoselle 2min. Syy: estäminen.

Tuo esimerkkisi on todella hyvä esimerkki tästä turhasta kitinästä. Siis olet sitä mieltä, että kiekotonta pelaajaa pitää estää? Kyseessä ei ole normaali kamppailutilanne, vaan kiekottoman miehen estäminen, mikä todellakin tappaa lajin ja oli lähellä onnistua.

Nimenomaan kiekottoman miehen estäminen on aiemmin ollut se suurin ongelma. Sitä jos kiekollista vähän kahvataan tms. niin en ole pitänyt kaikkein suurimpana ongelmana tässä lajissa.

 

[Prt Sc]

Tuo esimerkkisi on todella hyvä esimerkki tästä turhasta kitinästä. Siis olet sitä mieltä, että kiekotonta pelaajaa pitää estää? Kyseessä ei ole normaali kamppailutilanne, vaan kiekottoman miehen estäminen, mikä todellakin tappaa lajin ja oli lähellä onnistua.

Nimenomaan kiekottoman miehen estäminen on aiemmin ollut se suurin ongelma. Sitä jos kiekollista vähän kahvataan tms. niin en ole pitänyt kaikkein suurimpana ongelmana tässä lajissa.

Kumpi mielestäsi estää? Tilanteen nähneenä voit varmasti kertoa.

 

[P.Sihvonen]

Minua tässä Sihvosen kirjoituksessa hieman huvitti tämä tilastojen käyttö. Tai sanotaanko, että yksi kohta oli jotenkin "tulkittu" sillä tavalla, että se tuki Sihvosen argumentteja.

Sihvonen toi esille faktan, että 5 vs 5 pelissä maaleja tuli lisää vain kuusi prosenttia verrattuna ed. kauteen. Sehän on tietysti aika pieni lisäys. Seuraavassa kappaleessa Sihvonen kuitenkin toteaa, että viime kaudella pelattiin ylivoimaa hieman yli puolitoista erää per peli. Edellisellä kaudella taas pelattiin vain alle erän verran. Tahtoo siis sanoa, että joka pelissä pelattiin viime kaudella reilut 10 minuuttia vähemmän tasakentällisin kuin edeltävällä kaudella. Eikai se ole kumma näillä luvuilla, jos tasakentällisin tehdyt maalit eivät nousseet raketin lailla.

Syvemmälle kun pureutuu tähän tilastoon niin huomaa, että muutos oli kuitenkin huomattava. NHL:ssä tehtiin kaud. 05/06 maaleja tasakentällisin 3,98/peli. Kaudella 03/04 lukema oli 3,74/peli. Ero tulee esille, kun laskee kuinka paljon maaleja tuli tasakentällisin per minuutti. Kaudella 05/06 tehtiin tasakentällisin maaleja 0,133/minuutti, kun vastaava luku kaudella 03/04 oli 0,094/minuutti.

Jos molempina kausina olisi pelattu esim. se kauden 03/04 määrä tasakentällisin, eli n. 40 minuuttia olisi maaleja tasakentällisin tehty viime kaudella 5,32/peli. Erotusta olisi kauden 03/04 lukuun nähden jo 1,58 maalia/peli ja se on jo minusta aika merkittävä lisäys ja kertoo siitä, että nollatoleranssi lisää maalimääriä huomattavasti myös tasakentällisin pelattaessa. Seuraavalla NHL kaudella uskon jäähymäärien laskevan jonnekin kahden edellisen kauden keskiarvolle, jolloin tasakentällisin pelattaisiin n. 35 minuuttia pelistä.

Maaginen mailavirtuoosi!
Olen vastannut tähän kritiikkiin tuolla Keskustelun Vapaalla puolella. Taitaa olla niin, että siellä keskustelija Dee on saanut inspiraation erinomaisiin laskelmiinsa tästä sinun huomiostasi. Sikäli kiitos keskustelun syntymisestä kuuluu sinulle.
-sihvonen-

 

[J.Grönvall]

Pelaajat, nollatoleranssi ja jääkiekko

Viime kaudella monet valmentajat kiukuttelivat niistä koukku- ja kiinnipitämisjäähyistä. Kiukuttelu vain kohdistui pelaajiin, ei tuomareihin. Syyttivät pelaajia laiskoiksi, ja näinhän se onkin. Kun ei viitsi/jaksa/osaa luistella otettiin kaveri koukkuun.

Tässä on mielestäni erittäin hyvä pointti. Siis se, että mikäs helvetin pakko yleensäkään on lyödä sitä mailaa sinne kainaloon. Oli nollatoleranssit tai ei. On jotenkin koomista että pelaajat valittavat milloin mistäkin itse peliin liittyvästä epäkohdasta ja sitten kuitenkin kieli pitkällä käyttävät tätä hyväkseen. Mikä tosin on ihan ymmärrettävää. Joku toi esiin jo tuon Kimmo Kuhdan kommentin ja mielessä on myös samaisen Kuhdan puheet kahvakiekosta yms. asiasta joka kuuluu jääkiekkoon mutta kuulemma tappaa sen.

Mietin pelaajien ja valmentajien vastuuta viime kauden aikana kun tämä nollatoleranssi nostettiin varsinkin mediassa uudeksi super-ratkaisuksi ongelmaan nimeltä kahvaaminen. Eikö ole niin että jos pelaajat eivät kahvaisi niin ongelmaa ei olisi, eikö ? Ja jos pelaaja kahvaa liikaa niin sitten ukko penkille. Jääkiekkoon nyt vain sattuu kuulumaan osana se, että kaveria koitetaan estää tekemästä maalia. Ja mieluummin keinolla millä hyvänsä. Olen vahvasti sitä mieltä että pikkukahvat ja muut tulisi edelleen sallia, sillä nykysäännöillä (ja tulkinnoilla) on todella veteen piirretty raja milloin joku mailan kopsahdus on estämistä tai koukkaamista. Toisekseen kaksinkamppailupelaamiseen kuuluu myös tietyssä mielessä mailan käyttö ja välillä myös sen irtokäden käyttö. Ja kaksinkamppailuitahan ihmiset edelleen tuntuvat haluavan, vai ?

Jos kahvakiekko tappaa jääkiekon ja kahvaton jääkiekko tappaa jääkiekon niin eikö silloin olla aika mahdottomassa tilanteessa. Ensin valitetaan kun peleissä vaan painitaan ja nyt valitetaan kun siellä ei painita. Itse olen kuitenkin sitä mieltä että painitaan niin perkeleesti ennen kuin katsellaan tätä hemmetin rusettiluistelua. Kaukalopallo ja jääpallo ovat tarkoituksella eri lajeja kuin jääkiekko, so be it.

Myönnän toki että kahvauskin meni jossain määrin jo yli, mutta en usko että tällainen nollatoleranssi on siihen minkään valtakunnan ratkaisu. Täälläkin uskoakseni enemmistö on sitä mieltä että tällä hetkellä liigassa ei pelata lainkaan jääkiekkoa. Se mailalla estäminen kuuluu lätkään samalla tavalla kuin tappeleminen vaikka se ei aina kovin hyväksyttävää tai kaunista olisikaan. Mutta mielestäni vastuu on aina pelaajalla ja/tai valmentajalla. Tämä nykyinen läpsyttely ja kaikilla on kivaa-kiekko ei ole mistään kotoisin, tai ainakin siihen pitäisi saada joku ratkaisu jolla ylimääräinen roikkuminen saadaan pois ilman että koko peli menee hippaleikiksi.

Lisäksi väitän että taklaaminenkin vähenee sen vuoksi että vastustajaa ei saa ottaa siihen pieneen koukkuun ja nostaa laitaan. Ensinnäkin siksi että liigapelaajat eivät joko uskalla tai vain yksinkertaisesti osaa taklata, ja toisekseen siksi että näen siinä melkoisen vaaramomentin jos aletaan ajaa surutta pelaajia jotka ovat metrin tai edes puoli metriä laidasta irti. Ja liigapelaajien osaamattomuus taklausten vastaanottamisen taitaa olla kaiken kaikkiaan vielä suurin syy siihen miksei takavuosinakaan enää taklattu "niin kuin ennen". Selän kääntämiset, kyykkyyn menot ja muut pelleilyt ovat olleet tiukasti osa liigakiekkoa jo vuosien ajan eikä muutosta ole ollut näköpiirissä. Nyt ei enää tarvitsekaan kun taklaaminen on entistä tuskaisempaa tai rikollisempaa, lisäksi ainakin Tappara-Kärpät ottelun perusteella nykyään aletaan sitten roimia selkään huomattavasti aiempaa enemmän koska se on ainoa tapa saada kaveri seinälle omassa päässä.

Pois nollatoleranssi ja tilalle se peli jota kaikki sinne halliin menevät katsomaan ! Peli ei aina ole välttämättä viihdyttävää mutta ei sen tarvitsekaan olla. Ei futiskaan ole aina henkeäsalpaavaa urheiluviihdettä mutta silti kovin moni on kiinnostunut katsomaan kun Wigan ja Watford ottavat yhteen Valioliigassa. Täytysiköhän futiksestakin poistaa kontaktit ?

 

[aceman81]

J. Grönvallilta melko hyvää settiä. Kahva/estopelin dramaattinen esiinotto on hyvä herätys asennemuutokselle, mutta nykyisen kaltaisella linjalla kiekosta katoaa liikaa elintärkeitä elementtejä. Kuten kamppailupelaaminen ja taistelu verenmaku suussa. Paljon puhutaan että kyllä pelaajat tottuvat linjaan jossain vaiheessa, mutta tärkein kysymys kai on että katoaako pelistä nuo em. elementit?

 

[raisu]

Paljon puhutaan että kyllä pelaajat tottuvat linjaan jossain vaiheessa, mutta tärkein kysymys kai on että katoaako pelistä nuo em. elementit?

Juurikin niin. Ei paljoa lohduta jäähyjen väheneminenkään jos elementit, jotka jääkiekosta tekevät niin mielenkiintoisen lajin, jäävät pois ja peli muistuttaa entistä enemmän jotain kiekolla pelattavaa kaukalopalloa.

 

[RtSn]

Kamppailupelaaminen ja yleiset taklaustilanteet saattavat alkuun olla varovaisia, varsinkin niille, jotka eivät näe elämää puhtaan kamppailupelaamisen puolesta. Toisaalta sääntötulkintojen ei tarvitse myöskään välttämättä tappaa fyysisen pelin elementtejä, jos joukkueet kokevat pystyvänsä elämään puhtaan fyysisyyden lainalaisuuksilla, mikä edelleen saattaa pelilliset filosofiat uusille, ehkä modernisimmille, urille.

On selvää, että kuluttava pelitapaa ei nähdä ainakaan alkukaudesta niin radikaalina kuin ennen, mutta pelaajien oppiessa kaksinkamppailupelaamisen linja palaa alkujuurilleen - sillä erotuksella, että se on puhdasta.

Kuka haluaa loukkaantumisaltista taklauspelaamista tai vääntöä, mistä otetaan vauhti ja aistikkuus pois?

 

[Nocturnal]

Eiköhän tässä kannata nyt kuitenkin venata tovi ja kattoa mihin suuntaan mennään. Mielestäni on järjetöntä vetää näin varhaisessa vaiheessa kovin kärkkäitä kommentteja "minä en enää ikinä katso lätkää" "jääkiekko on kuollut". Katotaan ensin mihin tässä ollaan menossa ja vedetään ne lopulliset tuomiot sitten. Uusi linja saattaa olla hyvinkin toimiva jos sille annetaan tilaa kasvaa ja kehittyä, tai sitten päinvastoin.

 

[Salama15]

Tuo taklausten vaarallisuus ilman "kahvaa" on ihan todellinen riski => vielä viime kaudella kun vastustaja oli sen n.metrin irti laidasta ohjasi puolustava pelaaja kaverin kahvaamalla lähemmäs laitaa ja taklasi vasta sitten. Nykytyylillä pommi olisi annettava ilman tuotan kahvaamista ja lopputulema on joko laitataklaus, selkään taklaaminen, taklaajan lentäminen pää edellä laitaan taklattavan kyykistyessä tai "Mikko Ruutu"-tyylinen ohiajo (jos joku muistaa miten pojan kävi aikanaan pelissä Bluesia vastaan)... Vaihtoehtona on tietty jättää taklaamatta / 2 min estämisestä kun yritetään suojella taklattavaa => kumpi parempi?

 

[J.Grönvall]

Eiköhän tässä kannata nyt kuitenkin venata tovi ja kattoa mihin suuntaan mennään. Mielestäni on järjetöntä vetää näin varhaisessa vaiheessa kovin kärkkäitä kommentteja "minä en enää ikinä katso lätkää" "jääkiekko on kuollut". Katotaan ensin mihin tässä ollaan menossa ja vedetään ne lopulliset tuomiot sitten. Uusi linja saattaa olla hyvinkin toimiva jos sille annetaan tilaa kasvaa ja kehittyä, tai sitten päinvastoin.

Jos nykylinja jatkuu niin kohta ei ole lätkää mitä katsoa. Minkä vuoksi täytyy lähteä muuttamaan itse lajia sen vuoksi että se näyttää paremmalta ? Jääkiekko jääkiekkona. Siis oikeasti, montako sellaista pallopeliä keksitte joissa koko lajia ja siihen olennaisena osana kuuluvia asioita on alettu muuttamaan yleisön vuoksi ?

 

[Ramchester]

Jääkiekko jääkiekkona. Siis oikeasti, montako sellaista pallopeliä keksitte joissa koko lajia ja siihen olennaisena osana kuuluvia asioita on alettu muuttamaan yleisön vuoksi ?

En tiedä mutta en tiedä myöskään mitään muuta lajia jossa tuomarilinja olisi muuttunut vuosien saatossa näin radikaalisti kuin esim. juuri tämän kahvaamisen ja kiekottoman miehen estämisen osalta.

Asiaa voisi verrata vaikka koripalloon, jossa tuomarilinja olisi sallinut enemmän ja enemmän paidanhelmasta kiinnipitämistä ja nykypäivänä joukkueiden perustaktiikka lähitisi siitä, että korin alla puolustava joukkue pitää hyökkääjät maan tasolla pitämällä paidanhelmasta kiinni, tuomarin siihen puuttumatta. Se, jos mikä on väärin itse lajia kohtaan.

 

[Nocturnal]

Onko siinä jotain väärää että lajia muutetaan yleisön takia? Pro-jääkiekon mahdollistaa kuitenkin se yleisö. Ammattiurheilu on kuitenkin viihdettä jota tulisikin muuttaa yleisölle parempaan suuntaan, unohtamatta tieteenkän urheilijoiden turvallisuutta. EDIT: Turha sitä on haikailla paluuta sinne vanhaan hyvään aikaan ku pelattiin matsitki vielä ulkojäällä ja lavat tehtiin hauen leuasta. Muutenkin tässä topicissa saa useistakin argumenteista sellaisen kuvan että sm-liiga olisi ennen tätä ollut jotenkin yltiö agressiivinen, tappeluita tappeluiden perään, hakkaamista, verta, kahvaamista. Asia ei kuitenkaan niin ole, aika kultaa muistot jo näinkin nopeassa ajassa?

 

[UPI]

Vaihtakaamme sulkapalloon... enemmän kontaktia.
Linja aivan eri joka paikassa, jossain kahva käy jossain boxin ovi!

 

[J.Grönvall]

Asiaa voisi verrata vaikka koripalloon, jossa tuomarilinja olisi sallinut enemmän ja enemmän paidanhelmasta kiinnipitämistä ja nykypäivänä joukkueiden perustaktiikka lähitisi siitä, että korin alla puolustava joukkue pitää hyökkääjät maan tasolla pitämällä paidanhelmasta kiinni, tuomarin siihen puuttumatta. Se, jos mikä on väärin itse lajia kohtaan.

Pitää paikkansa, mutta siltikin peli olisi pysynyt koripallona. Eri asia olisi jos sääntöjä olisi muutettu niin että korin alla ei saakaan olla yhtään puolustavaa pelaajaa tai pallo pitäisi saada pois vain huutamalla tms.

Onko siinä jotain väärää että lajia muutetaan yleisön takia? Pro-jääkiekon mahdollistaa kuitenkin se yleisö. Ammattiurheilu on kuitenkin viihdettä jota tulisikin muuttaa yleisölle parempaan suuntaan, unohtamatta tieteenkän urheilijoiden turvallisuutta. EDIT: Turha sitä on haikailla paluuta sinne vanhaan hyvään aikaan ku pelattiin matsitki vielä ulkojäällä ja lavat tehtiin hauen leuasta. Muutenkin tässä topicissa saa useistakin argumenteista sellaisen kuvan että sm-liiga olisi ennen tätä ollut jotenkin yltiö agressiivinen, tappeluita tappeluiden perään, hakkaamista, verta, kahvaamista. Asia ei kuitenkaan niin ole, aika kultaa muistot jo näinkin nopeassa ajassa?

Mielestäni se on väärä lähtökohta. Eihän se yleisö siellä pelaa. Ammattiurheilu on viihdettä mutta myös urheilua ja sellaisena sen tulisi pysyäkin. Ja kyllä se kiekkoyleisö siellä pysyy ilman tällaisia sirkustemppujakin, se kun tulee katsomaan sitä jääkiekkoa. Kyllä peli kehittyy ja muuttuu itsellään siinä mukana olevien toimijoiden (pelaajat,valmentajat...) ansiosta, ei ulkoisten tahojen tarvitse sitä alkaa mullistamaan. Kyllä nytkin alkoi jo olla merkkejä siitä että esim. kahvaaminen alkaa vähentyä ja joukkueet entistä enemmän panostivat jälleen hyökkäyspelaamisensa kehittämiseen. Ja tämä kaikki ennen nollatoleranssin tuloa tähän maailmaan. Nopeammin se jääkiekko kuolee, sikäli kun on kuollakseen, jos itse lajia ja sen sisältöä aletaan muokkaamaan yleisön tarpeiden mukaan.

Paluuta vanhaan en haikaile sen enempää kuin varmasti sinäkään. Mutta jos muistelet taaksepäin vaikka 10 vuotta niin liigakiekkokin on muuttunut koko ajan sinä aikana. Ja mikään trendi ei ole kestänyt loputtomiin, johtuen siitä että peli kehittyy luontaisestikin koko ajan johonkin suuntaan. Tuomarilinjaa voidaan muutella mutta se ei saa viedä pois niitä asioita jotka tekevät jääkiekosta sen lajin mitä se on. Ja se laji kaipaa sitä fyysisyyttä ja kaksinkamppailuita, otetaan miehestä mittaa jne. Nykyinen salibandy-linja lähinnä aiheuttaa pahaa oloa.

EDIT: Flu täräytti aivan loistavan tekstin. Kymmenen pistettä ja respect.

 

[mixu]

Uskon että uusi linja on jo alkanut vaikuttaa myös yleisöön.
Eilen Tampereella 4000 ja Helsingissä 5000 katsojaa.
Liigan kannattaa kysyä itseltään miksi ns.satunnainen katsoja lähtisi katsomaan peliä.
Kun intensiteetti katoaa niin mitä jääkiekosta jää jäljelle?

Eilen tehtiin Oulussa 2 maalia, Helsingissä ja Kuopiossa 3 maalia. Eli huimista ylivoimamääristä huolimatta ei maalimäärät välttämättä nouse.

Ylivoimasta on tullut kuin normaalipeliä johon ei kiinnetetä enää suurta huomiota ja kun ennen 5-3 ylivoima tiesi lähes aina maalia niin nyt sekin jotain ihan muuta.

Junnujen peliajat laskee koko ajan kun parhaat pelaa runsaat yli- ja alivoimat.
Se taas laskee lisää intensiteettiä kun parhaat väsyy ja vilttiketjun miehet ovat kylmästä kankeana ne 2-3 minuuttia mitä he kentälle pääsevät.

Kun piti lähteä vaan siitä että kahvaamiset ja ns.blokkipeli vihelletään pois niin nyt vihelletään lähes kaikki kontaktipeli pois.

Kuusikierrosta pelattu eikä yhtään tappelua joka kertoo myös aika paljon.

Jos näet sen 2-3 maalia illassa etkä juuri muuta niin miksi lähteä peliin?

Kuinka kauan liigalla on varaa tähän?

Ja kyllä sen täältä palstaltakin huomaa että joku on muuttunut ja paljon.
Kun intohimo katoaa niin mitä jää jäljelle?

 

[uusiolli]

Jotain oli tehtävä

Vuosien saatossa kahvaaminen ja estäminen oli lisääntynyt pikkuhiljaa ainakin minusta sietämättömälle tasolle. Oli kertakaikkiaan pakko tehdä jotain radikaalia ettei peli mene aivan painimiseksi ajan mittaan. Taidolle oli annettava taas tilaa. Tästä samasta asiasta ollaan oltu miltei yksimielisiä, ja nyt kun se tehdään ja oma joukkue kärsii siitä niin alkaa itku.
Hupaisaa on että tuolla käytettiin argumenttina vanhan mallin puolesta niitä muutamaa peliä jossa maalimäärät olivat samanlaisia kuin muutaman viimekauden aikana. Pääsääntöisesti maaleja on tullut huomattavasti lisää viime kausiin verrattuna. Tämä johtuu siitä että nyt heikompi joukkue ei enää voi repiä ja raastaa samalla mallilla kuin aikaisemmin. Myös tappeluiden loppuminen otettiin esille huonona puolena. Onko tosiaan niin että niitä vaaditaan? Voi hyvää päivää.
Ja edelleen, jos tappelut koetaan historiaksi, niin miksiköhän Jokerit palkkasi "poliisikouluttajan"?
Itse pidän esimerkkeinä viihdyttävistä jääkiekkoilijoista pelaajia kuten Saku Koivu, Teemu Selänne ja Tony Salmelainen. Näiden tulkintamuutosten jälkeen heidäntyyppisille pelaajille tulee mahdollisuus näyttää taitonsa. Nyt hyökkääjällä on esim yksykkösissä mahdollisuus viedä pakki kaffeelle useamminkin kuin kerran kymmenestä.

 

[lihaani]

Uskon, että uusiin sääntötulkintoihin tottuminen vie aikaa niin pelaajilta kuin tuomareilta. Kun joku Jantunen tai Koskenkorva potkaisee itsensä kiekon kanssa vauhtiin, niin suuri osa muista pelaajista jää kuin tikku paskaan. Ainoa, mitä keksitään, on lykätä maila kainaloon, kuten on tehty iät ajat.

Samaten kiekottomien miesten paini maalilla on ollut maan tapa. Kulmaväännöt ovat joskus täysin tapahtumatonta nuhjaamista, jossa pelaajat repivät susikädellä toisiaan paidasta ja kiekko on suljettu laitaa vasten. Intensiteetin ja kaksinkamppailun nimissä pelistä oli hyvää vauhtia tulossa lähinnä painia luistimilla.

Tuomarit ovat taas hakoteillä, jos jokaisesta hipaisusta joka ei vaikuta pelin virtaukseen sitä eikä tätä, arvotaan ukko jäähylle.

Sääntökirja EI kiellä taklauksia. Ne kuuluvat edelleenkin olennaisesti jääkiekkoon. Jos tuomari viheltää jäähyn komeasta avojään pommista, jossa taklaajalla on ollut maila jäässä eikä hirveästi kerätty vauhtia, niin sehän ilmiselvä sääntökirjan vastainen jäähy. Ei kun noottia tuomaritarkkailijalta, että vihelläppäs sääntöjen mukaan!

 

[raisu]

Uskon, että uusiin sääntötulkintoihin tottuminen vie aikaa niin pelaajilta kuin tuomareilta. Kun joku Jantunen tai Koskenkorva potkaisee itsensä kiekon kanssa vauhtiin, niin suuri osa muista pelaajista jää kuin tikku paskaan.

No montakos kertaa se Jantunen on potkaissut itsensä vauhtiin? Ylivoimalla seisovin jaloin tehnyt kaikki maalinsa.

 

[tombraider]

Nyt hyökkääjällä on esim yksykkösissä mahdollisuus viedä pakki kaffeelle useamminkin kuin kerran kymmenestä.

Nykyään vaan tuohon ei enää tarvita Koivun, Teukan tai Salmelaisen erityistaitoja vaan homman hoitaa kaikki Johannesalasetkin. Toki kahvat pitää saada pois, mutta ei sillä hinnalla, että jääkiekosta häviää fyysisyys. Missä ovat taklaukset tai 1vs.1 laitaväännöt tai kova maalinedusvääntäminen? Kaksi matsia olen nyt nähnyt ja nuo poikkesivat paljon toisistaan. TPS vs. Tappara oli järkyttävää haukottelua ja jääkiekon pilkkaamista ja Tappara vs. Kärpät oli taistelua, mutta ilman kontaktia. Tuossa tepsimatsissa ehti ihailemaan hallia ja silloin tällöin tuli vilkaistua kentälle vain pettyäkseen uudestaan.

Ei sillä katsomossa kuule enää niitä taistele-huutoja, koska jos taistelee niin joutuu boksiin. Tietty fyysisyys ja nahistelu kuuluu jääkiekkoon, mutta nyt tuomarit karsii kaikki pois. Ei liigassamme saanut esimerkiksi ennenkään kunnolla taklata, mutta nykyään sitä ei edes uskalla yrittää. Ei jokainen kosketus ole kahvaa tai estämistä.

 

[mixu]

Ei liigassamme saanut esimerkiksi ennenkään kunnolla taklata, mutta nykyään sitä ei edes uskalla yrittää. Ei jokainen kosketus ole kahvaa tai estämistä.

Tämä on erittäin hyvä pointti näille jotka väittävät että liigassa saa taklata edelleen.
Jo 90-luvun lopulla kun J.Ruutu jakeli näitä täysin puhtaita kovia pommeja kädet alhaalla hänelle seurasi jopa pelirangaistuksia näistä taklauksista.

Nyt kun linjaa on siistitty niin en ole kuullut kenenkään liigan puolesta sanovan että nyt saa taklata entistä enemmän vaan ryntäys-jäähyn tulkintaa on muutettu niin että jopa puhtaasta avojäätaklaukseta liukuvilla jaloilla voi saada ranagstuksen ryntäämisestä.

Ja kun suurin osa pelistä on vielä erikoistilanteita niin miten siinä taklaat ja kaiken lisäksi nämä 3-4 ketjun pelaajat joissa parhaat taklaajat usein ovat saavat nyt niin pieniä minuuttimääriä että sekin vähentää taklaamista.

Ja uusiollille voin sanoa että ei tämä ole hävinneiden narinaa vaan ainakin Hifkillä on mennyt ihan hyvin liigassa menestyksen puolesta ja voi olla että linja suosii Hifkiä tällä hetkellä koska sillä on niin hyvä yv-kenttä mutta siitä huolimatta Hifkinkin leiristä on kuulunut kriitiikkä nyky-linjaa kohtaan.

 

[Lawless]

Jo 90-luvun lopulla kun J.Ruutu jakeli näitä täysin puhtaita kovia pommeja kädet alhaalla hänelle seurasi jopa pelirangaistuksia näistä taklauksista.

Niinpä. Esim. niitti Mikko Myllykoskeen oli niin puhdas kuin vain olla voi. Ja ikimuistoinen, tottakai.

Mutta tottahan tämä on, ettei tämä saa olla tällaista koko tämän kauden ajan. Kuvitelkaa, jos pleijareissa pelataan näin. Mikä jääkiekon irvikuva se olisikaan! No, onneksi kausi on vasta alussa, joten itse ainakin jaksan vielä odottaa, että sitä intensiteettiäkin saataisiin kaukaloon. Onko se sitten sama kuin uskoisi joulupukkiin, mene ja tiedä?

Itse olen kuitenkin valmis kärsimään tällaisesta pelistä vaikka joulutaukoon asti ja ehkä koko kaudenkin, jos vain tällä hommalla saadaan kitkettyä kahvauspeli kiekosta. Oli se niin hirveää välillä. Tosin on myönnettävä, ettei mielestäni kahvaus ollut viime kaudella niin järkyttävä ongelma kuin JYPin (Aravirta), Tapparan (Rautakorpi) ja Lukon (Rautakorpi taas) kahvakiekkoaikoina.

Mutta jos tällainen meno jatkuu pidemmälle tulevaisuuteen, niin viime kauden linja (kahvauksineen kaikkineen) saman tien takaisin! No, ajan myötä olemme viisaampia.

 

[Simpleton]

Ei liigassamme saanut esimerkiksi ennenkään kunnolla taklata, mutta nykyään sitä ei edes uskalla yrittää.

Ainakaan eilisen Canal+-pelin (Ässät-HPK) perusteella taklaukset kyllä yhä sallitaan. Jäähyjä kyllä vihellettiin paljon, ja se rikkoi osaltaan peliä, kun boksissa istui lähes koko ajan ukkoja, mutta muutama kunnon puhdas "pusukin" nähtiin. Jääkiekko on kuitenkin kontaktipeli. Rikkeet pois, mutta rajansa kaikella. Jos mennään siihen, että pelissä ei enää edes saa taklata puhtaasti ilman seuraamuksia, niin...

 

[Levonen]

Olipa taas melkoista hyppelyä Isomäen illassa eilen. Ei voi kuin ihmetellä miten isot miehet kehtaavat kaatuilla ja horjua jäällä kuin pikkupojat kun vastustaja edes hipaisee kroppaan. Tai miksi eivät kehtaisi? 90% filmeistä meni läpi. Säälittävää ja surullista.