Kolmoismurhaaja Valjakkalan pako

[avatar]

Joku osoittikin toisella forumilla hyvin epäkohdan, että räkänokkaisia teinipoikia vartioidaan varuskunnissa huomattavasti tarkemmin kuin kolminkertaista murhamiestä, elinkautisvankia.

Jos kyse on samanlaisesta tilanteesta, mitä itse näin kun olin Haminassa intissä niin ei kyllä mitään järkeä. Haminan varuskunta-alueella oli vankeja remppaamassa jotain rakennusta siinä kassun alueella. Kävelin siitä ohi aina veksiin ja sodeen kun olin lääkintämiehenä. Ukot olivat periaatteessa vapaana siinä niin, että jos ois ollu nopea jätkä pinkasemaan niin sinne ois menny. En toki tiedä, että olisko jollain vahdeilla ollut jotain aseita siinä. En katsellut kovin tarkasti, mutta ei niillä ainakaan mitään kahleita ollut. Melko köykänen vartiointi. Voi toki olla, että tässä on ollu erilainen tilanne. En tietysti osaa sanoa sitä.

 

[Mane]

http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id48151.html

"Konnunsuon vankilanjohtaja Lea Lehtonen kertoo, että Haminan työsiirtola on avolaitos, jossa olo perustuu luottamukseen. Työsiirtolassa ei ole muureja ja sieltä pystyy poistumaan kävelemällä ulos."

Tuosta päätellen siellä on ilta-aikaan ehkä yksi kiertävä yövartija.

 

[avatar]

"Konnunsuon vankilanjohtaja Lea Lehtonen kertoo, että Haminan työsiirtola on avolaitos, jossa olo perustuu luottamukseen. Työsiirtolassa ei ole muureja ja sieltä pystyy poistumaan kävelemällä ulos."

Joo no tunnen pari ihmistä, jotka ovat siellä aikaa viettäneet joitakin kuukausia, mutta ei ole koskaan tullut puheeksi, että millainen paikka se nyt on. Ei olla niin hyviä tuttuja :D Mutta olin aina siinä käsityksessä, että siellä on vain pikkunilkkejä joilla on maksimissaan jotain parin vuoden tuomioita.

 

[ms.qvist]

En katsellut kovin tarkasti, mutta ei niillä ainakaan mitään kahleita ollut. Melko köykänen vartiointi. Voi toki olla, että tässä on ollu erilainen tilanne. En tietysti osaa sanoa sitä.

Suomessa ei käytetä kahleita tällaisissa tapauksissa, vangit ovat ulkotöissä vartijan saattelemana ja vastuulla mutta ilman kahleita. Voidaan myös miettiä sitä, että mitä työskentelystä edes tulisi josa vanki olisi kunnolla kahlehdittu - olisi meinaan aika hankalaa keikkua telineillä kahleissa jos tulee kiperä paikka.

Enpä muista onko tilanne jopa sellainen, että Suomessa on tyystin luovuttu jalka- ja yhdistettyjen vyötärökahleiden käytöstä, joten ainoana "kahleena" on käsiraudat tarvittaessa.

vlad.

 

[El Lude]

Minä vaan ihmettelen, että mitä minä ihmettelen?

Asiaan. Valjakkalan touhut ihmetyttävät. Vapaus oli pian koittamassa ja piti sitten ottaa hatkat avovankilasta. Onko kyseinen henkilö todellakin noin tyhmä? Ma vaan ihmettelen...

 

[Mike]

Minä vaan ihmettelen, että mitä minä ihmettelen?

Asiaan. Valjakkalan touhut ihmetyttävät. Vapaus oli pian koittamassa ja piti sitten ottaa hatkat avovankilasta. Onko kyseinen henkilö todellakin noin tyhmä? Ma vaan ihmettelen...

Jos se ei oikeasti halua veke. Ottaa parin vuoden välein säännöllisesti ritolat aina kun anomus on käsiteltävänä :)

 

[Gags]

Jos se ei oikeasti halua veke. Ottaa parin vuoden välein säännöllisesti ritolat aina kun anomus on käsiteltävänä :)

Tosin viimeksi ei saanut kun 30 päivää lisää pyttyä karkaamisesta. Mä ihmettelen että siitä saa niin vähän. No nyt menettänee ainakin mahiksen armahdukseen toistaiseksi.

 

[ms.qvist]

Asiaan. Valjakkalan touhut ihmetyttävät. Vapaus oli pian koittamassa ja piti sitten ottaa hatkat avovankilasta. Onko kyseinen henkilö todellakin noin tyhmä? Ma vaan ihmettelen...

Lainaus netti-IS:n sivulta:

"Vankilasta karkaaminen vankila-ajan loppumetreillä ei ole oikeuspsykiatri, lääketieteen lisensiaatti Lauri Pyykösen mukaan harvinaista. Pyykönen viittaa tapauksiin, joissa vanki karkaa hieman ennen tuomion päättymistä, vaikka olisi muuten käyttäytynyt koko tuomion ajan moitteettomasti.

- Jopa sellaista on, että vanki ei halua lähteä vankilasta pois, koska hänellä ei ole mitään vankilan ulkopuolella. Valjakkalan syystä on kuitenkin mahdotonta mennä sanomaan, mutta onhan karkaaminen hänen kohdallaan koko ajan hyvin epätoivoista, impulsiiviselta vaikuttavaa toimintaa, Pyykönen sanoo."

Jos kyse on Valjakkalan kohdalla tällaisesta toiminnasta niin pakeneminen on tavallaan ymmärretävää, vankila lienee tuolloin helpompi vaihtoehto kuin joutua siviiliin - maailmaan jossa hän ei välttämättä osaa toimia tai jonka käyttäytymisnormit kaikkiaan ovat sellaiset joita hän ei osaa sisäistää ja joita hän ei hallitse.

Spekulaatiotahan tämä on, Valjakkala itse tietää pakenemisensa motiivit - jos sellaisia kovinkaan kummoisia edes on ollut olemassa. Kuten Pyykönenkin toteaa, varsin impulsiivista toimintaa Valjakkalalta nämä pakenemiset.

vlad.

 

[Mike]

Tosin viimeksi ei saanut kun 30 päivää lisää pyttyä karkaamisesta. Mä ihmettelen että siitä saa niin vähän. No nyt menettänee ainakin mahiksen armahdukseen toistaiseksi.

Joo. Eihän tosta lisää tule, mutta ei vaikeaa arvata että tämänhetkinen armahdusmahis meni puolloista huolimatta kiville ja uutta yritystä taas parin vuoden päästä.

Oikeusoppineiden mukaan olisi ollut todennäköistä, että kaverille olisi vapaus koittanut ihan hetkenä minä hyvänsä. Kun nämä oli vielä jo toiset hatkat samanlaiseen rakoon, niin tulee väkisinkin mieleen, että eikö se tosiaan halua vittuun sieltä.

 

[avatar]

Oikeusoppineiden mukaan olisi ollut todennäköistä, että kaverille olisi vapaus koittanut ihan hetkenä minä hyvänsä.

Tästä haluan kyllä kysyä taas kuten tästä on jo aiemminkin keskusteltu. Vaikka toki on varmaan ihan oma ketjunsakin näille, mutta miksei nyt tässä kun kuitenkin kuuluu ketjuun ainakin osittain. Että millä perustein kaverille olisi ehdottomasti koittanut vapaus minä hetkenä hyvänsä? Jos korkein oikeus on puoltanut, mutta pressa ei vaan myönnä armahdusta. Kun eikö se se armahdusoikeus ollut kuitenkin vielä Tarjan hallussa? Vai olenko käsittänyt väärin?

 

[Mike]

Tästä haluan kyllä kysyä taas kuten tästä on jo aiemminkin keskusteltu. Vaikka toki on varmaan ihan oma ketjunsakin näille, mutta miksei nyt tässä kun kuitenkin kuuluu ketjuun ainakin osittain. Että millä perustein kaverille olisi ehdottomasti koittanut vapaus minä hetkenä hyvänsä? Jos korkein oikeus on puoltanut, mutta pressa ei vaan myönnä armahdusta. Kun eikö se se armahdusoikeus ollut kuitenkin vielä Tarjan hallussa? Vai olenko käsittänyt väärin?

Kuten jo sanottukin, niin yleinen käytäntö on ollut että vapaus koittaa siinä 12-14-vuoden jälkeen. Valjakkala on jo nyt ollut poikkeuksellisen pitkään kiven sisässä johtuen mitä luultavammin näistä fiksuista pakoyrityksistään. Tuskin tuo Halonen nyt mikään poikkeus on siinä suhteessa ettei kenellekään armahduksia myönnä.

 

[solamnic76]

- Jopa sellaista on, että vanki ei halua lähteä vankilasta pois, koska hänellä ei ole mitään vankilan ulkopuolella. Valjakkalan syystä on kuitenkin mahdotonta mennä sanomaan, mutta onhan karkaaminen hänen kohdallaan koko ajan hyvin epätoivoista, impulsiiviselta vaikuttavaa toimintaa, Pyykönen sanoo."

Toivotaan että impulssiivisuus ei johda murhaan/tappoon. Silloin kirjoitellaan toiseen ketjuun ja ihmetellään kuin murhamiehet pääsevät karkaamaan 4 kertaa elinkautisesta.

 

[avatar]

Tuskin tuo Halonen nyt mikään poikkeus on siinä suhteessa ettei kenellekään armahduksia myönnä.

Niin kysyinkin teoreettisesti, että onko joku asia, mikä estää Halosta olematta armahtamasta? Sitä vaan. Eli siis vastaus on ilmeisesti ei? Veikkaan, että näillä puhein pysyy äijä vielä kopissa monen monituista vuotta ja tuskin on kovin huono juttu?

 

[solamnic76]

Oikeusoppineiden mukaan olisi ollut todennäköistä, että kaverille olisi vapaus koittanut ihan hetkenä minä hyvänsä. Kun nämä oli vielä jo toiset hatkat samanlaiseen rakoon, niin tulee väkisinkin mieleen, että eikö se tosiaan halua vittuun sieltä.

Meidän pitää tarjota oikeus Nikitalle olla vankilassa.

 

[scholl]

Että millä perustein kaverille olisi ehdottomasti koittanut vapaus minä hetkenä hyvänsä? Jos korkein oikeus on puoltanut, mutta pressa ei vaan myönnä armahdusta. Kun eikö se se armahdusoikeus ollut kuitenkin vielä Tarjan hallussa? Vai olenko käsittänyt väärin?

Laki on muuttunut lokakuussa.

Tyhmä kaverihan tuo on. On täysin faktaa, että jos tyyppi on avolaitoksessa, mistä pääsee ilman vartijaakin lomille niin silloin hän olisi päästetty vapaaksi lähitulevaisuudessa.

 

[scholl]

Voi armahtaa, mutta Halonen ei ainakaan ole armahtanut kuulemma juurikaan ja ihan hyvä niin. Tuskin olet erimieltä siitä, että mies joka teloittaa perheenisän ja perheen 15-vuotiaan pojan ja lopuksi äidin viiltämällä kurkun auki, saa ihan rauhassa mädäntyä jossain kolossa vaikka lopun ikää.

Mitä merkitystä sillä on, että mistä se elinkautistuomio on tullut? Harva sitä kuitenkaan karkkipussin varastamisesta saa.

Itseasiassa minusta olisi jo korkea aika, että Suomessa nähtäisiin tällaisia ns. oikeita elinkautisvankeja, joita ei armahdeta ns. rutiinimentaliteetilla, että "no tää on ollut jo noin kauan, että menköön nyt" ja nimi paperiin.

Ei niitä käsittääkseni rutiinitoimenpiteinä armahdeta, vaan kyllä siinä pyritään katsomaan, onko jostain tyypistä yhteiskuntakelpoiseksi vai ei. Olen samaa mieltä siitä, että on sellaisia sekoboltseja, joiden ei tulisi päästä vapaaksi, vaan jotka ovat vaarallisia jatkossakin, kun heiltä puuttuu moraali. Toisaalta on myöskin sitten niitä tapauksia, jotka ovat saaneet rangaistuksensa yhdestä teosta poikkeuksellisissa olosuhteissa ja jotka vuosien istumisen jälkeen ovat oikeasti vähän eri kaliiberin jengiä. Vässyköitä jopa. Eli on tapauskohtaista, onko jostain yhteiskuntakelpoiseksi vai ei ja olisiko ne, joista ei ole, syytä siirtää jossain vaiheessa maksimiturvallisuuden mielisairaalaan.

Aikamoista keskustelua nyt tästä Valjakkala-casesta juuri tällä hetkellä tiedotusvälineissä varsinkin Ruotsissa. Jos mies on voinut liikkua muina miehinä kaupungilla jo tässä muutenkin ilman että asiaan on puututtu niin nyt kun mies on omalla lomalla niin ollaan kauhuissaan ja pelätään, että huomenna tulee taas murhia tassuun.

 

[ms.qvist]

Laki on muuttunut lokakuussa.

Tyhmä kaverihan tuo on. On täysin faktaa, että jos tyyppi on avolaitoksessa, mistä pääsee ilman vartijaakin lomille niin silloin hän olisi päästetty vapaaksi lähitulevaisuudessa.

Kyse on sopeuttamisvaiheesta mutta mikään 100% varmuus armahdus ei vieläkään ollut koska loppujen lopuksi kaikki on kiinni presidentin päätöksestä - vaikkakin Helsingin korkein oikeus antoikin puoltavan lausunnon. Toki suurella todennäköisyydellä ilman tätä pakoa Valjakkala olisi päässyt vapaaksi piakkoin, mutta nyt uusi mahdollisuus armahduksen myötä tullee vasta parin vuoden kuluttua uudelleen.

vlad.

 

[cottonmouth]

Itseasiassa minusta olisi jo korkea aika, että Suomessa nähtäisiin tällaisia ns. oikeita elinkautisvankeja, joita ei armahdeta ns. rutiinimentaliteetilla, että "no tää on ollut jo noin kauan, että menköön nyt" ja nimi paperiin.

No, eikös näissä elinkautisarmahduksissa ole myöskin mahdollista, että toimitaan case Siltavuoren tavoin eli vaikka elinkautisvanki armahdetaan, siirtyy hän vapauden sijasta suoraan (tai ainakin pian) johonkin hoitolaitokseen, jossa sitten mahdollisesti/todennäköisesti viettää loppuelämänsä. Kuten Jammu-sedän tapauksessa nyt esimerkiksi siis.

Valjakkalaan tämä tosin ei liittyne, koska hän kuitenkin lienee täydessä ymmärryksessä, mitä se sitten hänen kohdallaan ikinä tarkoittaakaan.

 

[tony]

Fortumin selittelyjen...

kanssa tämä oli kyllä hullunkurisin uutinen tälle päivälle. Toivottavasti kaveri ei vaan saa asetta käteen liian aikaisin koska silloin alkaa kyllä sattua pahoja asioita.
Avovankilaan on siirretty raskaan sarjan murhaaja, joka on paennut monta kertaa ja yrittänyt pakoa viimeksi -04. Tämä osoittaa vaan kuinka sairas yhteiskuntamme on. Valjakkala kuuluu ennemminkin tekojensa takia vajan taakse kuoppaa kaivamaan jonka jälkeen nappi otsaan ja räkäklimppi päälle.
Mutta illan paras oli kuitenkin se lässyttäjä-äijä uutisissa joka sanoi että "ei Valjakkala vaarallinen ole mutta kylläkin arvaamaton, kuten nyt huomasimme". Ei tietystikään myöntänyt totaalista virhearviointa kyseisen vangin kohdalla, vaan kierteli ja kaarteli tuolissa ku kihomadot vaivaisivat pahastikin.

No second chance for this one.

 

[Radek]

Vai, jotta armoa anelleet murhannut on itse anonut armoa.

Nykyajan vankilat ovat viihtyisämpiä, kuin koulut, kasarmit ja sairaalat. Mikäs siellä nyt oli ollessa?

 

[Vekurinen]

Kyse on sopeuttamisvaiheesta mutta mikään 100% varmuus armahdus ei vieläkään ollut koska loppujen lopuksi kaikki on kiinni presidentin päätöksestä - vaikkakin Helsingin korkein oikeus antoikin puoltavan lausunnon.

vlad.

Juurikin näin. KKO on maassamme korkeinta tuomiovaltaa käyttävä tuomioistuin, ja sinällään sen lausunnot ovat tietysti hyvin arvovaltaisia. Mutta presidentti ei ole päätöksenteossaan muodollisesti sidottu minkään muun instanssin päätöksiin/tulkintoihin.

Minun on ollut hieman vaikea ymmärtää tätä haluttomuutta olla armahtamatta eräitä elinkautisvankeja, kun laki kuitenkin antaa tähän mahdollisuuden. Presidentillehän olisi kenties pelkästään hyväksi (PR-puoli) jättää nämä Valjakkalat vankilaan virumaan. Mitkään ihmisoikeusvelvoitteetkaan eivät käsittääkseni estä elinkautista vankeusrangaistusta sanan ahtaassa merkityksessä.

 

[scholl]

Kuinka paljon jatkossa sitten tulee ylipäätänsä presidentille anomuksia, jos hovioikeus kuitenkin automaattisesti tsekkaa tilanteen 2v välein. Ainakaan jos on saanut jo samalta pressalta kerran kielteisen päätöksen.

 

[Solomon]

Minun on ollut hieman vaikea ymmärtää tätä haluttomuutta olla armahtamatta eräitä elinkautisvankeja, kun laki kuitenkin antaa tähän mahdollisuuden. Presidentillehän olisi kenties pelkästään hyväksi (PR-puoli) jättää nämä Valjakkalat vankilaan virumaan. Mitkään ihmisoikeusvelvoitteetkaan eivät käsittääkseni estä elinkautista vankeusrangaistusta sanan ahtaassa merkityksessä.

Minä ainakin luulen ymmärtäväni tämän haluttomuuden erittäin hyvin - oikeastaan minun on hankala käsittää sitä, että joku pitää tässä muodollista vapautta merkittävinä pontimena.

Minun oikeustajuuni ei mahdu, että presidentti voi suvereenin asemassa asettua KKO:n yläpuolelle päättämään vangin tulevaisuudesta. En ole PR-asiantuntija, mutta ei kovin hyvää kuvaa ainakaan minulle ei presidentistä antaisi se, että tämä ryhtyisi ihan avoimesti ja tosiasiassa (toden totta, nyt ei ole kyse muodollisesta kahinoinnista) miekkailemaan valtionsa korkeimman tuomioistuimen kanssa asiassa, josta presidentti ei varmasti ole oikea instanssi päättämään johtuen mm. juurikin tästä PR-puolesta.

Oli miten oli, tällaisen vinksahtaneen asian kohdalla käytännön tulisi pysyä käytäntönä ja muotoseikkojen muotoseikkoina, ellei muotoa tosiaan haluta muokata järkevämpään formuun.

 

[Vekurinen]

Minun oikeustajuuni ei mahdu, että presidentti voi suvereenin asemassa asettua KKO:n yläpuolelle päättämään vangin tulevaisuudesta. En ole PR-asiantuntija, mutta ei kovin hyvää kuvaa ainakaan minulle ei presidentistä antaisi se, että tämä ryhtyisi ihan avoimesti ja tosiasiassa (toden totta, nyt ei ole kyse muodollisesta kahinoinnista) miekkailemaan valtionsa korkeimman tuomioistuimen kanssa asiassa, josta presidentti ei varmasti ole oikea instanssi päättämään johtuen mm. juurikin tästä PR-puolesta.

Presidentti ei ole armahduspäätöksessään sidottu mihinkään. Tämä on yhteiskunnassamme demokraattisesti valitun lainsäätäjän tahto. Minun mielestäni presidentille laissa suodun harkintavallan käyttö on jopa toivottavaa. Tällä tavalla kunnioitetaan myös lain tarkoitusta.

Itse tarkoitin PR-kommentilla lähinnä kansalaisten tukea/sen puutetta. Mä luulen, ettei Valjakkalaa kohtaan ole juurikaan myötätuntoa kaduntallaajan keskuudessa.

Oli miten oli, tällaisen vinksahtaneen asian kohdalla käytännön tulisi pysyä käytäntönä ja muotoseikkojen muotoseikkoina, ellei muotoa tosiaan haluta muokata järkevämpään formuun.

Tässä täytyy korjata sen verran, että presidentin itsenäinen armahdusoikeus Suomessa nimenomaan on vakiintunutta käytäntöä, jolla on tietysti muodollinen tuki. Rikosoikeuden puolella liikuttaessa tämä on luonnollisesti ainoa vaihtoehto.

 

[BitterX]

Tässä täytyy korjata sen verran, että presidentin itsenäinen armahdusoikeus Suomessa nimenomaan on vakiintunutta käytäntöä, jolla on tietysti muodollinen tuki. Rikosoikeuden puolella liikuttaessa tämä on luonnollisesti ainoa vaihtoehto.

Tämä liittyy vallan jakoon, jossa eri valtaelimet (lainsäädäntö, toimeenpano ja tuomiovalta - miten ne nyt Suomessa tarkkaan ottaen meneekään) kontrolloivat toinen toistaan. Demokraattisesti, koko kansan toimesta valittu, presidentti siis kontrolloi esimerkiksi tässä asiassa tuomioistuinten valtaa. Muut kontrolloivat joissakin muissa asioissa presidenttiä. Näin suojataan demokratiaa mielivallalta.

Joku lakia lukenut tai muuten vaan perustuslakimme paremmin tunteva kertokoon enemmän.

Itse Valjakkalasta sen verran, että vaikka teknisesti onkin täydessä ymmärryksessä, ei hän käytännössä sitä ole. Tämän kertovat nämä pakoyritykset, joista tämänkertainen parhaimpana esimerkkinä: olisi vapautuminen ollut tiedossa. Täydessä ymmärryksessä ei hän kyllä ole siinäkään tapauksessa, että haluaisi jäädä vankilaan vapaaehtoisesti. Yhdyn siis monen muun kirjoittajan mielipiteeseen, että mitä helvettiä tuollainen äijä tekee avovankilassa. Täysin yhteiskuntakelvoton.