Kivelle kenkää – nyt vai heti?

[peruspata]

Kivestä voi tulla huippuvalmentaja, mikäli on ottaa opikseen ja kehittää itseään.

Asia on juuri näin! Kivestä löytyy paljon enemmän hyviä ominaisuuksia kuin ehkä nyt Porissa ja lähialueilla halutaan tunnustaa. Kyse on siitä, ottaako opikseen. Välivuosi ja ehjempänä takaisin liigakartalle, siinä on reseptiä tähän vaivaan. Joka tapauksessa paikkoja aukeaa, sillä potkuttomia kausia ei pelata.

 

[Tuamas]

Voit olla varma, ettei tule! Valitettavasti Kiven suuremmat heikkoudet löytyvät sellaisilta osa-alueilta, joita on mahdoton kehittää. Hän on varmasti kakkosvalmentajana tai junnujen johtajana ihan kelpo tekijä, mutta aikuisten miesten joukkueen johtamiseen ei valitettavasti auktoriteetti ja karisma tule milloinkaan riittämään. Tuskin myöskään taktinen osaaminen ja rohkeus, ainakaan tällä sarjatasolla.

Karisman ja auktoriteetin sekä sitä kautta "otteen" joukkueeseen voi rakentaa monella tavalla, ei siihen vaadita välttämättä Rautakalliomaista luontaista karismaa tai Summasmaista hulluutta.

TF:n mainitsemat Jalonen ja Westerlund kärsivät aikanaan hyvin samanlaisista ongelmista kuin Kivi, koska eivät ole luonnostaan karismaattisia eivätkä "hulluja". Oman osaamisen kautta, henkilöjohtamista opiskelemalla sekä opituilla toimintatavoilla voi näitä ongelmia kiertää.

Taktisen osaamisen väitän olevan Kivellä ihan riittävällä tasolla myös liigaan, mutta reagointi muuttuviin tilanteisiin on vielä kehitysasteella.

Siitä omasta visiosta pitäisi kyetä tilanteen mukaan joustamaan ja tarvittaessa muokkaamaan omaa toimintaa ja joukkueen taktiikkaa myös pelin sisällä ja vastustajan mukaan.

Muutama kausi Mestistä potentiaalisen joukkueen kanssa ykkösenä siten että kakkosena on riittävän jämäkkä jannu, niin kyllä Kivestä voi kehittyä vielä huippuvalmentaja.

 

[Vellihousu]

Kivestä voi tulla huippuvalmentaja, mikäli on ottaa opikseen ja kehittää itseään.

Myös minä olen tätä mieltä. KK on valmentajaksi vielä nuori mies jolla nyt takanaan kaksi kautta liigaa päävalmentajana. Syvemmästäkin suosta on noustu huipulla tai ainakin sen tuntumaan. Lisäksi monelta tuntuu nyt unohtuvan että Ässät oli kuitenkin vielä viime kaudella runkosarjassa viides. Oli "oikeasti" kenen ansiota hyvänsä, Kivi oli päävalmentaja. Aika harvassa ovat olleet debytantit jotka ovat pystyneet samaan.

 

[Bigmouth]

Tämän kauden laiva lähti väärälle kurssille ja se jättää varjoonsa sen kaiken, mitä Kivi on tehnyt oikein. Tuo karisma ja auktoriteetti -puuttuu on ihan tyhjää höpinää. Joukkuetta voi johtaa monellakin tapaa.

 

[Zauli]

Kivestä voi tulla huippuvalmentaja, mikäli on ottaa opikseen ja kehittää itseään.

Tämä on yksi Kiven heikkouksista tähän mennessä. Jääräpää kuvaa Kiveä aika hyvin peluutuksissa ja taktiikoissa. Välillä ei vaan voi ymmärtää Kiven ratkaisuja, kun monesti niissä ei ole mitään logiikkaa. Uusitaloki on ollut täysin paska 90% kaudesta ja ei kertaakaan penkitetty, samalla Parkkonen ei meinaa saada millään vastuuta. Viime kaudella Malkamäki oli koirankopissa, mutta täysin paskaa Caldwellia peluutettiin sitkeästi ja vastaavia esimerkkejä on monia.

 

[Toejoen Veikko]

täysin paskaa Caldwellia peluutettiin sitkeästi ja vastaavia esimerkkejä on monia.

Caldwellin kohdalla tuo oli sikäli perustelua, että hänessä tiedettiin olevan erikoisosaamista.

Minua kiinnostaisi se, miksi Caldwellin taso laski niin selvästi. Siellä tosin oli kaksi loukkaantumista, jotka molemmat olivat seurausta kurittomuuksista. Ja mikä vaikutus oli Zabon hyökkäyksellä? Käsiteltiinkö asiaa koskaan vai taputeltiinko tulevaa vemppailijaa vain olalle sen jälkeen?

 

[Starstruck]

Tarvii sanoa, että en edelleenkään pidä Westerlundia mitenkään erityisen hyvänä valmentajana. Seuratason menestys tuli sellaisilla joukkueilla, että Snellmanin Harrikin olisi luotsannut kyseiset kokoonpanot finaaleihin. Ja maajoukkueen menestys on eniten kiinni siitä, miten joukkue on rakennettu ja siitä, millaiset kemiat pelaajien kesken vallitsevat.

Jalosta arvostan, mutta hänellä ja Kivellä taitaa olla aika vähän muuta yhteistä kuin tietty karismattomuus.

 

[Vellihousu]

Tarvii sanoa, että en edelleenkään pidä Westerlundia mitenkään erityisen hyvänä valmentajana. Seuratason menestys tuli sellaisilla joukkueilla, että Snellmanin Harrikin olisi luotsannut kyseiset kokoonpanot finaaleihin. Ja maajoukkueen menestys on eniten kiinni siitä, miten joukkue on rakennettu ja siitä, millaiset kemiat pelaajien kesken vallitsevat.

Nyt pärähti kyllä sellainen huutonauru että paikat lähti hampaista. Mene nyt jo hyvä mies hoitoon.

Tuosta Kiven jääräpäisyydestä sen verran että kovin on taas kauneus katsojan silmässä. Kun et peluuta joukkuetta kuten fanit tahtovat, olet toivoton jääräpää. Jos taas vaihtelet kokoonpanoa pelistä toiseen, puuttuu peluutuksesta selkeä linja. Ja niin edelleen. Sinänsä logiikka on ihailtavan selvä: ihan sama mitä teet kunhan joukkue voittaa. Ja päinvastoin.

Itseänikin on kyllä ärsyttänyt ja varsinkin viime kaudella ärsytti kapean rosterin peluutus. Mutta vaikea se on lopulta ulkoa päin sanoa miten valmentaja itse kunkin pelaajan näkee.

 

[San Jose Shark #50]

Tämä on yksi Kiven heikkouksista tähän mennessä. Jääräpää kuvaa Kiveä aika hyvin peluutuksissa ja taktiikoissa. Välillä ei vaan voi ymmärtää Kiven ratkaisuja, kun monesti niissä ei ole mitään logiikkaa. Uusitaloki on ollut täysin paska 90% kaudesta ja ei kertaakaan penkitetty, samalla Parkkonen ei meinaa saada millään vastuuta. Viime kaudella Malkamäki oli koirankopissa, mutta täysin paskaa Caldwellia peluutettiin sitkeästi ja vastaavia esimerkkejä on monia.

Melkoinen jästipää on myös "Rotta" Jalonen. Oli jo hautaamassa valmennusuraansa legendaarisessa Englannin jääkiekkoliigassa mutta ponnisti kuin ponnistikin sieltä vielä pinnalle ja voitti mm. mestaruuden HPK:n luotsina. Kyllä Kivellä vielä mahdollisuuksia on, mutta paljon riippuu myös työkaluista mitä hänelle annetaan. Kaksi vuotta Porissa menivät kyllä kokolailla reisille. Mutta sekään ei ole mitään uutta ja ihmeellistä. Harvassa ovat täällä onnistuneet valmentajat. Lähinnä tulee mieleen Vasili Tihonov. Oravakin konttasi kolme kautta kunnes sitten yhden kerran kaikki omasta tekemisestäkin riippumattomat tekijät osuivat juuri oikeaan asentoon.
Sitten täällä on nähty penkin takana sellaisiakin säätäjiä kuin Pajuli, Tapio Flinck, Esko Nokelainen....

 

[TosiFani]

Tarvii sanoa, että en edelleenkään pidä Westerlundia mitenkään erityisen hyvänä valmentajana...

Nyt täytyy sanoa, että tulee vahvaa lausuntoa. Voitko luetella paremmin menestyneet nykyajan valmentajat.

 

[Starstruck]

Nyt täytyy sanoa, että tulee vahvaa lausuntoa. Voitko luetella paremmin menestyneet nykyajan valmentajat.

Kuten jo aikaisemmin totesin, mitalit eivät aina ole seurausta siitä, että valmentaja olisi poikkeuksellisen erinomainen. Westerlundin SM-liigassa saavuttamat mitalit eivät mielestäni ole kovin hyvä mittari, koska joukkueet olivat materiaaliltaan omassa luokassaan. Mutta montako lähtökohtaisesti heikkoa tai edes keskitasoista joukkuetta Westerlund on luotsannut tasoaan parempaan suoritukseen? Se on paljon kiinnostavampi kysymys kuin se, kuka on menestyneempi mitalien valossa kuin hän.

Hyvä esimerkki koulumaailmasta:

Nakkilan lukioon hyväksytään oppilaita jopa alle kuutosen keskiarvolla. Porilaisista lukioista ainakin Lyseon kohdalla alin hyväksytty on yleensä tasan kahdeksan nurkilla ja PSYL:ssä huomattavasti yli kahdeksan. Siitä huolimatta Nakkila pärjäsi v. 2012 ylioppilaskirjoitusten vertailussa paremmin kuin Lyseo ja hävisi PSYL:llekin yllättävän vähän. Tämä kertoo ennen muuta siitä, että Nakkilan lukiossa osataan kiinnittää huomiota oikeisiin asioihin ja lähtökohtaisesti "huonommista" oppilaista saadaan enemmän irti.

En väitä, että Westerlund olisi huono valmentaja, mutta mielestäni esim. Jalosen saavutukset HPK:n peräsimessä ovat aivan eri luokkaa kuin Westerlundin kaikki mitalit yhteensä.

Myönnän, etten ymmärrä nykyjääkiekon kaikkia hienouksia, mutta itse pidän sellaisista valmentajista, jotka osaavat sytyttää joukkueen ja uskaltavat penkittää pelaajan kuin pelaajan joukkueen edun mukaisesti. Kivestä siihen esimerkiksi ei ole, se on nähty. Eikä varmasti tule koskaan olemaankaan. Esimerkiksi Summanen, Tamminen ja Jortikka taas ovat minun silmissäni "oikeita" valmentajia, jotka eivät kumarra sen paremmin pelaajia kuin herrojakaan.

Tiedän, että monet nauravat edellä mainitun kolmikon mainitsemiselle. Ei ole menestystä viime vuosilta ja ovat ajastaan jäljessä ja niin edelleen. Eipä ainakaan ole touhu HMV-osastoa, kun kaksi ensin mainittua ovat puikoissa. Ja se on minulle arvokkaampaa jääkiekon ystävänä kuin se, kuka luotsaa jonkun maajoukkuenimiä tursuavan tähtisikermän mestaruuteen.

 

[mjarkko]

En väitä, että Westerlund olisi huono valmentaja, mutta mielestäni esim. Jalosen saavutukset HPK:n peräsimessä ovat aivan eri luokkaa kuin Westerlundin kaikki mitalit yhteensä.

Torinon Olympiahopea on suomikeikon suurin saavutus ja millaisella pelillä.

Kukas oli valmentaja?

Venäjän kaataminen moskovan mm-kisojen välierässä. aika kova temppu sekin.

Kukas oli valmentaja?

Ei Kurrin silti tarvitse itkeä vaikka juuri sinä et proffa Erkkaa arvosta.

Otetaan seuraava koutsi nakkilan lukiosta.

 

[Starstruck]

Nyt pärähti kyllä sellainen huutonauru että paikat lähti hampaista. Mene nyt jo hyvä mies hoitoon.

Voisitko perustella, miksi pitäisi? Vai onko niin, että nimimerkki vain velvoittaa heittämään asiattomia huomautuksia aika ajoin? Mukava silti, että piristin päivääsi ja pahoitteluni, että aiheutin hammaslääkärikuluja.

Kärjistetty esimerkki tietysti tuo Halli-Harri, mutta sikäli seison sanojeni takana, että mielestäni kuka tahansa SM-tason valmentaja olisi päässyt yhtä hyvään tulokseen Westerlundin tilalla kausina 1997-2000. Ei tarvi kuin vilkaista HIFK:n 1998 vuoden mestaruusjoukkuetta ja tyhmempikin tajuaa, ettei sellaisella rosterilla juuri muuta voi tehdä kuin ottaa kultaa. Caloun, Davidsson, Ruuttu, Jokinen, Ruutu, Thomas, Hurme, Kortelainen, Karalahti, Timonen, Rafalski, Tuomainen... ja kaupan päälle pienemmissä rooleissa lisää tulevia NHL-pelaajia sekä kokemusta esim. Lehtosen, Laukkasen ja Lindforsin muodossa. Tuo koostumus lienee parempi kuin yksikään Suomen arvokisajoukkueista.

 

[Starstruck]

Torinon Olympiahopea on suomikeikon suurin saavutus ja millaisella pelillä.

Kukas oli valmentaja?

Venäjän kaataminen moskovan mm-kisojen välierässä. aika kova temppu sekin.

Kukas oli valmentaja?

Ei Kurrin silti tarvitse itkeä vaikka juuri sinä et proffa Erkkaa arvosta.

Otetaan seuraava koutsi nakkilan lukiosta.

Valitettavasti en usko, että MM- tai Olympia-mitaleiden kohtaloon valmentajien ratkaisuilla on paljoakaan merkitystä. Joku USA/Lake Placid 1980 on tietysti luku sinänsä, mutta kyllä nämä pelit yleensä ratkeavat aivan muilla tasoilla kuin valmentajan pelikirjan tai taktisten ratkaisujen kautta.

Ihan vain vinkkinä jatkoa ajatellen, että kannattaa edes yrittää ymmärtää lukemaasi ennen kommentointia. Ja jos yrität vain hauskuttaa tai provosoida, pitää tuottaa sinulle pettymys. Ei tule onnistumaan.

 

[mjarkko]

Ihan vain vinkkinä jatkoa ajatellen, että kannattaa edes yrittää ymmärtää lukemaasi ennen kommentointia. Ja jos yrität vain hauskuttaa tai provosoida, pitää tuottaa sinulle pettymys. Ei tule onnistumaan.

Vastasit kuitenkin.

Ei kannata ihmetellä että saat palautetta haukkumalla westerlundin huonoksi ja kehumalla Tammista.

 

[Ritola#24]

En väitä, että Westerlund olisi huono valmentaja, mutta mielestäni esim. Jalosen saavutukset HPK:n peräsimessä ovat aivan eri luokkaa kuin Westerlundin kaikki mitalit yhteensä.

Erkka nosti JYPht:n liigaan ja joukkueessa pelasi Jukka Jalonen.

Ok unohdetaan erkan mitalit. Viittaat HPK:n aikoihin, taidat antaa aika paljon painoa eräälle finaalisarjalle....

Onhan hyvää jälkeä tehty muuallakin. esim RD nosti 2 vuodessa erään joukkueen mestariksi. Joukkue oli ollut 15v ihan perseestä.

No joo molemmat valmentajat ovat hyviä, mutta kyllä se Erkka vaan kova luu on.

 

[Starstruck]

Vastasit kuitenkin.

Ei kannata ihmetellä että saat palautetta haukkumalla westerlundin huonoksi ja kehumalla Tammista.

Ei vastaaminen tarkoita sitä, että olisin ottanut itseeni. Halusin vain kertoa asian tarkemmin, kun tuntui siltä, että et pointtiani ymmärtänyt.

En ihmettele palautetta, enkä ole siitä mitenkään pahoillani. Keskustelu on kaiketi tämän keskustelufoorumin päätarkoitus.

Missään vaiheessa en muuten haukkunut Westerlundia huonoksi. Totesin vain, että hän on mielestäni yliarvostettu. Syitä olenkin ruotinut jo tarpeeksi. Hän on ihan hyvä liigatason valmentaja, ei sen enempää eikä vähempää. Tammisen kyky sytyttää joukkue ja ihan ylipäätään miehen ajatukset ja esiintyminen miellyttävät itseäni enemmän. Ikävä kyllä, hyvin monet eivät anna Tammiselle hänen ylimielisen esiintymisensä ja huvittavan terminologiansa vuoksi mitään mahdollisuutta, vaikka todellisuudessa suurin osa miehen ulosannista on täyttä asiaa. En todellakaan väitä, että Tamminen olisi parempi jääkiekkovalmentaja kuin Westerlund teoriatasolla. Tuskin edes samalla sivulla. Turha on silti kieltää, ettenkö pitäisi tästäkin huolimatta Tamin ajatusmaailmasta enemmän - myös itse pelin suhteen.

 

[Starstruck]

Erkka nosti JYPht:n liigaan ja joukkueessa pelasi Jukka Jalonen.

Ok unohdetaan erkan mitalit. Viittaat HPK:n aikoihin, taidat antaa aika paljon painoa eräälle finaalisarjalle....

Onhan hyvää jälkeä tehty muuallakin. esim RD nosti 2 vuodessa erään joukkueen mestariksi. Joukkue oli ollut 15v ihan perseestä.

No joo molemmat valmentajat ovat hyviä, mutta kyllä se Erkka vaan kova luu on.

Sen lisäksi, että Juhani Tamminen on nostanut kaksi joukkuetta liigaan, on jopa Matti Keinonen "nostanut" Ässät liigaan... Westerlund tosin saattoi melko lailla viimeksi mainittua enemmän vaikuttaa tuohon JyPHT:n nousuun.

Jalosen aikaan HPK:ssa viitatessani en itse asiassa edes ajatellut vuoden 2006 finaalisarjaa, vaan sitä faktaa, että hän voitti 5 mitalia 6 vuoden aikana varsin keskitasoisen joukkueen ruorissa. Dufvan arvostan samasta syystä myös erittäin korkealle. Samoin esimerkiksi Matikaisen ja Marjamäen työn Bluesissa (joskin tämä kausi näyttää vielä tässä vaiheessa taas melko huonolta). Westerlundilla vastaavaa näyttöä ei ole, vaikka miten asiaa kääntäisi ja vääntäisi.

 

[Ambra]

J.Jalonen sai kenkää Raumalta syötyään ensin edellisen valmentajan(Sykora) ulos. Sama tapahtui myös Ilveksessä, ja jos joku olisi silloin sanonut että kyseinen kaveri on tulevaisuudessa maajoujjuevalmentaja (maailmanmestari sellainen) Englannin ja Italian liigojen jälkeen, olisin käskenyt syödä lippalakillisen paskaa, mutta miten kävikään. Eli tarkoitan vaan sitä että kehittyminen "ykkösvalmentajaksi" si välttämättä käy hetkessä. Ymmärrän Ässä fanien turhautumisen, mutta ehkä vikaa on myös muuallakin kuin vaihtoaitiossa (toimisto). En tiedä...

 

[PataJaska]

Ei vastaaminen tarkoita sitä, että olisin ottanut itseeni. Halusin vain kertoa asian tarkemmin, kun tuntui siltä, että et pointtiani ymmärtänyt.

En ihmettele palautetta, enkä ole siitä mitenkään pahoillani. Keskustelu on kaiketi tämän keskustelufoorumin päätarkoitus.

Missään vaiheessa en muuten haukkunut Westerlundia huonoksi. Totesin vain, että hän on mielestäni yliarvostettu. Syitä olenkin ruotinut jo tarpeeksi.

Ymmärrän aivan hyvin Starstruckin pointin tässä, vaikken hänen mielipiteitään valmentajien suhteen sinällään jaakaan. Minunkin nähdäkseni keskustelun syntymisen kaava on kokolailla seuraava:

1) ihmiset kertovat asioista mielipiteitään ja näkemyksiään, mielellään perustellen
2) ja sitten toisten mielipiteitä ja näkemyksiä kommentoidaan, mielellään perustellen

Ässä-osiossa on perinteisesti ollut hiukan tällainen juupas-eipäs, tai jopa vähän sellainen koulukiusaamisen kulttuuri, että kytätään milloin joku sanoo jotain hassua tai poikkipuolista. Ja sitten ollaan että: "osoitetaan kaikki tuota sormella ja nauretaan". Onneksi toki hyvääkin keskustelua on paljon..

Mutta se siitä. Kiven potkuistahan tämä ketju on alkanut lipsua jo tovi sitten, eikä se aihe varmasti enää ajankohtainen olekaan..

 

[Surprise Me]

Starstruck:n kirjoituksissa oli sen verran perää, että toisen valmentajan paras lahja on tehdä keskinkertaisesta hyvä. Toinen taas saa ns. laatujoukkueen suorittamaan tasaisesti, mutta ei ole lahjakas pelaajien kehittäjä.

Ässissä ei olla opitttu sitä asiaa, mikä on valmennuksen fokus. Ainakaan isossa kokonaisuudessa. Jaksan muistuttaa hautaan asti Case Härkälä juniorista. Liian nopeasti ja liian äkkiä. Se ei toimi. Moni on verrannut Härkälää ja Marjamäkeä keskenään pelkän iän mukaan. Miksi? Tiedän vaan ihan omakohtaisesti, että Marjamäki on ihan eri kaliberin valmentaja kuin Härkälä Jr. Ja minä tiedän mistä puhun. Valmennuksessa ei ole olemassa oikopolkuja. Matkaa voi auttaa, jos vierellä kulkee kovan valmennuskokemuksen omaava henkilö, kuten vaikka Jukka Rautakorpi. Pekka Virta on päävalmentajana vielä vähän raakile. Virran fokus ei riitä toisen valmentajan opettamiseen. Ja Virta on siihen kaiken lisäksi liian itsekäs.

 

[Tuamas]

Valitettavasti en usko, että MM- tai Olympia-mitaleiden kohtaloon valmentajien ratkaisuilla on paljoakaan merkitystä. Joku USA/Lake Placid 1980 on tietysti luku sinänsä, mutta kyllä nämä pelit yleensä ratkeavat aivan muilla tasoilla kuin valmentajan pelikirjan tai taktisten ratkaisujen kautta.

Tämähän nyt on mielestäni aivan käsittämätön näkökulma, joka tosin selittää hyvin Tammisen nostamisen arvoasteikossa liian korkealle.

Tamillahan ei Ranskan maajoukkuekeikan lisäksi ole oikein mitään valmennuksellisia meriittejä, jos ei Westerlundillekaan lasketa Jypin nostamista.

Suomi on 2000-luvun maajoukkuemenestyksensä saavuttanut nimenomaan pelaamalla joukkueena tiukasti valmentajan laatiman pelisysteemin mukaisesti.
Suomi häviää yksilötaidossa kaikille muille kärkimaille ja selvästi.

Vastustajia paremmalla pelitavalla ja sitä nöyrästi noudattamalla Suomi voi saada tulosta, ei mitenkään muuten.

 

[TosiFani]

... Esimerkiksi Summanen, Tamminen ja Jortikka taas ovat minun silmissäni "oikeita" valmentajia, jotka eivät kumarra sen paremmin pelaajia kuin herrojakaan...

Tässä on kolmen kategorian valmentajia.

Tamminen, joka ei ole koskaan voittanut mitään.

Summanen, joka on voittanut jotain, mutta hyvänä valmentajana häntä ei voi pitää hänen menttaalisen epätasapainon vuoksi.

Jortikka on edellisen aikakauden huippuvalmentaja, ei nykyajan.

Näitä kolmea herraa yhdistää autoritäärinen johtamistapa, värikkäillä medialausunnoilla korostettuna, mikä on ilmeisesti sinun mieleesi. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Westerlund, J. Jalonen ja Kivi olisivat pelaajia pelkääviä ressukoita. Heidän ei vaan tarvitse korostaa itseään julkisuudessa. Esimerkiksi Aravirta on varsin vittumainen valmentaja median poistuttua.

PS. Kun kuitenkin joku ottaa kiinni Tammisen luonnehdinnasta, niin selitetään sitä vähän. Tamminen on nostanut kaksi SM-liiga joukkuetta divarista, kuten Möllikin aikanaan. Näissä tapauksissa joukkueiden materiaalit olivat ylivertaisia sarjaan. Aika moni unohtaa Kärpät - Tuto sarjan, jossa hauskaa pitävät "opiskelijapojat" veivät Tammisen SM-liigajoukkuetta.

 

[Tuamas]

Jaksan muistuttaa hautaan asti Case Härkälä juniorista. Liian nopeasti ja liian äkkiä. Se ei toimi. Moni on verrannut Härkälää ja Marjamäkeä keskenään pelkän iän mukaan. Miksi? Tiedän vaan ihan omakohtaisesti, että Marjamäki on ihan eri kaliberin valmentaja kuin Härkälä Jr. Ja minä tiedän mistä puhun. Valmennuksessa ei ole olemassa oikopolkuja. Matkaa voi auttaa, jos vierellä kulkee kovan valmennuskokemuksen omaava henkilö, kuten vaikka Jukka Rautakorpi. Pekka Virta on päävalmentajana vielä vähän raakile. Virran fokus ei riitä toisen valmentajan opettamiseen. Ja Virta on siihen kaiken lisäksi liian itsekäs.

Edelleen, Sinä puhuit siitä kuinka täytyy olla Mestiksestä tai Suomi-Sarjasta hankittuja kannuksia.

Tai no, lainataan suoraan:

Mitään ottamatta pois nuorelta valmentajalta, mutta jos haluaa tehdä hyvää duunia liigassa ja samalla kehittyä, niin on pakko valmentaa alemmissa sarjoissa ennen liigaan siirtymistä. Ja alemmilla sarjoilla tarkoitan mestistä tai suomi-sarjaa.

Minä osoitin kolmen viime vuosina päävalmentajiksi nousseen ja maassa yleisesti lahjakkaana pidetyn valmentajan urapoluilla (Marjamäki, Lämsä & Tuokkola), että väitteesi on melko kyseenalainen tai no heidän osaltaan ihan täyttä kuraa, koska yksikään ko. valmentajista ei ole valmentanut Mestistä tai Suomi-Sarjaa.

Toki itsekin olisin nähnyt Härkälän vielä vuoden-pari junnupuolella, vaikka A-junnuja vetämässä, mutta en näe mitään syytä miksei urapolku voisi lähteä tätäkin kautta nousuun.

 

[luotsi]

Valmentajien paremmuudesta kiisteltäessä pitää muistaa myös se, että seurajoukkueessa valmentajan tehtävä on pelitavan iskostamisen ohella kehittää pelaajia vielä aikuisten tasollakin koko kauden ajan. Maajoukkueeseen sen sijaan tulee valmiita pelalajia, jotka lyhyillä leirijaksoilla lähinnä tutustuvat porukkaan ja saavat taktisen perehdytyksen. Se varsinainen työ tehdään siis seuroissa. Itse arvostan valmentajia, jotka pistävät itsensä likoon ja joilla on kova vaatimustaso. Tihonov on ollut Ässissä tästä paras esimerkki, mutta pelimerkit eivät silloin olleet ihan kohdallaan. Hänen ongelmanaán oli lähinnä kielitaito ja kokemattomuus.