Tottakai poliittisilla päätöksillä on vaikutusta joskin vaikutus on marginaalinen. Nykyisillä työelämän sopimuksilla ja lainsäädännöllä ollaan pärjätty ihan hyvin ja tullaan pärjäämään jatkossakin, usko pois. Suomen sisämarkkina on niin pieni että tämä maa tarvitsee vahvaa vientisektoria pärjätäkseen. Jos maailmantalous on kuralla ei meidän poliittisilla päätöksillä ole kuin se marginaalinen vaikutus. Näin se vaan menee, jos vientimaissa ei investoida koneisiin ja laitteisiin joita täältä viedään on aivan sama saako duunari pari prosenttia vähemmän liksaa vai ei. Se mitä nyt ollaan sovittu eli vientisektori määrittää palkankorotusten suuruuden on hyvä suunta. Sari Sairaanhoitajan ja Käteisen epäpyhä liitto oli kallis tälle maalle mutta pienin lapsen askelin eteenpäin.
No ei se vaikutus nyt kovin marginaalinen ole, ja ei, nykyisillä työelämän sopimuksilla, kilpailukyky sopimuksilla ja lainsäädännöillä ei Suomea laiteta nousuun, jos et tätä usko niin katso ja näe. Maailmantaloutta meidän ei tarvi yksin parantaa, ja eihän raha lopeta ikinä liikkumista, nyt se raha liikkuu vaan enemmän mm. Aasian suuntaan kuin joskus aiemmin.
Totta, mutta minusta vähän, noh, pöhköä, verrata kuuden puolueen hallitusta jolla ei ole ideologista liimaa kahden porvaripuolueen hallitukseen jossa on hyvin paljon ideologista liimaa ja yksi takiainen kumileimasimena hyväksymässä kaikki. Tietysti jälkimmäinen saa enemmän aikaan vaikka se olisi kuinka paska.Samalla tavalla moni viime kaudella SDP:tä tai Kokoomusta äänestänyt ihan vilpittömästi uskoi että kyseiset puolueet laittavat Suomen talouden kuntoon, no eivät tehneet mitään merkittävää hyvää. Joku tutkija totesi sanomissa että nykyinen hallitus on tehnyt jo enemmän talouden parantamiseksi kuin Jutan ja Jyrkin hallitus 4 vuodessa, tämä toki on enimmäkseen Sipilän ja Stubbin ansiota. Yleisesti mitään mullistavaa ei toki ole vielä tapahtunut, saa nähdä tapahtuuko edes, annetaan kuitenkin aikaa.
Kone- ja laiteviennistä puhuminen noin fakkiutuneesti nousun ajurina nyt on vähän kuin olisi 60-luvulla kysynyt kuinka maatalous saadaan taas takaamaan kaikkien hyvinvointi.No kerro nyt sinä puolestasi miten Suomi lähtee nousuun, miten kone-ja laitevienti saadaan vetämään. Ei tarvitse olla mikään essee, muutama keino riittää.
Totta, mutta minusta vähän, noh, pöhköä, verrata kuuden puolueen hallitusta jolla ei ole ideologista liimaa kahden porvaripuolueen hallitukseen jossa on hyvin paljon ideologista liimaa ja yksi takiainen kumileimasimena hyväksymässä kaikki. Tietysti jälkimmäinen saa enemmän aikaan vaikka se olisi kuinka paska.
Kone- ja laiteviennistä puhuminen noin fakkiutuneesti nousun ajurina nyt on vähän kuin olisi 60-luvulla kysynyt kuinka maatalous saadaan taas takaamaan kaikkien hyvinvointi.
Olemme siirtymässä tuotannon ja raaka-aineiden supersyklistä (Nokiankin maailmanvalloitus perustui julkisen rahan puhelinteknologiahankkeista syntyneen viestintäteknologiaosaamisen ohella optimoituihin tuotantoketjuihin ja logistiikkaan) uuteen supersykliin joka pyörii ict- ja palveluviennillä.
Surfing the sixth wave | Markku Wilenius
Markku Wilenius -Tulevaisuuskirja (2015) - YouTube
Tuossa on aika havainnollistava kuva elinkeinorakenteen kehityksestä Suomessa:No, savupiipputeollisuuden kuolemaa on ennusteltu jo vuosikausia mutta vielä siellä henki pihisee. Palveluvienti taisi kasvaa viime vuonna 15% edellisvuodesta, tieto jonka otamme ilolla vastaan.
Eniten minua ihmetyttää eduskuntatalon 300 miljoonaa maksava peruskorjaus. New Yorkissa rakennettiin juuri 426 metrinen pilvenpiirtäjä miljardilla. Miten eduskuntatalon remontti voi maksaa 300 miljoonaa?
Silti 300 miljoonaa kuulostaa todella todella korkealta summalta. Eikö totta? Älyttömistä määräyksistähän toki kärsivät kaikki paitsi virkamiehet.Ihan suoraan ei varmaan voi Suomen ja USA:n rakennusalaa verrata, mutta eikös uuden rakentaminen ole lähes poikkeuksetta edullisempaa kuin vanhan korjaaminen. Lisäksi kun kyseessä on historiallinen rakennus kuten Eduskuntatalo, niin kaikki tehdään ns. vimpan päälle ja tämän vuoksi kulut kasvavat. Lisäksi jenkeissä työvoimakustannukset työnantajalle ovat alemmat kuin Suomessa. Meksikaanit rakentajina ovat vähän kuin virolaiset Suomessa, halvempia (en nyt väitä että pilvenpiirtäjää olisi meksikolaiset rakentamassa, mutta melko todennäköistä se on).
E: Eduskuntatalon remontin hintaa nostaa vielä sekin, että peruskorjaus aloitettiin jo vuonna 2005. Töitä tehdään vaiheittain ja valmista pitäisi olla 2017. Sinne on rakennettu lisää maanalaisia tiloja ja määräykset ja rakennuskustannukset ovat muuttuneet vuosien saatossa. Alunperin koko remontin piti maksaa 100 miljoonaa, mutta nyt alkaa 300 tulemaan täyteen.
Silti 300 miljoonaa kuulostaa todella todella korkealta summalta. Eikö totta? Älyttömistä määräyksistähän toki kärsivät kaikki paitsi virkamiehet.
Asuntotuki-asiat ovat olleet ketjussa useinkin esillä, mutta taashan se puistatti, kun aamulla luki Hesarin jutun aiheesta. Jo 60 %vuokralaisista saa tukea, josta on tullut automaatti, jonka avulla vuokria voidaan jatkuvasti korottaa enemmän kuin markkinat antaisivat myöden. Veronmaksajat siis rahoittavat voittoa tavoittelevia yhtiöitä ja paska sataa usein vuokralaisten ja julkisen sektorin niskaan. Toki julkisen sektorin vastuulla on systeemi, mutta poliitikot nuo lait säätää, joiden mukaan mennään. Ja esimerkkinä jutussa oli yh-äiti, joka maksoi vajaan 2300 euron bruttotuloilla 1300 euron vuokraa. Lapsia oli 3, joten tuen määrä luultavasti iso.
Ei voi jatkua, ei. Ja en ole siis voimakkaasti asumistukea vastaan yleisesti, vaan nimenomaan systeemi ei nyt toimi. Nyt liian iso osa verorahoista valuu vääriin taskuihin. Jutun esimerkkiperheen äiti esimerkiksi on työssä käyvä ihminen, mutta silti perheen tukien yhteissumma on 1230 € + lapsilisät 480 €. Erotin lapsilisät, koska tulevat automaattisesti kaikille lapsiperheille. Noiden jälkeen käteen jäävä tulo on jo aika kova.Luin tuon jutun ja savu nousi korvista. Ja kommentoinkin sitä elämän kalleutta käsittelevään ketjuun. Mutta tähän voisi sanoa, että eihän tää näin voi jatkua...
Ei voi jatkua, ei. Ja en ole siis voimakkaasti asumistukea vastaan yleisesti, vaan nimenomaan systeemi ei nyt toimi.
Siinä jutussa kyllä tuli tää Eläkeläiset joilla ei ole varaa kristallikruunuun -kuvio mieleen. Pohjois-Haagalle ja 1300 euroa maksavalle asunnolle löytyisi pk-seudulta kohtalaisesti vaihtoehtoja tuossakin koossa.
Syyllistämättä jutussa esittettyä henkilöä niin tahtoisin purkaa sitä vähän jotta saadan konkretiaa:
Jos katsotaan tätäkin asiaa niin meillä on työssäkäyvä ihminen joka saa kuitenkin kohtuullista palkkaa ja lisäksi muita tukia sen takia että on lapsia.
Miksi ihmeessä hän vielä tarvitsisi asumistukea tai pitäisi tarvita? Senkö takia että hän haluaa asua pohjois-haagassa ja kaikilla pitää olla oikeus päättää missä asua?
Toki järjestelmä vähentää segraatiota jollain tasolla mutta kyllä se myös opettaa että omasta elämästä ei tarvitse ottaa niin paljon vastuuta ja tämän opettaminen on paljon petollisempaa kuin moni muu asia.
Juuri näin. Jutun henkilö ei todellakaan ole mitään lois-osastoa. Työssä käyvä ihminen, joka pitää huolta lapsistaan. Mutta onko järkeä siinä, että verovaroin nostamme hänen nettopalkkansa(lapsilisää en edelleenkään huomioinut) vastaamaan 4500-5000 € kuussa tienaavan tasolle? Ja ennen kaikkea, onko meillä varaa siihen?
Asumistukisysteemi on ovela tulonsiirtojärjestelmä verovaroista vuokranantajille. Se on tavallaan ikiliikkuja, joka kasvattaa itse itseään vuodesta toiseen. Koska olen tiedostanut asian ties kuinka pitkään, olen itsekin ajat sitten hypännyt sen junan kyytiin, jossa muutkin asuntosijoittajat ja vuokranantajat ovat. Hallituksella ei kokoonpanostaan riippumatta ole koskaan ollut mitään intressejä lähteä leikkaamaan asumistukea, koska vuokranantajien kirjavassa joukossa on mukana ay-liikettä, elinkeinoelämää ja suursijoittajia. Vähän niin kuin kaikille (suurille) puolueille jotakin. Vuokranantajilla on siis paljon vaikutusvaltaa ja pääomat kasautuvat nykysysteemillä heille melko mukavasti suhdanteista riippumatta.
Systeemin tuottojen maksimoimiseksi, korruptioringissä ovat mukana myös kaavoitusviranomaiset ja suuret rakennusfirmat. Kasvukeskuksiin kaavoitetaan ja rakennetaan tarkoituksella liian vähän vuokra-asuntoja, jolloin vuokrataso pysyy entistäkin korkeampana ja jatkaa suhdanteista riippumatta yli 3% kasvua vuodesta toiseen. Tämä heijastelee sitten asuntojen hintoihin, jonka seurauksena suuret rakennusliikkeet saavat projekteistaan paremmat tuotot.
En tiedä missä vaiheessa pää tulee vetävän käteen vai tuleeko koskaan? Onko himmeli paisunut jo niin suureksi ettei sitä voida enää purkaa, koska vaarana on, että siinä vaiheessa alkaa mennä pankkejakin nurin? Ja pankithan ovat länsimaissa, siis Suomessakin, käytännössä koskemattomia. Tarkoittaa siis sitä että voitot ovat yksityisiä ja tappiot sosialisoidaan.
Mitä taas tulee siihen, onko kaikilla oikeus asua esimerkiksi postinumeroalueella 00100, niin olen vahvasti sitä mieltä että vuokra-asunnot pitäisi priorisoida kaupunkien keskustoista alkaen ensinnäkin työssäkäyville ja toisekseen maksukyvyn mukaan. Kauimpana keskustoista asuvat siinä mallissa työttömät. Tämä malli ei tosin sovi vasemmistolle eikä muille hyysääjille, koska työttömien joukossa on paljon myös maahanmuuttajia ja jokaisen kunniakansalaisen on saatava vapaasti valita asuinpaikkansa Suomessa. Minun mallissani kaikki työttömät, olivatpa sitten persuja, demareita, nistejä, spurguja tai maahanmuuttajia asuvat kauimpana keskustoista. Pääkaupunkiseudulla, jossa on kaikkein pahin pula vuokra-asunnoista, tuskin asuisi työttömiä Korsoa lähempänä Helsingin keskustaa.
Ei tämä malli asumistuen tarvetta poistaisi, mutta pudottaisi ainakin hiukan kustannuksia. Lisäksi tämän päälle olisi tehtävä muutoksia korruptiohimmelin rakenteisiin. Kaavoitusta pitäisi helpottaa ja rakennusyhtiöt velvoittaa rakentamaan paljon enemmän alemman hintatason vuokra-asuntoja. Tuokin onnistuisi lainsäädäntöä muuttamalla, mutta halua siihen ei taida löytyä yhdeltäkään isolta puolueelta.