Kulmadivaani
Jäsen
Menee vähän aiheen ohi, mutta pidät siis Patrick Kanea Ovechkinia parempana pelaajana ja vissiin Radulovia maailman parhaana laitahyökkääjänä?
Patrick Kane ja varauksin Alexander Ovetshkin. Muita ei Kovaltshukin edelle mene.
Menee vähän aiheen ohi, mutta pidät siis Patrick Kanea Ovechkinia parempana pelaajana ja vissiin Radulovia maailman parhaana laitahyökkääjänä?
Kyllä.
No jokaisella on oma mielipiteensä, eikä siitä sitten kannata lähteä enempää kiistelemään, mutta ei taida kovin moni muu olla samaa mieltä kanssasi. Ovechkin on tän vuoden puolella takonut maaleja verkkoon sellaisella tahdilla, että vaikea on kuvitella, että joku laitahyökkääjä olisi Ovya vielä parempi.
edit. Pidän itse Radulovia top-10 laitahyökkääjänä maailmassa, eli en itse kuulu siihen porukkaan, joka ei osaa Radulovia arvostaa, koska ei ole NHL:ssä luonut menestykkästä uraa.
Maaleja toki tulee jos laukoo hanakasti joka paikasta. Tämä kuitenkin verottaa ketjukavereiden maalisaldoa ja siten auttaa vähemmän joukkuetta kuin se maalisarake kertookaan. Ovetshkinin peliäly tai tekninen taito ei ole lähelläkään Radulovin tasoa, mutta tosiaan omaa loistavat fyysiset ominaisuudet. Menee siihen Kovaltshukin kanssa kakkoskategorian laitureihin Radulovin ja Kanen ollessa selvästi omassa kastissaan. Kanessa ihannoin eniten tätä poikkeuksellista comboa: nopeat lihassolut ja pehmeä kosketus kiekkoon. Poikkeuksellinen yhdistelmä.
Sniperit ovat muutenkin yliarvostettuja pelaajatyyppejä. Vituttaa vain pelata sellaisten kanssa. T: entinen playmakeri.
Tuossahan nimenomaan osoitat että kuulut ko. porukkaan. Taino, mitä ikinä se TOP 10 tarkoittaakaan. Kyllä minäkin pidän Radulovia TOP 10 laitahyökkääjänä. :)
Toinen on pienen kaukalon kuningas, toinen ison. Toisella aivan eri hyödyt eri kaukalossa, tämäkö se vertailutapa on tänäpäivänä pelaajien paremmuudesta?Lehterä ja Crosby eivät ole mittauttaneet koskaan taitojaan samassa sarjassa.
Totta, tämän hetkistä paremmuutta on helppo vertailla näiden esitysten perusteella. Pystyykö siltä kantilta kuitenkaan sanoa onko toinen toistaan kiistatta (käyttämäsi sanamuoto) parempi pelaaja, mielestäni ei.Tällä hetkellä ainoa mahdollinen tapa mitata Kovaltshukin ja Radulovin paremmuutta on verrata heidän peliään KHL:ssä, koska molemmat pelaavat tässä sarjassa.
Kovaltshuk ei missään vaiheessa ottanut peliä haltuunsa samalla tavalla kuin Radulov tekee melkein jokaisessa pelaamassaan pelissä. Kovaltshuk on KHL:ssä sniper, joka etsii vapaita laukaisupaikkoja ja pyrkii hyvällä laukauksellaan tekemään näistä maaleja. Radulov on koko kenttää hallitseva virtuoosi, joka pystyy kuljettamaan kiekon oman maalin takaa vastustajan päätyyn asti. Radulov on tekee maaleja, syöttää ja on myös hyvä puolustamaan (yksi parhaista takakarvaajista KHL:ssä).
Mistä tiedät että Crosby ei olisi kuningas myös isossa kaukalossa? Crosby ei ole koskaan pelannut sarjakiekkoa isossa kaukalossa.Toinen on pienen kaukalon kuningas, toinen ison. Toisella aivan eri hyödyt eri kaukalossa, tämäkö se vertailutapa on tänäpäivänä pelaajien paremmuudesta?
Tällä hetkellä Radulov pelaa kiistatta paremmin kuin Kovaltshuk. Tämä ei selviä vain tilastoista, vaan vielä paremmin katsomalla heidän pelaamistaan.Totta, tämän hetkistä paremmuutta on helppo vertailla näiden esitysten perusteella. Pystyykö siltä kantilta kuitenkaan sanoa onko toinen toistaan kiistatta (käyttämäsi sanamuoto) parempi pelaaja, mielestäni ei.
Vedät tämän pointin aivan päälaelleen. Tiedät varsin hyvin oman sanomani tässä vertailussa, mutta jatkat kysymällä kysymyksiä mikä ei liity tähän komparaatioon.Mistä tiedät että Crosby ei olisi kuningas myös isossa kaukalossa? Crosby ei ole koskaan pelannut sarjakiekkoa isossa kaukalossa.
Jos katsoisimme pelkästään tilastoja voisit pitää Olli Jokista Evgeni Malkinia parempana kiekkoilijana tämän kauden maalisaraketta katsoessa. Jos katsomme itse peliä kuten haluat, oletko ottanut huomioon Kovalchukin sekä Radulovin vapauksien eroavaisuuksista omissa tämän hetkisissä joukkueissaan? Kovalchukin valmentaja Jalonen on CSKA:n Torchettia monin kerroin taktisemman pelin haltija, jonka joukkueessa ei anneta erivapauksia kuten Torchettin CSKA:ssa. Tällöin Radulovin peli väkisinkin tuottaa "highlight" kamaa, jolloin peli näyttää virtuoosimaiselta ja näyttävämmältä, miten nyt Radulovia ikinä kuvailitkaan. Tälläiseen ei ole mahdollisuuksia Jalosen neljän tasaisen kentällisen arsenaalissa.Tällä hetkellä Radulov pelaa kiistatta paremmin kuin Kovaltshuk. Tämä ei selviä vain tilastoista, vaan vielä paremmin katsomalla heidän pelaamistaan.
Mielipiteitä saa ja pitää olla. Niihin en lähde vänkäämään vastaan. Tähänkin skenaarioon missä tälläista asiaa joutuisi punnitsemaan tarvitaan niin paljon eri kriteereitä sekä syitä, joten jätän itse vastaamatta kumminpäin oma valinta menisi.Jos minun pitäisi valita jompi kumpi pelaaja KHL-seuraan ottaisin tällä hetkellä Radulovin. Sitä en pysty sanomaan että mikä olisi tilanne, jos molemmat pelaisivat tällä hetkellä NHL:ssä.
Itse painotat Radulovin taitoja isossa kaukalossa, johon vastaan luonollisesti Radun kokemuksella isossa kaukalossa. Ilmoitin jo ensimmäisessä viestissä Kovalchukin pelimäärästä isosta kaukalosta, jossa oli lisättynä tuo viime kaudella vedetty puoli kautta. Jokainen venäläispelaaja saa kasvatuksena isossa kaukalossa, mutta mitä käy kun lähdet sen jälkeen pelaamaan kymmeneksi vuodeksi pienempään kaukaloon? Kaikkiin tämä vertailu ei käy, kun katsotaan esimerkiksi miten virtuoosimainen Evgeni Malkin oli täällä viimeksi pelatessaan. Hänellä ei toki ollut yhtä pitkää taukoa isommilta kaukaloilta mitä Kovalchukilla.Lisäksi painotat liikaa kokemusta isoista kaukaloista. Kovaltshuk pelasi jo puolet viime kaudesta isoissa kaukaloissa ja on lisäksi saanut kasvatuksensa jääkiekkoilijana isoissa kaukaloissa.
TV-kommentaattori ja entinen huippupuolustaja Sergei Gimajev puhuu taas asiaa.
Luin myös että Gimajev on saanut potkut Rossija2- kanavalta. Toivottavasti KHL palkkaisi Gimajevin kommentaattoriksi.Olen myös melkein aina samaa mieltä Gimajevin kanssa. Suurin uutinen hänen kohdallaan on tänään kuitenkin se, että hän sai kenkää Rossija2-kanavalta tämän vuoden loppuun asti. Hän on yleensä kaikissa TV-lähetyksissä asiantuntijana selostajan rinnalla. En nähnyt lähetystä, joka hyllytyksen aiheutti, mutta on kuulemma pitkään saarnannut jossain, että jääkiekkoa näytetään liian vähän muiden lajien kustannuksella, eikä aina suorana, eikä Habarovskista ja Vladivostokista, eikä ZSKA-SKA -matsia näytetä ollenkaan jne. jne.
TV-kommentaattori ja entinen huippupuolustaja Sergei Gimajev puhuu taas asiaa. Gimajev ehdottaa, että KHL:n venäläisseurojen ulkomaalaispykälä nostetaan seitsemään. Juuri tätä olen itsekin ehdottanut aiemmin ja pidän tätä ratkaisua tällä hetkellä parhaana mahdollisena kompromissina KHL:n pelillisen tason ja nuorten venäläispelaajien kehittymismahdollisuuksien suhteen.
KHL:n kannattaisi unohtaa ensi kaudeksi aiottu malli, jossa ulkomaalaiskiintiö poistuu niiden pelaajien osalta, jotka ovat sellaisten maiden kansalaisia joissa pelaa KHL-seura. Tämä mahdollistaisi ja todennäköisesti myös aiheuttaisi sen, että ne heikommat venäläisseurat joilla ei ole varaa hankkia venäläisiä huippupelaajia täyttäisivät kokoonpanonsa halvemmilla suomalaisilla, tshekeillä ja slovakeilla niin, että ulkomaalaiset saattaisivat muodostaa puolet tai enemmänkin seuran pelaavasta kokoonpanosta. Tämä ei olisi hyvä asia seurojen identiteetin kannalta eikä muutenkaan.
Seitsemän ei-venäläisen pelaajan raja on tällä hetkellä melko optimaalinen. Tämän hetken raja on viisi, jota pidän hieman liian alhaisena johtuen KHL:n suuresta joukkuemäärästä ja siitä, ettei venäläinen pelaajatuotanto tällä hetkellä tuota riittävän suurta määrää hyviä pelaajia. Monien KHL-seurojen kolmos- ja nelosketjuissa pelaa tästä syystä pelaajia, joiden tasossa olisi toivomisen varaa.
Olen kyllä tässä ulkomaalaiskiintiöasiassa totaalisen eri mieltä. Varsinkaan tällaiset kiintiöt joita KHL:ssä on ei kuulu ammattilaissarjaan. Ajatuksena, kun mielestäni kuitenkin on, että parhaat pelaa. Nuoret venäläispelaajat voivat kehittyä ja kehittyvät Venäjän muilla sarjatasoilla ja ne (lue: riittävän hyvät) joiden taso riittää mahtuvat kyllä varmasti olemassa oleviin KHL-joukkueisiin.
Vaikka Jortikka hyvä valmentaja onkin niin en usko että hän tulee viemään Jugraa pudotuspeleihin asti. Pudotuspeliviivaan on matkaa 11 pistettä ja pudotuspeliviivan alapuolella idässä on mm. vielä Avangard, jolla on paljon parempi materiaali kuin Jugralla.
Toki näitä hätähousuja on monessa seurassa, mutta Jugrassa esimerkiksi Sergei Shepelev ehti valmentaa muistaakseni kuusi kautta ennen kuin tuli kenkää. Tällä kaudella peli oli vain niin umpisolmussa, joten Jugran johdolla paloi lopulta se pitkä lanka loppuun. Jugran tekemisiä on tullut seurattua vielä melko tarkkaan KHL:ssä.Ne kun on suht hätäisiä ja sekopäisiä liikkeissään että huomenna aamulla voi olla jo toinen tilanne. Mikäli uutisiin on uskominen siis.