Ketä presidenttiehdokasta äänestäisit epätodennäköisimmin?

[Barnes]

Vaalien ensimmäinen kierros kummittelee karvan verran päälle kolmen kuukauden päässä. Sitä suosikkia onkin jo kysytty, joten kysytään inhokkia (otsikkoon sopii hieman diplomaattisempi muotoilu).

Oma vastaukseni on Paavo Väyrynen, koska minulle Väykkä edustaa kulahtanutta vitsiä, jonka paikka on Keminmaalla, ei politiikassa. Laura Huhtasaari on toinen ehdokas, jota en presidentiksi haluaisi, muut ovat sen verran harmittomia että pystyisin kenet tahansa presidenttinä hyväksymään.

PS: Paavo Väyrynen on listalla mutta Ilja Janitskin ei, koska en usko Janitskinin tosissaan ehdokkuutta missään vaiheessa tavoitelleen.

 

[Pata4win]

Äänestin Pekka Haavistoa, koska jollakin tavalla jäytää mieltä ajatus linnan juhlien kättelystä... Ei mulla muuta, tuomitkaa suvaitsemattomaksi, jos haluatte.

 

[PataJaska]

PS: Paavo Väyrynen on listalla mutta Ilja Janitskin ei, koska en usko Janitskinin tosissaan ehdokkuutta missään vaiheessa tavoitelleen.

Paven ei myöskään kuuluisi vielä olla listalla, koska hän ei virallisesti vielä ehdokas ole. Janitskinin suhteen sanoin aiemmin vähän samaa, hän yrittää tällä tavalla ennen kaikkea hakea julkisuutta omalle agendalleen, tuskin itsekään uskoo saavansa sitä 20 000 korttia kasaan..

Vastaukseni kysymykseen on luonnollisesti Huhtasaari, ja valinta on tehty ihan vain periaatteen vuoksi, koska kyllähän tuolla noita huumoriehdokkaita muitakin toki riittää. Huhtasaaren kohdalla kuitenkin on vain todettava, että täydellinen faktojen kieltäminen monessakin suhteessa ei puhuttele, eikä presidentiksi myöskään kaivata mitään totaalista Putinin juoksupoikaa. Salekin osoittaa välillä liiallisia merkkejä siihen suuntaan, mutta kun katsotaan Huhtasaaren todella epäisänmaallisia lausuntoja esimerkiksi Suomen puolustamiseen liittyen (joita hän sittemmin yritti epätoivoisesti korjailla), niin hän olisi jo aivan täysi marionetti idän suuntaan

EDIT: niin, unohdin vielä Huhtasaaresta sen, että kun ihmisen argumentointikyky asioista on tasolla "se nyt vain on näin", jota ilmaisua hän kirjoituksissaan/puheissaan on viljellyt, niin ei oikein iske sekään kun ajatellaan että pitäisi olla presidentti

 

[Vesuri]

Huhtasaarelle ääni. En voi kuvitella tilannetta, jossa ääni menisi hänelle. On tuossa muitakin, joille ei ääntä vähässä kummassa tipu. Tämänhetkisessä tilanteessa ei onneksi tarvitse mitään kauhuskenarioita edes spekuloida.

 

[Runtulin]

Tuula Haatainen. Hän ei käy oikeastaan edes protestiäänestä, toisin kuin vaikkapa Väyrynen tai Huhtasaari.

 

[-OO-]

En usko että ikinä niin sekaisin olisin että Laura Huhtasaarta äänestäisin.

 

[Useful Idiot]

Annoin Saulille äänen, kunnes ihmettelin tuloksia ja luin otsikon uudestaan. Huhtikselle ääni täältäkin.

 

[ernestipotsi]

Paavo Väyrynen.

Presidenttikään ei voi olla epärehellinen.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä kaikkea muuta voi päässä vinksahtaa jos oikein hyvin perustellaan, mutta vasemmistoliiton ehdokkaalle en ääntäni antaisi.

 

[Ollakseni]

Paavo Väyrynen edustaa kaikkea pahuutta mitä Suomessa on. Ainakin melkein. Huhtasaari on ihan amatööri Paavo on verrattuna. Muilla ei ole juurikaan väliä ja kahta voisin äänestää.

 

[chauron]

Huhtasaari yksiselitteisesti

 

[alwahla]

1. Niinistö 2. Kyllönen 3. Vanhanen

Tuossa järjestyksessä. Äärimmäisen huonoista vaihtoehdoista piti valita kolme, mutta Sale erottui selvästi joukosta. Olisiko Niinistö menestynyt presidenttinä 1980-luvulla eli aikana ennen sosiaalista mediaa? Tokkopa. En äänestänyt häntä edellisissäkään pressanvaaleissa enkä taatusti tee niin nytkään.

 

[MacRef]

Haatainen. Väritön, hajuton ja mauton. Sen poliittiset mielipiteet on parempia kuin Huhtasaaren, mutta olisihan Huhtasaari edustavampi kuin Haatainen.

 

[Musta Nuoli]

En äänestäisi RKP:tä enkä äänestäisi taistolaisia, edes entisiä sellaisia, joten tästä tuplakombosta syntyy helppo yhtälö: Nils Torvalds ei saisi minun ääntäni missään vaiheessa. Edes siitä huolimatta, että ainakin osa hänen nykyisistä kommenteistaan on ollut ihan poliittisesti siedettäviä. Taustoja ja taustapuoluetta ei kuitenkaan ole syytä unohtaa.

 

[ms.qvist]

Minulle presidentinvaalit ovat ennen kaikkea turpo-vaalit, joten mielestäni tulevan presidentin pitää olla suunnannäyttäjä, tämä mielessä pitäen ryhdyn pudottamaan ehdokkaita pois siten, että jäljelle jäävät ne kehnoimmat mahdolliset.

Tällä hetkellä ehdokkaiden joukossa on kaksi, jotka katsovat länteen - heistä toinen (Nils Torvaldsin kanta on selkeääkin selkeämpi) Haaviston kannan ollessa häilyvä - turvatakuut Ruotsin ja Norjan suunnalta. Heidän jälkeen tulee istuvan presidentin ohella kokojoukko ehdokkaita, jotka tuntuvat jääneen ideologisesti tai muusta syystä vangiksi 70-luvulle eli Huhtasaari, Haatainen, Kyllönen ja Vanhanen. Istuva presidentti on aavistuksen kyseisen nelikon edellä siitä huolimatta, että taiteilee (epätoivoisesti) aidalla lähetellen onnittelusähkeitä itsevaltaiselle naapurimaan johtajalle.

Kannattajakortteja keräileviä ehdokkaita en nyt huomioi, vaikka heidän joukossa on kaksi hyvin vastenmielistä hahmoa eli Väyrynen sekä Janitskin, joka todennäköisesti pääsee tulevaisuudessa linnaan - tuskin kuitenkaan sellaiseen, josta haaveilee. Kannattajakortteja keräävän Petrus Pennasen turpo-kanta on selkeä ja mitä parhain, toivoakseni hän saa riittämiin kortteja kasaan.

Valitsen siis surkeimman ehdokkaan nelikosta Huhtasaari, Haatainen, Kyllönen ja Vanhanen. Siitä huolimatta, ettö Huhtasaari on tämänhetken vastenmielisimpiä poliitikkoja, en anna ääntäni hänelle. Mielestäni Keskusta on Suomen syöpä, ja Vanhanen - harmaudestaan ja huomaamattomuudestaan huolimatta - eräs vastenmielisimpiä poliitikkoja, ynnä jämähtänyt "kekkoslovakian" aikakaudella, hän on valintani tässä kyselyssä. Onneksi hänen kannatuksensa on parin kolmen prosentin luokkaa, joten tuskin pelkoa, että hän pääsee toiselle kierrokselle.

 

[scholl]

Laura Huhtasaari.
Oikeasti itseasiassa noista mainituista henkilöistä en edes äänestäisi ketään muuta kuin Niinistöä. Minusta he ovat huonoja vitsejä presidentteinä joka ikinen.

edit. tai no Pekka Haavisto vielä menisi jotenkin läpi siitä mieskampaajamaskotista huolimatta. Mutta vaikeata minun olisi häntäkään äänestää. Eli Niinistö on ainoa, jota voisin äänestää ja Haaviston voisin jossain määrin kuvitella olevan presidentti. Kaikki muut ovat pihapellejä.

 

[olkikuukkeli]

Taustoja ja taustapuoluetta ei kuitenkaan ole syytä unohtaa.

Ei tietenkään, mutta ainakin itselleni menneisyyden virheiden (vieläpä nuoruuteen liittyvien) tunnustaminen ja oman ajattelun muuttaminen faktojen edessä on jopa ihan kunnioittavaa. Olisi jotenkin höpsöä arvioida ihmisiä sen perusteella, millaisia mielipiteitä heillä on ollut kymmeniä vuosia sitten.

 

[Beltran]

Pekka Haavisto. En äänestä Vihreiden ehdokasta missään tapauksessa ikinä olipa muut vaihtoehdot sitten mitä tahansa. Haavisto on toki puolueensa joukosta varmastikin paras mahdollinen ehdokas mutta silti.

 

[Vellihousu]

Huonoa vaihtoehtoja on useita, mutta Huhtasaarelle menee ääni ihan periaatteellisista syistä. Sika on sika blondinakin.

 

[scholl]

Ei tietenkään, mutta ainakin itselleni menneisyyden virheiden (vieläpä nuoruuteen liittyvien) tunnustaminen ja oman ajattelun muuttaminen faktojen edessä on jopa ihan kunnioittavaa. Olisi jotenkin höpsöä arvioida ihmisiä sen perusteella, millaisia mielipiteitä heillä on ollut kymmeniä vuosia sitten.

Olen itsekin kritisoinut aina Torvaldsia, mutta häneltä on nyt tullut hyviä kannanottoja. Pidin siitä, kun hän sanoi, että islamia pitää saada kritisoida.

 

[benicio]

Muita voisin protestina, tai jos joku tietty asiakysymys esim turvallisuuspolitiikassa nousee avainasemaan ja erottelee ehdokkaita toisistaan. Muttaa Tuula Haataista en tule äänestämään.

 

[Musta Nuoli]

Ei tietenkään, mutta ainakin itselleni menneisyyden virheiden (vieläpä nuoruuteen liittyvien) tunnustaminen ja oman ajattelun muuttaminen faktojen edessä on jopa ihan kunnioittavaa. Olisi jotenkin höpsöä arvioida ihmisiä sen perusteella, millaisia mielipiteitä heillä on ollut kymmeniä vuosia sitten.

Toki näinkin, mutta esim. tässä NATO-tapauksessa Torvaldsin mielipide on vaihtunut päinvastaiseksi kolmessa kuukaudessa, ei vuosikymmenessä, joten ei moinen vaihtuvuus mitenkään luottamusta herätä siihen, että hän tälläkään kertaa olisi "oikeasti" tätä mieltä eikä vain kääntäisi takkiaan erottuakseen muista ehdokkaista.

Vanhojen mielipiteiden muuttuminen ja muuttaminen iän ja kokemuksen myötä on aina mahdollista ja myös erittäin suotavaa - typeräähän sitä olisi olla kaikesta samaa mieltä kuin vaikkapa parikymppisenä - mutta Torvaldsiin suhtaudun varauksella ennen kaikkea siksi, että hänelle stalinismi ei ollut mikään nuoruuden hetken hairahdus tai ryhmäpaineen takia tapahtunut intoilu vaan vuosikymmeniä kestänyt aktiivinen toiminta taistolaisena ja SKP:n puolue-eliitissä, ja varsinainen virallinen jäsenyyskin ko. puolueessa päättyi vasta kun koko puolue silloisessa muodossaan lopetti toimintansa ja Neuvostoliitto sortui.

Jos Torvalds on aidosti muuttanut näkökantojaan stalinistista Nato-mieheksi niin mikäs siinä, sehän on osoitus siitä, että järjen valo voi kajastaa vuosikymmenien synkän taistolaispimeyden jälkeenkin. Mutta kuten sanottua 3kk välein vaihtuvat kannat näinkin tärkeään ja harkintaa vaativaan asiaan eivät ole ihan paras osoitus asiasta.

Ja vaikka Torvalds olisikin mitä länsimielisin Nato-jäsenyyttä kannattava ja menneisyyttään aidosti katuva, niin hän on joka tapauksessa elitistisen yhden asian puolueen RKP:n edustaja, jota en koskaan tukisi enkä tue. Oikeastaan aika sama, vaikka RKP:n edustajana olisi haudasta noussut Gandhi, Martin Luther King tai Jeesus vitun Kristus, niin äänestämättä jättäisin (tosin miksi ylipäätään äänestäisinkään lukutaidotonta ja kiihkoilevaa puusepän selliä jostain Israelista).

Sellaisen poikkeuksen teen, että jos Ilja Janitskin saa kerättyä 20 000 korttia ja pääsee ehdolle, niin sitten Janitskin nousee ykköseksi tällä listalla eli häntä äänestäisin kaikkein epätodennäköisimmin ja Torvaldsin äänestäminenkin olisi todennäköisempää. Eiköhän Iljaa odota toinen linna kuin presidentinlinna jos hänet Suomeen saadaan.

 

[penaz]

Persua en äänestäisi, vaikka aseella uhattaisiin. Ja Huhtasaari on vielä persujenkin joukossa aivan omassa ääliökategoriassaan.

 

[Musta Nuoli]

Olen itsekin kritisoinut aina Torvaldsia, mutta häneltä on nyt tullut hyviä kannanottoja. Pidin siitä, kun hän sanoi, että islamia pitää saada kritisoida.

Hyvä, jos Torvalds on näin sanonut, mutta täytyy muistaa, että puolueena RKP on täysin päinvastaista mieltä ja pahimpia ns. hyysääjäpuolueita kannanotoiltaan. Ei ehkä aivan yhtä paha kuin Vihreät ja Vasemmistoliitto, mutta lähes yhtä paha. Toki RKP ei halua mamuja omille asuinalueilleen tuottamaan laineita Ankkalammikon pintaan - paitsi tietysti johonkin Närpiöön mihin halutaan maahanmuuttajia siksi, että nämä oppisivat kehnoa ruotsia eivätkä pärjäisi muualla Suomessa joten heidän on jäätävä Närpiöön poimimaan tomaatteja ja kurkkuja. Tästähän oli Hesarissa taannoin juttu, jossa todettiin, että "Närpiön tomaatit ja kurkut jäisivät poimimatta, jos ulkomaalaiset muuttaisivat pois paikkakunnalta".

Jos Torvalds on nyt tätä mieltä, että islamia pitää saada kritisoida niin sehän on mainiota, mutta kauanko hän on ollut tätä mieltä - ja kuinka kauan hän on sitä mieltä vaalien jälkeen?

NATO-kantakin siis vaihtui kolmessa kuukaudessa täysin päinvastaiseksi näin presidentinvaalikampanjoiden käynnistyessä, miksei siis kanta islamin kritisoimiseenkin?

 

[scholl]

Jos Torvalds on nyt tätä mieltä, että islamia pitää saada kritisoida niin sehän on mainiota, mutta kauanko hän on ollut tätä mieltä - ja kuinka kauan hän on sitä mieltä vaalien jälkeen?

Minua ei suoraan sanottuna edes kiinnosta johtuen siitä, kun Torvalds on minulle aivan yhdentekevä statistiehdokas, josta en erityisesti pidä. Sen sijaan pidän siitä, että bongaan sellaisia kannanottoja, jossa kritisoidaan tuota uskontoa.
Nils Torvalds: "Vi måste kunna debattera islam"
Minusta hän järkevästi toi asioita tuossa esille ja olen yksityiskohdista aikalailla samaa mieltä. Sekä naisten oikeuksista että islamin kritisoinnista ja modernisoinnista.