Onhan se toki kaikille itsestäänselvää että turpeessa on Suomen tulevaisuus ja kärkihankkeiden keihäänkärki ja sen tuotantoa pitää tukea tästä ikuisuuteen, aamen. Esimerkiksi tiede on täysin yliarvostettua ja innovointi (paitsi turvealan innovointi) täysin turhaa patustusta mitä ei saa ikipäivänä konkretisoitua vientituloiksi tai turpeentuotantotukiaisiksi. Kyllä meidän turve ja kulttuuriministeri tietää. Ja onhan se nyt jo selvä osoitus tieteen turhuudesta kun siitä vastaava ministerikin muistaa toimillaan osoittaa miten turhaa se on.
Nyt vaan kaikille talikko kouraan ja turpaan, siis turpeen hutkintaan Annikan kanssa.
En nyt nanoturpeesta tiedä, mutta tähän turvetta voidaan myös käyttää, tai onnistuuko, jos polttoturvetta ei enää nosteta.Missä luuraavat nanoturve-innovaatiot?
Nääh, tuodaan turve rajan takaa, jos nostaminen loppuu. Siinä on Karjala oblastissa hyödyntämätöntä suota loputtomiin.En nyt nanoturpeesta tiedä, mutta tähän turvetta voidaan myös käyttää, tai onnistuuko, jos polttoturvetta ei enää nosteta.
Maailman modernein aktiivihiilitehdas Ilomantsiin -
Kepulainen metsänhoito eli avohakkuut on saamassa kolauksen. Toivottavasti Suomi häviää tämän taistelun. Ja häviää oikeasti eikä niin, että taas pumpataan lisää rahaa maakuntiin korvauksena ympäristön tuhoamisen lopettamisesta.
Suomen metsätalous on jäämässä pahasti jalkoihin EU:n vihreässä siirtymässä – Takkiin tulee sekä rahoituskriteereissä että hiilinieluissa
Europarlamentaarikko Mauri Pekkarisen (kesk) mukaan Euroopassa metsät nähdään suojelualueina, ei niinkään uusiutumattomien raaka-aineiden korvaajana.www.kauppalehti.fi
Kuvaava lainaus:
”Kaikkein pisimmälle viety hullutus on tämä nieluasia ja sitä ollaan täsmentämässä vielä hullumpaan suuntaan”, Pekkarinen jatkaa.
Tällä hän viittaa eurooppalaiseen näkemykseen, jonka mukaan Suomen ja Ruotsin pitäisi ennen muuta huolehtia siitä, että suojeltuja metsiä ja hiilinieluja eli kasvavia metsiä on tarpeeksi.
Heh, näinkö päättelet. Ja mistä ilmansuunnasta jos saan kysyä?Nyt oli sulta niin surullinen viesti, että täytyy kysyä ihan rehellisesti, oletko joku ulkovaltojen trolli?
Heh, näinkö päättelet. Ja mistä ilmansuunnasta jos saan kysyä?
Siinä olet kyllä oikeassa että aika yksin täällä joutuu olemaan jos on huolestunut suunnasta mihin Suomea viedään. Istuva punaturvehallitus hyvänä esimerkkinä. Suomi velkaantuu ja putoaa kovaa kyytiä muun euroopan vauhdista, täällä kun kaiken politikoinnin tärkeimmät asiat tuntuvat olevan maa- ja metsätalous. Jos jotain etuuksia saadaan neuvoteltua maakuntiin se tehdään, oli hinta mikä tahansa. Suomen EU-politiikassakin nämä pahvilaatikko ja kuormalava teollisuuteen raaka-ainetta tuottavat alat ylittävät muun Suomen edut. Suomi ei elä enää metsästä vaikka niin haluttaisiinkin ja koko euroopan yhteinen tavoite ilmaston lämpenemisen estämiseksi ei voi olla asia, jossa vastarannan kiiskeinä ovat Suomi, Puola ja Unkari. Näen Suomen tulevaisuuden Venäjän sylissä ja ihan meidän kantasuomalaisten oman toiminnan ansiosta. (Vähän ehkä karkasi lapasesta mutta kyse on suurista kokonaisuuksista jotka koostuvat monista pienemmistä asioista).
Onhan se toki kaikille itsestäänselvää että turpeessa on Suomen tulevaisuus ja kärkihankkeiden keihäänkärki ja sen tuotantoa pitää tukea tästä ikuisuuteen, aamen. Esimerkiksi tiede on täysin yliarvostettua ja innovointi (paitsi turvealan innovointi) täysin turhaa patustusta mitä ei saa ikipäivänä konkretisoitua vientituloiksi tai turpeentuotantotukiaisiksi. Kyllä meidän turve ja kulttuuriministeri tietää. Ja onhan se nyt jo selvä osoitus tieteen turhuudesta kun siitä vastaava ministerikin muistaa toimillaan osoittaa miten turhaa se on.
Nyt vaan kaikille talikko kouraan ja turpaan, siis turpeen hutkintaan Annikan kanssa.
Metsäteollisuuden merkitys Suomen talouteen on pudonnut, huippuvuosista jolloin se vastasi 95% BKT:sta; 20:een prosenttiin. Vai olenko ymmärtänyt väärin? Se mihin Suomen tulisi satsata on palveluala, jonka kotimaisuusaste on suurin, työllistämisaste on suurin, kasvu on suurinta niin viennin kuin kotimaankin suhteen. Suomella olisi erinomaiset mahdollisuudet kasvattaa esim matkailua huomattavasti nykyisestä. Mutta metsät ja suo sileeksi on meidän valinta. Ainakin jos ei EU, kettutytöt tai Helsingin hipit asiaan puuttuisi. Vai näetkö itse Kepun ympäristöasioita ajavana puolueena? Jos, niin antaisitko esimerkkejä Kepun saavutuksista ympäristön suojelussa.Tekstisi yhdestä lauseesta paistaa (boldasin helpotuksena sen sinulle), ettei sulla ole mitään käryä metsäteollisuuden vaikutuksesta Suomen talouteen.
Metsäteollisuuden merkitys Suomen talouteen on pudonnut, huippuvuosista jolloin se vastasi 95% BKT:sta; 20:een prosenttiin.
Löysit puualan lobbaussivuston netistä. Onnea. Onneksi kukaan ei ole kuitenkaan lopettamassa metsäteollisuutta Suomesta vaikka niin annetaan nyt ymmärtää.Pikaisella googlettelulla löytyi esim:
Suomen metsissä olevan puun määrä kasvaa joka vuosi. Puuston vuotuinen kasvu on jo kauan ollut suurempi kuin hakkuut. Suomen metsissä on puuta yhteensä 2,4 miljardia kuutiometriä. Puuston vuotuinen kasvu on jo useamman vuoden ajan ollut yli sata miljoonaa kuutiota vuodessa.
Ei tietenkään palveluala pelkästään eikä tietenkään matkailu metsäteollisuutta korvaa. Enkä ole niin väittänytkään.Ai niin, 20% on aika paljon, pelkkä palveluala ei tätä maata elätä. Noin paljon ympäristöstä huolehtivana lisääntyvän matkailun toivominen metsäteollisuuden kustannuksella on jopa kornia.
Ehkäpä väärä ketju, mutta Ruotsista olisi tarkoitus tuoda 25% Kemin tehtaan puusta. Vastaavasti Stora Enson lakkauttaessa Veitsiluodon tehtaan hakkuutarve vähenee. Mikä on nettovaikutus Suomen osalta, jää tosiaan nähtäväksi. Samalla hankinta-alueella olevan Oulun tuotantosuunnan muutokset (paperitehtaan lakkautus, muunto kartongille) vaikuttavat myös tilanteeseen.Nähtäväksi jää, mikä tulee olemaan Kemin sellutehtaan vaikutus hakkuumääriin.
Kepulaisen oikeudenmukaisuuden vastakohta, ”kaikki maksaa omat kulunsa”, olisi melkoinen pommi maaseudulle.Keskustan Lohi muutti mieltään maakuntaverosta – ”On saatu faktat pöytään, sen perusteella pitäisi tehdä johtopäätöksiä”
Keskustan varapuheenjohtaja Markus Lohen mukaan maakuntaveroa ei ole järkevää ottaa käyttöön ainakaan tässä vaiheessa.www.is.fi
Kepulit yhtäkkiä tajunneet, että maakunnat verotuloillaan kustantavat sote-palvelut. Pääkaunkiseudun kuppaaminen menee vaikeammaksi. Saa nähdä millaisia veroprosentteja kepuleiden perinteisille tukialueille pamahtaa.
Suomeen riittää 5 hyvinvointialuetta ja noin 100 kuntaa. Turhia kaupungintaloja/kunnantaloja ei tarvita. Turhaa byrokratiaa ei tarvita vaan tehokkaasti hoidettuja palveluita asiakkaille.Niin jos maakunta/hyvivointialue ei omilla veroillaan pärjää, niin olisiko sitten tarve niille kyllästymiseen asti jauhetuille leveämmille hartioille eli rohkeasti vaan kohti suurempia alueita. Tämähän olisi luonnollinen kehitys, jos Keskustaa kiinnostaisi itse asia eikä valtapolitiikka.
Ja olen myös valmis tukemaan Keskustan ajatusta maakunnallisesta itsehallinnosta, jos se tehdään ilman maakuntien välisiä tulonsiirtoja. Kepun mallissa tokikaan näin ei ole.
Erittäin hyviä pointteja. Viisi sotealuetta on juuri se perusta ja niiden lisäksi vain aidosti elinvoimaisia kuntia. Maakunnat kokonaan pois. Ja todella on reaalisesti paljon mahdollisuuksia tehostaa palvelutuotantoa ilman että karsitaan laadusta.Suomeen riittää 5 hyvinvointialuetta ja noin 100 kuntaa. Turhia kaupungintaloja/kunnantaloja ei tarvita. Turhaa byrokratiaa ei tarvita vaan tehokkaasti hoidettuja palveluita asiakkaille.
Hyvä esimerkki on yksinkertainen ja helppokäyttöinen vero.fi palvelu. Lisää samanlaisia palveluja asiakkaille.