Keskusta

[Huerzo]

Metsänomistajan silmin niissä kahdessa eniten hiertäneessä pykälässä oli/on mahdollinen takaovi laajentaa suojeltavia kohteita asetuksilla tai luoda harmaa alue määrittelemättä tarkkarajaisesti mikä on suojeltua ja mikä ei. Onko suojeltava luontotyyppialue tarkkarajainen, vai kuuluuko mukaan määrittelemätön suojavyöhyke?

Tarjouskaupalla ostajalle voisi jäädä riski, että jo sovittu puukauppakohde jääkin suojelluksi (osin/kokonaan), jos hakkuita ei ehditä tehdä ajoissa. (Selvennyksenä: kaupan ja hakkuun välillä voi kulua parikin vuotta.) Toisin sanoen, ostaja ei osta harmaalla alueella olevaa kohdetta tai sitten myyjän pitää tinkiä hinnasta tai hyväksyä kaupan peruutus. Persnettoa tulee, tavalla tai toisella. Todennäköisesti alue jää de facto -suojelluksi, mikä lienee vihreiden tavoitekin.

Joissain lähteissä on mainittu, ettei asetuksen kautta suojeltavaksi lisättävistä luontotyypeistä annettaisi korvausta eikä suojelupäätöksestä voi valittaa. Etenkin valitusoikeuden puute kuulostaa uskomattomalta! (Minun juridinen osaamiseni ei riitä arvioimaan väitteen pitävyyttä.)

Minun mielestäni nämä epäkohdat ovat kuitenkin paikattavissa. Jos luontotyypit halutaan suojella, sopii valtion lunastaa ne kohteet itselleen tai maksaa niistä täysimääräinen vuosittainen korvaus. Metso-ohjelma on toiminut suojelussa hyvin ja sen käyttöä (konseptina) voisi laajentaa.

 

[aalto]

Tuossa lsl:n uudistuksessa taisi nyt MTK:n lobbarit asetella vuorosanat keskustan suuhun. Siellä pitää tietenkin kuunnella tahoa, joka tuo äänet, mutta omiin silmiin tämä keikaus näyttää aika puhtaalta vedätykseltä. Hallituksen esityksessä todetaan, että muutos ei toisi vaikutuksia muiden lakien tulkintoihin.

Linkki: https://twitter.com/PanuHalme/status/1597696942468833280?t=Kkyrj_SwhO8D_TKOcDssUw&s=19

 

[Huerzo]

Omaan silmään perusteluissa oleva maininta "ei välittömiä vaikutuksia esimerkiksi talousmetsien metsätalouskäyttöön" ei poista tulevia rajoittavia vaikutuksia. Informatiiviseksi mainittu lista sisältää ne uhanalaisiksi määritellyt luontotyypit, joiden "täsmällinen määrä ja sijainti selviävät alueellisissa selvityksissä". Tämän jälkeen mainitaan huomioon ottamisen tarpeen vaihtelevan useasta eri tekijästä.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on informatiivisen listan käyttötarkoitus? Jos se olisi vain informatiivinen, miksi sen kaatuminen kohun perusteella "vesittää kaiken"? Jos luontotyyppien tarkka määrä ja sijainti selviävät alueellisissa selvityksissä, tehdäänkö kyseiselle alueelle ennen hakkuulupia selvitys ja jos, kuinka kauan se kestää?

Keskeisin ongelma kiistassa on täysi luottamuskato metsänomistajien ja luontoväen välillä. Lasken ympäristöväkeen myös ympäristöministeriön. En siis niele purematta, jos joku näistä ryhmistä väittää pykälillä olevan mitätön vaikutus. Lähtökohtaisesti oletan vastapuolen yrittävän kusettaa, tavalla tai toisella.

 

[aalto]

Lähtökohtaisesti oletan vastapuolen yrittävän kusettaa, tavalla tai toisella.

Tässä tapauksessa "vastapuolella" on tutkijat ja lakia valmistellut virkamies. Siellä toisella puolella sitten keskustan naruista nykii MTK.

Jännä piirre näissä viimeviikkojen keskustan kipuiluissa on se, että ensin vastustettiin EU:n ennallistamisasetusta siksi että metsäasiat halutaan pitää omissa käsissä. Nyt sitten vastustetaan kotimaista lainsäädäntöä. Ihan kuin MTK:lla olisi jotain luontoa vastaan...

 

[Huerzo]

Tässä tapauksessa "vastapuolella" on tutkijat ja lakia valmistellut virkamies. Siellä toisella puolella sitten keskustan naruista nykii MTK.

Hesarin uutisen perusteella "vastapuolella" on omalta osaltaan toinen lakia valmistellut virkamies. Jännää, että seurausten arvioinnin kattavuus koettiin puutteelliseksi.

Ihan kuin ympäristöministeriöllä olisi jotain avointa lainvalmistelua vastaan ja yritettiin saada laki läpi puutteellisin, alakanttiin lasketuin numeroin...varmaan vahinko?

Talvitie ei ollut valmistelun aikana tyytyväinen siihen, minkälaista tietoa hän sai ympäristöministeriöltä asetukseen tulevista luontotyypeistä. Hän sanoo olleensa huolestunut seurausten arvioinnin kattavuudesta.

Yhdessä etäkokouksessa joitakin esimerkkejä listaukseen päätyvistä luontotyypeistä oli kuitenkin Talvitien mukaan näytetty.

”Yritin siinä sitten räknäillä näillä YM:n [ympäristöministeriön] vähän näyttämillä tiedoilla. Karkea tukkimiehen kirjanpito päätyi siihen, että uhanalaisia luontotyyppejä olisi vähintään kaksi miljoonaa hehtaaria ja niistä metsäluontotyyppejä 1,5 miljoonaa hehtaaria.”

HS Ympäristö | Yhden virkamiehen ”tukkimiehen kirjanpito” vaikutti keskustan haluun vesittää luonnonsuojelulaki

HS selvitti, mitä ja miksi luonnonsuojelulaista poistettiin.

www.hs.fi

 

[BitterX]

Tämä kuvaa kyllä hyvin tuota Kepun käynnissä olevaa meltdownia.

Linkki: https://twitter.com/renegaatti/status/1597870474272202752?t=iwE9Sd4YoiIUdQIOnkx0iw&s=19

 

[ndal88a]

Eikö vieläkään ole valjennut miten tärkeää on se että meillä on toimiva, lähes omavarainen ruuantuotanto. Enemmänkin keskittyisin siihen että tukirahoilla ei loppujen lopuksi pönkitetä keskusliikkeiden tulosta vaan ne oikeasti auttaisivat sitä alkutuottajaa. Tuntipalkoille ei maataloudessa pääse verrattuna vaikka minimipalkkaan.

Totta, mutta onko se omavaraisuus toiminut kun on tiukka paikka tullut?
Toinen lause, samaa mieltä, kolmannesta en osaa sanoa mitään.

JOL

 

[Individual]

Keskustalle tuli yllätyksenä, kuinka vasemmalla SDP ja RKP ovat ja ilmeisesti edellä mainituille se, että Keskustallakin on omat arvonsa, joita Kurvisen mukaan ei kunnioiteta. Tämän hetken hallitustyöstä ei voi puhua varsinaisena "rakkausavioliittona".

IS: Kurvinen sivaltaa pääministerin suuntaan – "Ei ole reilua, että Marin ei kunnioita arvojamme" - Suomenmaa.fi

Maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen (kesk.) myöntää olevansa pettynyt pääministeri Sanna Marinin (sdp)...

www.suomenmaa.fi

Nati, nati, näinköhän pysyy kasassa..

 

[Tadu]

Keskustalle tuli yllätyksenä, kuinka vasemmalla SDP ja RKP ovat ja ilmeisesti edellä mainituille se, että Keskustallakin on omat arvonsa, joita Kurvisen mukaan ei kunnioiteta. Tämän hetken hallitustyöstä ei voi puhua varsinaisena "rakkausavioliittona".

IS: Kurvinen sivaltaa pääministerin suuntaan – "Ei ole reilua, että Marin ei kunnioita arvojamme" - Suomenmaa.fi

Maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen (kesk.) myöntää olevansa pettynyt pääministeri Sanna Marinin (sdp)...

www.suomenmaa.fi

Nati, nati, näinköhän pysyy kasassa..

”Keskustan arvot” liittyykö tämä siihen sanontaan? Pettämiseen? Jestas.

 

[Chieftain]

Käyköhän tässä niin, että kepu nauttii hallituspaikoista aivan loppusuoran alkuun, ja sitten viime hetkellä "sankarimaisesti" poistuu, koska "ei voi" allekirjoittaa nykyisen hallituksen kestämätöntä talouspolitiikkaa? Sitten taas muka puhtaalta pöydältä Kokoomuksen ja Persujen kanssa uuteen hallitukseen... ja sama venkoilu jatkuu iättömiin. Huoh... Pettääkö kepu taas?

 

[msg]

Ennätyssuosittu hallitus, joka ei missään tapauksessa halua jatkaa vaalien jälkeen. Tässä taas yksi kepulainen kannanotto asiaan. Ihmettelen kyllä miksi Kepua ahdistaa, kun Vihreitähän tässä hallituksessa on kairattu kakkoseen, kun Demarit on lopulta aina Kepun kelkassa ympäristöaisioissa.

Keskustan kansanedustaja: Hallitustyö vihreiden kanssa oli virhe, jota ei kannata toistaa

Keskustan Mikko Savola katsoo, että keskusta voisi lähteä kevään vaalien jälkeen hallitukseen vain, jos puolueen kannatus olisi kunta- ja aluevaalien luokkaa.

www.uusisuomi.fi

 

[Erkka Lapanen]

Keskustan kusettaminen yltää virkamiestasolle asti. Mutta näinhän se on aina ollut.

Luonnonsuojelulaki | Tutkija: Keskustan päätös luonnonsuojelulaista perustui täysin vääriin lukuihin

Tutkija Panu Halmeen mukaan metsäisiä uhanalaisia luontotyyppejä on ehkä noin 260  000 hehtaaria. Ministeriö väitti määräksi noin 1,5 miljoonaa hehtaaria. Halme on kannellut virkamiesten toiminnasta oikeuskanslerille.

www.hs.fi

 

[Huerzo]

Ah, kyseessä on Panu Halme, kuin keskustan Mikko Kärnä. Enpä olisi huolissani. YM:n ja MMM:n keskinäinen vihanpito vain siirtyi seuraavaan vaiheeseen ja siihen käytetään proxya. YM tuntee kokevansa arvovaltatappion ja on revanssin paikka.

Vaikutusarvioiden puutteellisuus on vaivannut ympäristölain uudistamista alusta pitäen. Lainsäädännön arviointineuvosto moitti lakia vuosi sitten "sirpaleiseksi esitykseksi". Tähän debattiin liittyvä moite kuuluu:

Esimerkiksi vaikutuksia metsäsektorille ja metsänomistajille tulisi tarkentaa. Arviointineuvosto suosittelee esimerkkien käyttämistä tyypillisistä vaikutuksista asian konkretisoimiseksi.

Esityksestä ei käy selkeästi ilmi, kuinka paljon uusia suojeltavia alueita tullaan perustamaan ja mihin ne pääosin sijoittuisivat. Myös perustiedot nykyisistä suojelualueista ovat hyvin suppeita. Esitystä tulisi selkeyttää tältä osin.

Esitystä ei ole tältä osin selkeytetty riittävästi. Kyse ei ole siitä etteikö osata, mutta ei haluttu.

Esimerkkinä, SLL piti lausunnossaan tärkeänä "turvata luontotyypit reunoilta ja valuma-alueelta tulevilta vaaroilta". Alleviivaan, kyse on vain yhden lausunnon osasta eikä laista itsestään, mutta kuvaa hyvin, kuinka erilaisin oletuksin voidaan saada poikkeavia lukuja.

Edelleen, lain kiistanalaisten pykälien keskeisin ongelma ei ole suojelun määrä vaan suojelun tapa ja siitä saatava korvaus. Asetuksien kautta myöhemmin tehtävä korvaukseton suojelu (tai mitä kaunista termiä metsätalouden estämiselle keksitäänkään) ei tule kyseeseen.

Arviointineuvosto: Luonnonsuojelulaki on sirpaleinen esitys - Valtioneuvosto

vnk.fi

 

[Radiopää]

Keskustan kusettaminen yltää virkamiestasolle asti. Mutta näinhän se on aina ollut.

Luonnonsuojelulaki | Tutkija: Keskustan päätös luonnonsuojelulaista perustui täysin vääriin lukuihin

Tutkija Panu Halmeen mukaan metsäisiä uhanalaisia luontotyyppejä on ehkä noin 260  000 hehtaaria. Ministeriö väitti määräksi noin 1,5 miljoonaa hehtaaria. Halme on kannellut virkamiesten toiminnasta oikeuskanslerille.

www.hs.fi

Eikä siinä vielä kaikki, sanottiin jo aikoinaan TV-shopissa.

Tekijänoikeudet | Oikeuskansleri lobbaussotkusta: Ministeri Kurvinen vaaransi lainsäädännön puolueettomuuden

Oikeuskansleri arvioi lausunnossaan pitävänsä ulkopuolisen konsultin käyttöä tekijänoikeuslain muutoksissa ongelmallisena.

www.hs.fi

TAPAUKSESSA ministeri Antti Kurvisen (kesk) johtama ministeriö värväsi valmisteilla olevan tekijänoikeuslain lausuntokierroksen jälkeisille loppumetreille konsultti Jukka Liedeksen varmistamaan, että lakiesityksestä tulisi enemmän ministeri Kurvisen linjaaman poliittisen tahdon mukainen.

 

[Erkka Lapanen]

Eikä siinä vielä kaikki, sanottiin jo aikoinaan TV-shopissa.

Kurviselle on luvassa seuraavissa vaaleissa äänivyöry. Helsingin Herrat kun säätelee kaikenlaisia lakeja ja asetuksia rehellisen maalaisen kiusaksi.

 

[Tadu]

Kurvinen kuvastaa kyllä hyvin koko puoluetta.

 

[Cobol]

Kurvinen kuvastaa kyllä hyvin koko puoluetta.

Näinkin. Mutta myös koko hallitusta. Virkamiesten roolia on pienennetty ja poliittisesti valitut asiantuntijat saaneet lisätilaa. Tämä on näkynyt lainvalmistelussa kuten muissakin asioissa. Ja lainvalmistelun tuloksissa.

 

[aalto]

Tuosta luonnonsuojelulaista saatiin kyllä hyvä vääntö hallituksen muutenkin mielenkiintoiselle kaudelle. Kepu säikähti gallup-lukuja ja lähti opposition kelkkaan. Vihreät suuttui sekä siitä, että livetään hallitussovusta, mutta myös itse lain vesittämisestä. Kyse ei varmaan ole kovin isoista asioista itse lakikokonaisuudessa, mutta onhan tuo irtopisteiden kalastelu aika kepulointia. Kun kunnollisia perusteita ei muuten löytynyt, niin mtk:n bulvaaniksi valikoitui sitten mmm:n virkamies, joka nyt saa kokea nahoissaan poliitikkojen ja näiden taustajoukkojen hädän.

 

[Realcowboy]

Kurviselle on luvassa seuraavissa vaaleissa äänivyöry. Helsingin Herrat kun säätelee kaikenlaisia lakeja ja asetuksia rehellisen maalaisen kiusaksi.

Kurvinen tietää, että kunnon keskustapoliitikon pitää osata tehdä iltalypsyjä, lehmänkauppoja ja juntata. Onko Kurvinen päässyt Pekkarisen tehokurssille ja opit alkavat nyt näkyä?

 

[Radiopää]

Näinkin. Mutta myös koko hallitusta. Virkamiesten roolia on pienennetty ja poliittisesti valitut asiantuntijat saaneet lisätilaa. Tämä on näkynyt lainvalmistelussa kuten muissakin asioissa. Ja lainvalmistelun tuloksissa.

Mutta kummasti nämä tuntuvat osuvan sellaisiin asioihin, joiden vastaava ministeri on ollut Antti Kurvinen tai Jari Leppä.

 

[Erkka Lapanen]

Kurvinen tietää, että kunnon keskustapoliitikon pitää osata tehdä iltalypsyjä, lehmänkauppoja ja juntata. Onko Kurvinen päässyt Pekkarisen tehokurssille ja opit alkavat nyt näkyä?

Tästä pienimuotoisesta "hallituskriisistä" keskusta käveli ulos voittajana; luonnonsuojelulaki vesitettiin ja maajussit saa miljoonansa. Joulun jälkeen kukaan ei edes muista kepulaisten häikäilemättömyyttä.

 

[Cobol]

Mutta kummasti nämä tuntuvat osuvan sellaisiin asioihin, joiden vastaava ministeri on ollut Antti Kurvinen tai Jari Leppä.

Tämä on kuva, jota varsinkin vihervasemmalta pyritään somessa syöttämään. Todellisuudessa kyse on laajemmasta ongelmasta.

Lainsäädännön arviointineuvoston mukaan Suomessa olisi Marinin hallituksen osalta syytä kiinnittää kriittistä huomiota erityisesti lainvalmistelun johtamiseen ja suunnitteluun. Keskeinen havainto koko toimikaudelta on, että arviointineuvosto on joutunut toistuvasti kiinnittämään huomiota myös sellaisiin hallituksen esityksen kohtiin, jotka eivät ole suoraan liittyneet vaikutusten arviointiin, mutta ovat olennaisia vaikutusten arviointien ymmärrettävyyden kannalta.

Hallituksen lainvalmistelu on saanut kritiikkiä koronakriisin aikana perustuslakivaliokunnalta. Se muun muassa torppasi hallituksen esityksen liikkumisrajoituksista, rajatestaus-mallin sekä osan ravintolarajoitusten jatkamisesta.

Arviointineuvosto ei näe yksin laajoja ongelmia Marinin hallituksen lainvalmistelussa. Alla muutama poiminta muilta:

Arvio: Lakiesitysten laatu heikentyi viime vuonna – kolmannes palautteesta jäi huomioimatta

Huonosti ajoitettu poliittinen ohjaus on ollut tällä kaudella yksi lainsäädännön kompastuskivistä, todetaan tuoreessa arviointineuvoston katsauksessa.

www.iltalehti.fi

Marinin hallituksen lainvalmistelussa samoja ongelmia kuin parjatulla Sipilän kaudella: ”Siellä on vaihtelua ja myös riman alituksia”

Sanna Marinin hallitus vannoo laadukkaan lainvalmistelun nimeen, mutta senkin kaudella poliittinen ohjaus ja virkamiesten käsien sitominen on nähty ongelmana, eikä lainvalmistelua ole aina ollut edelletyllä tasolla.

www.is.fi

Merkillisen hutiloivaa lainvalmistelua – edes pandemian takia tavallisiin lakeihin ei pidä ujuttaa asioita, jotka uhkaavat oikeusvaltiota ja perusoikeuksia

Perustuslakivaliokunta ja valtiosääntöoppineet ovat antaneet hallitukselle nootteja heikosta lainvalmistelusta. Viruspandemian taltutukseen tarvitaan myös lakien muutoksia. Kiire vain ei kelpaa epäkelpojen pykälien selitykseksi.

www.kaleva.fi

Erikseen voi sitten nostaa ym lisäksi vaikkapa YLE-lain. Sen kirjoitti osin YLE ja viestinvaihtoa salattiin:

IL selvitti: Yle osallistui tiiviisti itseään koskevan lain kirjoittamiseen - taustalta löytyy salaisia lausuntoja

Ministeriön luovuttamat sähköpostit kertovat tiiviistä yhteydenpidosta Yle-lain kirjoittajien ja Yleisradion välillä.

www.iltalehti.fi

 

[Tuamas]

Eikö vieläkään ole valjennut miten tärkeää on se että meillä on toimiva, lähes omavarainen ruuantuotanto. Enemmänkin keskittyisin siihen että tukirahoilla ei loppujen lopuksi pönkitetä keskusliikkeiden tulosta vaan ne oikeasti auttaisivat sitä alkutuottajaa. Tuntipalkoille ei maataloudessa pääse verrattuna vaikka minimipalkkaan.

Sinänsä tämä keskusliikkeiden tulos on hyvin onnistunutta propagandaa kepulta, kun kuitenkin jos katsotaan mistä se ruuan hinta koostuu ihan oikeasti, niin maajussien itse pääosin omistama elintarviketeollisuus ottaa sen suurimman siivun tästä potista.

Kauppa toki ottaa oman siivunsa hinnasta, mutta ylivoimaisesti isoin osuus hinnasta menee jalostajille ja kauppa esimerkiksi ostaa suoraan tuottajilta vain prosentin-pari koko potista.

Eli tosiasiassa jalostajat ovat ne, joilla olisi aidosti valtaa maksaa viljelijälle enemmän ja joiden takana se tuottajahinnan kehitys ennen kaikkea makaa.

Jalostajista isoimpia ovat esimerkiksi eläinpuolella Valio, HK ja Atria.

Mikä näitä kaikkia kolmea isoa yhdistää?

No se, että alkutuottajat eli maanviljelijät joko omistavat näistä enemmistön tai vähintään käyttävät näissä enemmistöosakkaan äänivaltaa.

Siellä vaan kustaan säännöllisesti omiin muroihin ja painotetaan määriä hinnan sijaan, eikä yhteisesti käytetä neuvotteluvoimaa kauppaan nähden, jotta saataisiin tuottajille kunnon tuottajahinta.

Tämähän on mahdollista, koska maataloustukijärjestelmässämme maanviljelijöistä suurin osa on tosiasiassa tukien kautta osa valtion kolhoosijärjestelmää, eli tulevat toimeen lähinnä koska valtiolta ja EU:lta tippuu riittävästi rahaa, tällöin ei jalostajien ole pakko maksaa kuin juuri sen verran että tukien kanssa viljelijät pysyvät hengissä.

Oikeastihan kaikkien etu olisi, jos tuet leikattaisiin minimiin ja maatalouskin siirtyisi edes vähän markkinatalouden aikaan.

 

[Radiopää]

Tämä on kuva, jota varsinkin vihervasemmalta pyritään somessa syöttämään. Todellisuudessa kyse on laajemmasta ongelmasta.

Ja sinä pyrit saamaan kepun tarkoituksenmukaisen suhrumoinnoin olevan vain osa huonolaatuista valmistelua, koska saat sillä täytettyä kerran tunnissa tarvitsemasi annoksen vihervasemmiston mainitsemista.

Huono laatu on eri asia kuin ministerivallan käyttäminen oman eturyhmän etujen ajamiseksi.

 

[Cobol]

Ja sinä pyrit saamaan kepun tarkoituksenmukaisen suhrumoinnoin olevan vain osa huonolaatuista valmistelua, koska saat sillä täytettyä kerran tunnissa tarvitsemasi annoksen vihervasemmiston mainitsemista.

Huono laatu on eri asia kuin ministerivallan käyttäminen oman eturyhmän etujen ajamiseksi.

Se, että annoin tukeni Keskustan viheliäisten toimien esille nostamiselle tarkoittaa, että en hyväksy niitä.

Näen - ja en ainoana - huonolaatuiseksi koetun Marinin hallituksen lainvalmistelun johtuvan osin siitä, että Rinne/Marin lisäsi merkittävästi avustajia ja antoi heille tehtäviä, joita ovat hoitaneet virkamiehet. Näin keskustakonservatiivinen vasemmistohallitus määräsi aiempaa enemmän, miten erilaisia valmisteluja tehdään ja millaiseen tavoitteeseen pyritään.

On käynyt niin, että virkamiehiä on merkittävästi vähennetty mm. lainvalmistelutyössä samaan aikaan kun erilaisia ministerien avustajia on merkittävästi lisätty. En pidä suuntauksesta ja toivon, että Kokoomuksen johdolla ministerien avustajia vähennetään ja virkamiesvalmistelua lisätään.