Kenelle tehopisteet kuuluvat?

[Raymond Pearl]

Toinen asia ovat maalivahtien torjunnat, joita tuntuu tietyillä paikkakunnilla syntyvän rännipurkujen katkoista tai mistä tahansa kiekon kosketuksista, ja toisissa halleissa laskuihin otetaan mukaan vain selkeät laukausten pysäyttämiset. Jonkinlainen liigan yhdenmukainen ohjaus voisi olla paikallaan tähänkin.

 

[ilman sukkia]

Ei niistä henkilökohtaisista pisteistä "tallipisteitä" jaeta vaikka ne laskettaisiin miten tahansa. Pisteitä jaetaan vain maaleista joten mitenkä olisi jos laskettaisiin vain maalit. Valitettavan monella sarake näyttäisi nollaa pitkälle talveen, onhan se hieno kauden jälkeen katsoa sarakkeeseen, 0+3.

Mitäs jos ruvettaisiin tilastoimaan kiekon riistot ja riparit koripallo henkisesti. Kyllä, jonkin aikaa saivarrellaan näitä ja keksitään toinen toistaan hullumpia ideoita ja todetaan nykyisen olevan riittävä.

 

[dana77]

Seuraavaksi kannattaisi pohtia kaikkien muiden pisteiden nollausta, paitsi voittomaalin tekijän. On 1 kappale ratkaisevia maaleja ja se on maali josta voitto saatiin. Sitten "hyviä" ja "rakentavia" maaleja voi olla enemmän mutta ilman voittomaalia nämäkin ovat täysin virkaansa vailla.

Hardcore fanit laskevat vain mestaruuden ratkaisseiden maalien tekijät, sillä mestaruudestahan sitä pelataan.

Nyt sitten eri pelaajien fanittajat toteavat, että kyseinen pelaaja on nostanut profiiliaan koska sillä on jo tässä vaiheessa x pistettä enemmän kuin viime kaudella. Eivät ole enää täysin vertailukelpoisia kuin maalipörssit.

Ei ne pisteet muutenkaan ole vertailukelpoisia sillä liigassa pelaa joka kausi eri pelaajat. Ja vaikka ei pelaisikaan, niin ei ne silti olisi sillä Janne Ojanen ja Raimo Helminen olisivat aina joka vuosi vuoden edellistä kautta vanhempia.

 

[tompo]

Täysin väärä ajatus kyllä tässä. Jos pakki avaa loistavasti ja hyökkääjät pääsevät 2-1 ylivoimahyökkäykseen niin pakki menettää pisteensä, jos hyökkääjät syöttävät kerran keskenään. Ei näin.

Aivan. Tuo on täysin oikea ajatus. Mutta edelleen ihmettelen tuota ripari-meininkiä. Ei siitä millään voi löytää kahta syöttäjää.

Jos lähtee oikein saivartelemaaan, niin sittenhän pitäisi antaa syöttöpiste henkilölle, joka on saanut luotua aloituksen vastustajan päähän. Jos nyt sitten sen aloituksen voittaa hyökkäävä joukkue 100-0 ja kiekko tulee jollekin toiselle pelaajalle ja hän vetää suoraan pömpeliin.

Eli tällöin tämä aloitustilanteen luonut pelaaja on avustanut maalinteossa.
Eiks Je? Kunnon hiusten halkomista tämä minunkin elämä.

 

[Juicey]

Seuraavaksi kannattaisi pohtia kaikkien muiden pisteiden nollausta, paitsi voittomaalin tekijän. On 1 kappale ratkaisevia maaleja ja se on maali josta voitto saatiin. Sitten "hyviä" ja "rakentavia" maaleja voi olla enemmän mutta ilman voittomaalia nämäkin ovat täysin virkaansa vailla.

Tavallaan totta, mutta kuitenkin jokainen maali on selkeästi yksilöitävä tapahtuma eikä kakkossyötön "ansaitsemisen" kaltainen veteen piirretty viiva. Mutta eihän tietenkään liiallisuuksiin kannata mennä, nykymenolla kohta lasketaan kolmossyöttöjä ja annetaan "assist" -pisteitä maskimiehelle. Ja kaikki on sen jälkeen pistemiehiä, ihanaa ja joukkohali!

 

[TwentyThree]

Toinen asia ovat maalivahtien torjunnat, joita tuntuu tietyillä paikkakunnilla syntyvän rännipurkujen katkoista tai mistä tahansa kiekon kosketuksista, ja toisissa halleissa laskuihin otetaan mukaan vain selkeät laukausten pysäyttämiset. Jonkinlainen liigan yhdenmukainen ohjaus voisi olla paikallaan tähänkin.

Pitää paikkaansa, itse muutaman kerran laskenut kassarien torjuntoja ihan mielenkiinnolla yhden erän ajan, ja kyllä todella kauas olen jäänyt virallisista tilastoista, harmillista, mutta kai sitä joka paikkakunnalla vääristellään torjuntoja, enemmän tai vähemmän.

 

[Jippo]

Niin jäätävää logiikkaa, että jään kyllä täysin sanattomaksi.

(seuraava vaihe lienee se, että aina kun antaa hyvän syötön ottelussa / pelaajan nimi on oikea, voi saada syöttöpisteen vaikkei tulisi maaliakaan: Kärpät-Tappara 9-1, J. Ojanen 0+5.)

Juuri näin. Tämän takia pinnojen myöntämisestä pitäisikin olla videotarkistus ja tarkat säännöt. Loppuisivat spekuloinnit ja väännöt tulkinnoista, mikä on "hyvä syöttö" tai kuka saa pinnoja oikealla nimellä.

Sitten voitaisiin toki keskustella kakkospassien myöntämisperusteista ja vaikkapa siitä, kenelle maali pitää merkitä, jos menee maskimiehen kropan kautta sisään jne. Tuommoinen olisi paljon hedelmällisempi aihe kuin nykyisestä arpomisesta vääntäminen.

Ehkä mä sitten vaan ajattelen tuon asian eri tavalla, kun en ymmärrä irvailua tuosta logiikastani tuossa esimerkkitapauksessa. Jos asian ajattelee takaperoisesti näin:

Maalin syntyessä määritetään ensin sen tekijä. (Virta laukoi suoraan maaliin, osuma selvästi hänelle.)

Mistä Virta sai kiekon? Maalivahti Häkkisen torjunnasta, ei Jokeri-pelaajalta. Puritaani jättäisi asian tähän, ei ole tapahtunut syöttöä Virralle. Kuitenkin Ridan laukaus oli oleellinen osa maalin syntyä, joten hänelle sen passin voinee merkitä, kuten on jo pitkään toimittu.

No syöttöpisteen saaneelle Ridalle kiekon toimitti ihan faktisesti syötöllä Hirso ja maali myös todella syntyi. Jos Rita olisi suoraan syöttänyt Virran maalintekoon, mitään keskustelua kakkossyöttäjästä ei edes syntyisi. Ja kun kerran riparitilanteistakin merkitään se syöttis laukojalle, niin Hirson merkkaaminen kakkossyöttäjäksi on nimenomaan loogista johdannaista tästä. Jos vastustajan kosketus kiekkoon "poistaa" syöttöpinnan, niin miksi se pomppaa "ketjussa" yhden askeleen eli sen laukojan yli?

No, turhan monisanaisesti tuli tämä. Todennäköisesti (ehkä outo?) logiikkaani oli selvä jo ensimmäisellä yrityksellä. Kuten sanottu, nämä tilastot ovat aina kiinnostaneet, ja minusta vain olisi kivaa, että ne olisivat yhteismitallisia ja verrannollisia sekä liigojen että yksittäisten otteluiden välillä.

 

[Hanson]

Jos syöttöpisteitä aletaan jossain vaiheessa jakelemaan säästeliäämmin tai toinen syöttäjä jätetään kokonaan pois pöytäkirjasta (mitä ei varmasti tapahdu), niin muutos pitäisi toteuttaa tosi pitkällä aikataululla.
TIEDÄN, että monen pelaajan sopimuksessa on bonus-pykälä, jonka mukaan osa tuloista muodostuu tehtyjen pisteiden mukaan. Sopimuksessa saattaa olla esim. seuraavat pelaajaan palkkaan liittyvät kohdat :
1. Peruspalkka on XXXXXX euroa/kausi 2. palkkaan tulee XXXX euroa lisää jos/kun pelaaja saavuttaa 20 pisteen rajan, jos/kun pelaajaa tekee 30 pistettä, tulee XXXX euroa lisää jne. 3. palkkaan tulee XXXX euroa lisää jos joukkue pääsee playoffseihin, XXXX euroa jos päästään semifinaaleihin, XXXX euroa jos ollaan loppuottelussa, XXXX euroa mestaruudesta jne.
Toisin sanoen jos pelaajien henk koht pisteiden saantia alettaisi radikaalisti muuttamaan pelaajille epäedulliseksi, vähenisi monen - varsinkin nuoren - pelaajan mahdollisuudet tienisteihin selvästi ja sopimusten "pistepykälät" olisi uusittava.
Enpä usko, että NHL, SM-liiga tai mikään muukaan liiga muuttaa käytäntöjään vain siksi, että täällä Jatkoajassa jotkut eivät hyväksy joitakin syöttöjä, mutta onhan tuo sopimusnäkökohta kuitenkin (turha) osa tätä keskustelua.

 

[Aake]

Joku roti pitää tietysti olla, mutta kyllä mielestäni syöttöpisteitä voidaan Suomessakin ihan hyvin antaa vähän vähemmän tiukoin perustein. Jääkiekko-niminen peli tarvitsee tähtiä ja huomiota, ja tähdet syntyvät usein pisteitä tekemällä. Samalla saadaan faneille puhuttavaa ja medialle mistä kirjoittaa. Joten antaa mennä vaan, ei se nyt niin vakava juttu ole jos Riku-Juhani saikin sen 0+1 vaikka ei heittänyt sitä koko kentän ylittänyttä lättyä joka johti suoraan maalin syntyy. Sitäpaitsi parilla syöttöpisteellä voi olla huomattava merkitys pelaajien itesluottamuksen kannalta, ja tämä varmasti johtaa parempiin suorituksiin.

Seurojen omistajien mielstä ei varmasti pitäisi olla pisteitä laisinkaan, koska silloinhan ei tarvitsisi maksaa bonuksia pisteistä ;)

 

[Rocco]

Toinen asia ovat maalivahtien torjunnat, joita tuntuu tietyillä paikkakunnilla syntyvän rännipurkujen katkoista tai mistä tahansa kiekon kosketuksista, ja toisissa halleissa laskuihin otetaan mukaan vain selkeät laukausten pysäyttämiset. Jonkinlainen liigan yhdenmukainen ohjaus voisi olla paikallaan tähänkin.

Periaatteessa normaaleiden torjuntojen lisäksi maalivahdille pitäisi laskea torjunnoiksi vain sellaisten kiekkojen pysäyttäminen, mitkä menevät maalia kohti. Alivoimajoukkueen purkukiekko joka tulee toisesta päästä kohti maalia, on torjunta, jos se olisi mennyt ilman pysäyttämistä maaliin.

 

[Bruno]

Periaatteessa normaaleiden torjuntojen lisäksi maalivahdille pitäisi laskea torjunnoiksi vain sellaisten kiekkojen pysäyttäminen, mitkä menevät maalia kohti. Alivoimajoukkueen purkukiekko joka tulee toisesta päästä kohti maalia, on torjunta, jos se olisi mennyt ilman pysäyttämistä maaliin.

Niinpä. Menee todella saivarteluksi, mutta silloinhan veskarin hienoa räpyläkoppia ei lasketa torjunnaksi, jos laukaus olisi mennyt 25 cm ohitse. Näin ei käsittääkseni ole, vaan esimerkin mukainen laukaus merkitään torjunnaksi.
Joku yllä esimerkin siitä, kenelle maali pitää merkitä, jos se menee maskimiehen kassien kautta sisään. Tuosta voi olla montaa mieltä, mutta itse merkkaisin maalin sille, joka laukauksen ampua. Toisaalta luistimen kautta maaliin menneestä
laukauksesta maali merkataan sille, jonka luistimesta kiekko maaliin meni, ja se on myöskin mielestäni väärin.
Mites muuten SM-liigassa jaetaan syöttöpisteitä, jos esim. Helminen syöttää Viitakoskelle, Viitakoski syöttää Koivistolle, Koivisto takaisin Veskulle ja Viitakoski laittaa maaliin. Saako Raipe siitä syöttöpistettä, kun on edestakaisin syötelty?

 

[retiisi]

Mites muuten SM-liigassa jaetaan syöttöpisteitä, jos esim. Helminen syöttää Viitakoskelle, Viitakoski syöttää Koivistolle, Koivisto takaisin Veskulle ja Viitakoski laittaa maaliin. Saako Raipe siitä syöttöpistettä, kun on edestakaisin syötelty?

Saa syöttöpisteen.

EDIT: Etsiskelin säännöistä, jos asiasta löytyisi mustaa valkoisella, mutta ainakaan täältä ei mainintaa asiasta löytynyt. http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/293948/file/kilpailusaannot2007-200813.6.doc

 

[ISH]

Saa syöttöpisteen.

EDIT: Etsiskelin säännöistä, jos asiasta löytyisi mustaa valkoisella, mutta ainakaan täältä ei mainintaa asiasta löytynyt. http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/293948/file/kilpailusaannot2007-200813.6.doc

Nuo on Jääkiekkoliiton kilpailusäännöt, ei säännöt.

Sääntökirja 2006-2010 löytyy tuolta:
http://www.finhockey.fi/kilpailutoiminta/erotuomarit/

 

[kilonkingi]

NHL:ssä ei käsittääkseni (ainakaan enää) anneta syöttöpinnoja, jos vaikka päästää kiekon längistään, mutta ei koske siihen. Uskoakseni tämä käsitys johtuu "assist"-sanan tulkinnasta ja siitä, että Gretzky aikanaan sai syöttöpinnan tuollaisesta tilanteesta päästettyään kiekon längistä. . Tosiasissa Wayne oli koskenut kiekkoon aiemmin ja sai normaalikäytännön mukaan kakkossyötön. Saattoi olla muuten Canada Cupissa tuo tilanne. Tämän saa kumota, jos jollain on faktaa.

Mario Lemieux teki vastaava tempun Salt Lake Cityn olympiafinaalissa. Video löytyy tuolta 43 sekunnin kohdalta. Mahdammekohan puhua samasta tilanteesta? Nimittäin tilanne käynnistyy Marion syöttäessä keskialueella Prongerille, joka syöttää sen takaisin Mariolle, mutta tämä päästääkin kiekon jalkojen välistä ja pelaa samalla veskarin pihalle, jolloin Kariyalla on helppo työ pistää tyhjiin.

Mistään en löytänyt tuon ottelun tilastoja, mutta Mario siitä ansaitsee syöttöpisteen jo tuon keskialueella tapahtuvan syötön ansiosta. Tuo jalkojen välistä päästäminen onkin jo niin huikea temppu, että siitä voisi antaa vielä muutaman pisteen kaupan päälle. Nimittäin näitä herroja, jotka edes uskaltavat yrittää moista, ei montaa löydy.


Hiukan kyllä ihmetyttää, että Ojanen lähtee vielä kalastelemaan tuolla tavalla pisteitä. Luulisi, että herralla on ihan riittävästi pisteitä omastakin takaa, mutta ei sitten ilmeisesti. Ojanen olisi kuitenkin voinut itse kapteenina käydä korjaamassa tilanteen, kun tiesi aivan varmasti ettei koskenut kiekkoon.

 

[StadinÄssä]

Puhumalla pärjää...

Todistin jokunen vuosi sitten Porissa tilannetta jossa..

=> vastustajan (??) puolustaja X, antoi omalta alueelta pystysyötön sentteri Y:lle, joka muutaman potkun jälkeen heitti lättykiekon Ässien päätypleksiin

=> kiekko ponnahti takaisin P-pisteelle, josta Pasi Peltonen otti sen ensin haltuun ja muutaman potkun jälkeen antoi karmivan avauksen suoraan laituri Z:lle, joka kuljetti kiekon maalille ja lirutti hallitusti sisään.

Maaliin saatiin HETI yksi syöttäjä, mikä jo sekin on aika paljon liikaa. Vastustajan kapteenin jutusteltua domarille seuraavalla katkolla, siihen lisättiin toinen syöttäjä.

Yhden syöttäjän voisi pitkin hampain hyväksyä - Peltosen väliin tulosta huolimatta - jos kyse olisi klap-klap-klap tilanteesta, mutta jos jokainen pelaaja vielä kuljettaa kiekkoa palan matkaa, sekin tuntuu älyttömältä.
Sanoo sääntökirja mitä tahansa.