Sanasta sanaan kuin oma mielipiteeni. Ei muuta lisättävää. Katsotaan sitten ensi syksynä missä mennään.
Sanasta sanaan kuin oma mielipiteeni. Ei muuta lisättävää. Katsotaan sitten ensi syksynä missä mennään.Sanokaa mitä sanotte "oikeanlaisesta" kannattamisesta mutta ainakaan minä en vittu enää latiakaan kanna tohon halliin tällä kaudella. Saatana mitä faneille vittuilua tollanen konttaaminen. Menköön Mestikseen, kun kerran haluavat.
Onnittelut A-junnuille kuitenkin...
Kukahan saatana niiden luistimetkin on teroittanut kun koko ajan siellä oli joku sinipaitainen mahallaan tai perseellään.
Rauno Mokka tietysti. Unohtaa ei voi myöskään paljon parjatun Mika Toivolan eväitä, tiettyjen juttujen kuoret kun tuppaa tylsyttämään ihan vuosienkin jälkeen..=)
No jaa, eipä tuossa mitään uutta tullut. Vähän kummastuttaa tosin tuo maininta:Rikkaan perheen laiska lapsi
Ihan hyvin pohdiskelee Kai Suomi Jatkoajan kolumnissa Lukon kautta, ja syitä sukellukseen. Aika pitkälti pystyn kyllä itsekin allekirjoittamaan nuo asiat mitä Suomi tuo esille.
En nyt kyllä keksi yhtään mediaa missä juuri Urama olisi laitettu suurimmaksi syypääksi (pl. paikallislehtien tekstiviestipalstat ja tämä foorumi, mutta kumpaakaan noista en tahtoisi vakavasti otettavana mediana pitää...). Mikäköhän mahtaa toimittajan taka-ajatus moisia valheita kirjoitettaessa olla...?Kai Suomi kirjoitti:Mediassa puhuttiin, että Urama on tuhonnut Lukon, ja saa jatkaa ainoastaan raumalaislähtöisyytensä takia
Eikös itse P. Sihvonen todennut näin?No jaa, eipä tuossa mitään uutta tullut. Vähän kummastuttaa tosin tuo maininta: En nyt kyllä keksi yhtään mediaa missä juuri Urama olisi laitettu suurimmaksi syypääksi (pl. paikallislehtien tekstiviestipalstat ja tämä foorumi, mutta kumpaakaan noista en tahtoisi vakavasti otettavana mediana pitää...). Mikäköhän mahtaa toimittajan taka-ajatus moisia valheita kirjoitettaessa olla...?
Vähän kummastuttaa tosin tuo maininta: En nyt kyllä keksi yhtään mediaa missä juuri Urama olisi laitettu suurimmaksi syypääksi (pl. paikallislehtien tekstiviestipalstat ja tämä foorumi, mutta kumpaakaan noista en tahtoisi vakavasti otettavana mediana pitää...). Mikäköhän mahtaa toimittajan taka-ajatus moisia valheita kirjoitettaessa olla...?
Milloin Sihvonen on kantaansa tarkistanut?Joulun tiimoilla Sihvonen tosiaan noin kirjoitti, on tosin tarkistanut tai pikemminkin tarkentanut kantaansa asiaan myöhemmin.
Sihvonen on kirjoitellut Uramasta hyvinkin erilaisia asioita. Oma suosikkini on syksyltä 2007:Joulun tiimoilla Sihvonen tosiaan noin kirjoitti, on tosin tarkistanut tai pikemminkin tarkentanut kantaansa asiaan myöhemmin.
Urheilulehti 21.09.07 kirjoitti:Mille Tapparan ja Uraman tulevaisuus nyt näyttävät?
Ei hyvälle näytä kummankaan jatko, luvassa on raskas kausi. Jo nyt voin kertoa aivan varmaksi sen, että esimerkiksi Ilves tulee päätymään runkosarjassa korkeammalle kuin Tappara. Pelaajamateriaalit ovat suhteellisen samat, mutta Sakari Pietilä ja Petteri Hirvonen ovat päivittäneet pelikirjaansa ja Uraman pelikirja ei ole kovinkaan kummoinen.
Etkö usko, että Urama onnistuu siinä missä viime kaudella, eli hän kääntää vaisun alun voittavaksi jääkiekoksi?
Voin kertoa, näin ei tule käymään. Uramasta ei näillä näkymin ole siihen. Viime kaudella sen tekivät loistavat pelaajat, joita nyt ei Tapparalla samassa mitassa ole.
Milloin Sihvonen on kantaansa tarkistanut?
Tuskin yhtään sopimusta ostettiin kokonaan ulos. Jacina oli tryoutilla ja olen melko varma että Ardelan lähti "yhteisymmärryksessä" tuon laiva-episodin jälkeen. Collinsille varmaan jouduttiin vähän maksamaankin, mutta hänkin löysi uuden seuran erittäin nopeasti Saksasta.Ihan kuriositeettina olisi kiva tietää kuinka monta sopparia tuosta pelaaja-karusellista Lukko joutui ostamaan ulos? Try-outilla ei tainnut kovin moni kundi edes olla... Ja tietty nämä huhut kesken sopimuskauden Lukosta vielä lähtevistä pelaajista hiukan ihmetyttävät ja herättävät saman kysymyksen => ovatko pelaajat itse lähdössä (ei kuluja Lukolle) vai kuuluuko Äijäsuolla SirPenamaisesti "lähe menee" (kuluja Lukolle)?
Tuskin ilmaiseksi on päässyt muista kuin Jacinasta. Ei pelaajatkaan sentään idiootteja ole, sopimus on sopimus. Lisää kustannuksia tulee aivan varmasti jos Mustosesta ja Saarelasta ollaan seuraavaksi hankkiutumassa eroon. Lehdille nyt tietysti pistetään aina samat jutut valmiin sapluunan kanssa nimiä vain vaihdellen, niillä ei ole mitään merkitystä tai totuusarvoa.Tuskin yhtään sopimusta ostettiin kokonaan ulos. Jacina oli tryoutilla ja olen melko varma että Ardelan lähti "yhteisymmärryksessä" tuon laiva-episodin jälkeen. Collinsille varmaan jouduttiin vähän maksamaankin, mutta hänkin löysi uuden seuran erittäin nopeasti Saksasta.
Sopimuksessa kuin sopimuksessa on ihan lainmukaisiakin purkuperusteita, ja epäilisin että Ardelanin kohdalla tuollainen on hyvinkin voinut täyttyä. Collinsin sopimus Saksaan muistaakseni uutisoitiin jo uuden seuransa toimesta ennen kuin Lukko julkaisi sopimuksen purun joten siitäkään episodista Lukko tuskin joutui hurjia rahakasoja maksamaan tuskin tuo muuten olisi niin nopeasti tapahtunut. Kyllä noita pelaajia siirtyy ihan yhteisymmärryksessä ilman rahakorvauksia joka vuosi kun yhteistyö ei syystä tai toisesta natsaa.Tuskin ilmaiseksi on päässyt muista kuin Jacinasta. Ei pelaajatkaan sentään idiootteja ole, sopimus on sopimus.
Tuskin ilmaiseksi on päässyt muista kuin Jacinasta. Ei pelaajatkaan sentään idiootteja ole, sopimus on sopimus. Lisää kustannuksia tulee aivan varmasti jos Mustosesta ja Saarelasta ollaan seuraavaksi hankkiutumassa eroon.
Yep, jotain tämän suuntaista olen antanut itselleni kertoa, siksi kyselin josko täältä löytyisi lisätietoa...
TSL:n mukaiset määräaikaisen sopimuksen purkuperusteet eivät jääkiekossa helpolla täyty. Ideana määräaikaisessa sopimuksessa on juuri se, että kumpikin osapuoli kantaa vastuun sopimussuhteessa määräaikaisuuden kestäessä tapahtuvista muutoksista. Jotta määräaikainen sopimus voitaisiin Lukon puolelta purkaa, vaatii se pelaajalta työsopimuksesta tai -suhteesta johtuvien velvoitteiden vakavaa rikkomista. Ja vakavan kynnys on tässä vedetty korkealle.Sopimuksessa kuin sopimuksessa on ihan lainmukaisiakin purkuperusteita, ja epäilisin että Ardelanin kohdalla tuollainen on hyvinkin voinut täyttyä.
TSL:n 8. luvun 1§:stä löytyy työnsopimuksen purkamisperusteet:TSL:n mukaiset määräaikaisen sopimuksen purkuperusteet eivät jääkiekossa helpolla täyty. Ideana määräaikaisessa sopimuksessa on juuri se, että kumpikin osapuoli kantaa vastuun sopimussuhteessa määräaikaisuuden kestäessä tapahtuvista muutoksista. Jotta määräaikainen sopimus voitaisiin Lukon puolelta purkaa, vaatii se pelaajalta työsopimuksesta tai -suhteesta johtuvien velvoitteiden vakavaa rikkomista. Ja vakavan kynnys on tässä vedetty korkealle.
Ainoat vaihtoehdot purkua ajatellen ovat siis suoraan sopimukseen kirjoitettu ehto (näiden ehtojen täyttyessä osapuolet katsovat sopimuksen purkautuneeksi) tai yhteissymmärryksessä tapahtuva jälkikäteinen purkaminen - käytännössä siis tarjoamalla pelaajalle jotain parempaa kuin nykyinen sopimus. Ensimmäisen vaihtoehdon sitovuudesta en suoraan osaa sanoa, josko on TSL:n vastainen suoraan sopimukseen kirjoitettuna - ei jaksa muistaa.