Penkin päähän vähintään loppupeliks.
Ei ole näköjään sittenkään kypsä vielä miesten peleihin
Pulkkinen -5
Pulkkinen -5
Eikös nää otteluketjutkin ole vitutusketjuja tällä kaudella…Jaahas, olisikohan sitä parempi siirtyä vain avaamaan tuntojaan JYPin vitutusketjuun.
Eikös Bomania kiitetty jo ennen ottelua kukilla hifkin voitosta.Joo siinä Boman huusi ”pelaa pelaa”, sitten katsoi tarkemmin ja vihelsi kiekon sulkemisen sijaan aloituksen.
Joo, harmittais vielä enemmän, jos olisi saman tien tilannut Katsomon hintaan 42,95/kk.Taisi olla onni että ei toiminut discovery tänään.
Totuuksia puhut avaruusmies. Mutta ollaan nyt kohteliaita eikä pilata IFK:n kannattajien yleviä keskusteluhetkiä tässä ketjussa.Eikös nää otteluketjutkin ole vitutusketjuja tällä kaudella…
Veikkaan että kolme pinnaa lähtee tänään Jyväskylään jos HIFK:n ylivoimamaalit saadaan pidettyä maksimissaan yhdessä.
Sehän tässä eniten harmittaa, että hävitään tyhmäilyyn. Kun hävittäis edes järkevällä pelillä ja taistellen, mutta ei kun tyhmäilyyn ja löysäilyyn.Sehän tässä on, kun vastustajan ei tartte tulla kuin paikalle, niin JYP kyllä kusee pelin.
Kaksi ihan ääliömäistä läpiajoa. Eikä tommosten viivalurppujen pitäs maaliin mennä.
Tuomarit nyt tässä liigassa on järjestää ihan vitsitasoa.
Sehän tässä eniten harmittaa, että hävitään tyhmäilyyn. Kun hävittäis edes järkevällä pelillä ja taistellen, mutta ei kun tyhmäilyyn ja löysäilyyn.
Olipa yllättävää…Joko voi onnitella HIFKiä voitosta? JYP kun tunnetusti katkaisee (lähes) aina vastustajan tappioputken…
Näin mäkin ensin katsoin, mutta ilmeisesti näkemys oli, että Vehviläisen kolasi suurilta osin omien pakkien mailat eikä niinkään Philström, joka sen mailaviidakon läpi ajoi. Jos hyökkääjä törmää pakin mailaan ja se maila kaataa veskan, niin se on ymmärtääkseni pakin vika. Hylsyyn tarvitaan se hyökkääjän kontakti, jota puolustaja ei saa edesauttaa. Sitten on vielä se, että Boman nyt ei myöskään iso haastojen ystävä ole... tämä ihan oma tulkinta.Olikos jossain jo jotain virallista selitystä miksi Hifkin kolmas maali hyväksyttiin? Tuo kun oli jääkiekon sääntöjen mukaan ihan päivänselvä hylky.
Mäkin olin ensin, että tuskin menee hylkyyn kun osumaa ei oikeastaan ollut. Hidastuksesta olin kuitenkin katsovinani, että Pihlströmin luistin leikkasi maalivahdin alueelta sen verran, että luistin kamppasi Veinin jäähän. Ainakin Pihlströmin liike ja veinin kaatumistapa tukee tätä näkemystä. Tuossa kyllä taisi käydä räikeä tuomarivirhe.Näin mäkin ensin katsoin, mutta ilmeisesti näkemys oli, että Vehviläisen kolasi suurilta osin omien pakkien mailat eikä niinkään Philström, joka sen mailaviidakon läpi ajoi. Jos hyökkääjä törmää pakin mailaan ja se maila kaataa veskan, niin se on ymmärtääkseni pakin vika. Hylsyyn tarvitaan se hyökkääjän kontakti, jota puolustaja ei saa edesauttaa. Sitten on vielä se, että Boman nyt ei myöskään iso haastojen ystävä ole... tämä ihan oma tulkinta.
Ei osunut luistin Vehviläiseen. Vehviläinen viittoili pitkään protestoiden että hänen räpyläänsä lyötiin mailalla. En tiedä näytettiinkö tätä tv-kuvissa lainkaan? Koputteli iso eleisesti aloituspisteiden tasalla mailallaan räpyläänsä siihen saakka kunnes haasto tuli.Mäkin olin ensin, että tuskin menee hylkyyn kun osumaa ei oikeastaan ollut. Hidastuksesta olin kuitenkin katsovinani, että Pihlströmin luistin leikkasi maalivahdin alueelta sen verran, että luistin kamppasi Veinin jäähän. Ainakin Pihlströmin liike ja veinin kaatumistapa tukee tätä näkemystä. Tuossa kyllä taisi käydä räikeä tuomarivirhe.
No, yhtäkaikki. JYP silti hävisi omaan paskuuteensa.