Tässä alla on myös erään K-Vantaan kannattajan näkemys tilanteesta (hänen asiantunteva kirjoituksensa on luettavissa hieman aikaisemmin tässä viestiketjussa.
On se kumma miten ihmiset näkee saman asian aivan eri tavalla. Mitenköhän näkisit Mazaayup tämän taklauksen, jos taklaajana olisi ollut Kiren ja taklattava Talaja?
Talajan vitonen oli kyllä ansaittu, vastapäädystäkin näki, että kädet olivat korkealla ja selvä päähän kohdistunut pommi kyseessä oli.
Ne värilasit on sitten kummalliset päähän asettuessaan. Itselläni on aavistuksen siniset, mutta valtaväri on keltamusta. Itse näin saman tapauksen myös suoralta linjalta takaapäin ja ennen kuin törmäys edes tapahtui, arvasin että nyt sattuu. Oli Talajalla vauhtia ja kädetkin aika korkealla. Selkäänkin näytti osuvan. Mutta mielessä on vain se ainutkertainen otos, jonka tosin hyvin näin. Videoita voisi tosiaan kelata, jos mahdollista.On se kumma miten ihmiset näkee saman asian aivan eri tavalla. Mitenköhän näkisit Mazaayup tämän taklauksen, jos taklaajana olisi ollut Kiren ja taklattava Talaja?
Toinen tuomari virhe sitten jatkoajalla ja 1-2.
Ja sitten kehut loppuun. Järvisen hurjat minuutit ja kuudeskenttäpelaaja kannustus.
Tässä alla on myös erään K-Vantaan kannattajan näkemys tilanteesta (hänen asiantunteva kirjoituksensa on luettavissa hieman aikaisemmin tässä viestiketjussa.
Ja tämä taklaus näytettiin myös Valtin videotaululta uusintana.
Kun ei peliä nähnyt, niin hankala ottaa kantaa. Toisaalta kommentit ovat olleet aika yhdenmukaisia siinä, että taklaus tuli selkään. Yksi selkeästi värilasit omistava oppositiomies ei vielä riitä kyseenalaistamaan, etteikö enemmistö olisi oikeassa.
Vielä kun joku kertoisi miten Kiren luisteli oman maalin takaa kiekon kanssa kulmaan perse kentälle päin?? Eihän luistimet voi luistaa poikittain jos luistellaan laidan vieressä??
Tähän kun ei kukaan vastaa niin täytyy sitten uskoa enemmistöä ja Kiren luisteli fysiikanlakeja uhmaten oman maalin takaa kiekon kanssa laidan vierustaa pitkin kulmaan luistimet poikittain ja perse kentälle päin.
Kerropas sinä Make puolestasi miten kaveri on nenä poskella taklauksen jälkeen jos se ei kohdistu suoraan selkään?
TKR-69 sanoo että Ika liiottelee Kirenin vammoja, mitäs jos soittaisit Ikalle ja kysyisit miten asiat on oikeesti? En näe liiottelulle mitään aihetta, kuka siitä hyötyisi?
Näin heinäkuussa on mukava muistella vanhoja uuden löydön kera.
Talaja vs Kiren
http://www.youtube.com/watch?v=3MbxnGJYS1E
En vieläkään ymmärrä, kuinka tuosta on voinut tuomita edes kakkosta. Aivan puhdas taklaus! Kyynärpäät pysyvät alhaalla ja samoin luistimet jään pinnassa. Aivan käsittämätöntä!
En vieläkään ymmärrä, kuinka tuosta on voinut tuomita edes kakkosta. Aivan puhdas taklaus! Kyynärpäät pysyvät alhaalla ja samoin luistimet jään pinnassa. Aivan käsittämätöntä!
On se hienoa, että keskellä kesää pitää pohtia jotain pari vuotta vanhaa tilannetta, hohhoijaa ja hyvää kesää. Puhdas tai ei.
Kyllähän tuo on päivänselvä selkään taklaus. Itse erotuomarikortin omaavana olisin antanut kyseisestä tilanteesta sen 5+20min. Onhan tuossa ihan selvää, että Talaja ehtisi estämään taklauksen Kirenin katse kohti laitaa. Näin tuomarin silmin.
Nyt olisi sitten ottelun voittomaali YouTubessa: http://www.youtube.com/watch?v=QTVHd0xTZLc&feature=related
Tuo on kyllä päivänselvä kamppi. Hokkanen vetää aivan kylmästi Sinisalolta jalat alta. Siinä ei olisi ollut mitään ongelmaa, jos peli olisi päättynyt reiluun ja rehtiin maalin, mutta että tämmöiseen...
Niin, kampituksesta kuuluu antaa kaksiminuuttinen, mikäli rike on tarkoituksellinen tai rikkova joukkue saa siitä selvää hyötyä. Ei kahta sanaa, etteikö toinen edellytyksistä täyttyisi.Tuosta toki voi antaa kakkosen, mutta se ei ole pakollista.