Ke 12.12.2018 JYP - HPK

[Captain Slow]

Kolmikirjaimisten joukkueiden peli joka itseäni ei ainakaan meinaa napostella vähääkään alusta.

JYP voitti viime perjantaina Pelicansin. HPK taas hävisi lauantaina liigahistoriansa ensimmäistä kertaa Kuparisaaressa.

JYP tänään:
Tuppurainen - Immonen - Nättinen
Kuukka - Eklund

Rooba-Hytönen-Louhivaara
Ikonen-Allén

Turkulainen-Perrin-Jokinen
Kalteva-Yonkman

Kolehmainen-Lahti-Ratinen
Lindroos

Laurikainen
Voutilainen

 

[vastaantulija]

HPK tänään:

Lahti - Paajanen - Tuulola
Innala - Leino - Nenonen
Cornet - Lucenius - Puustinen
Ruokonen - Riska - Kainulainen
Seppälä

Almari - Nikkilä
Brejcak - M.Karjalainen
Niemeläinen - Latvala

Larmi (A.Karjalainen)


Maajoukkuekomennuksella Kerhosta ykköstykki Turunen, pakistosta Friman ja penkin takaa Pennanen. JYPiltä puuttuu puolustuksesta Vainio ja hyökkäyksestä Tomasek samoista velvoitteista johtuen.

Kerhoa piinasi viime viikolla vatsatauti, mikä varmaan jotain verotti pelistä. Tuloksena kuitenkin hieno kotivoitto Kärppiä vastaan, mutta vastaavasti melko vaisuksi jäi vierailut Lahdessa ja Vaasassa, eikä niissä ihan tosissaan päästy voitosta pelaamaan. Nyt olis pienen ryhtiliikkeen aika vieraspelien suhteen, mitkä on kuitenkin sujunut tuloksellisesti ihan mukavasti tällä kaudella. Kerho on viidenneksi paras vierasjoukkue liigassa ja tulosvetovinkiksi kaikille, että Kerho on erikoistunut voittamaan vieraissa lukemin 4-0. Sen kohtalon ovat saaneet vuorollaan kokea jo HIFK, Ilves ja KalPa. Siihen sopis JYP ihan hyvin jatkoksi, mutta aion olla tyytyväinen vaikka 3-1 voittoonkin.

 

[Aito Taisto]

Kerho pelaa juuri sellaista peliä, jota vastaan JYP on heikoimmilla: aktiivinen karvaus ylhäältä, nopeat pelin käännöt, kliininen viimeistely. Tulosvetoon JYPille 0-1, kerho 3-4.

 

[Taksari]

Vähän tuo Yonkman-Kalteva pakkipari jännityää :D Ei ole nimittäin kaikkein nopein kaksikko.

 

[Captain Slow]

Vähän tuo Yonkman-Kalteva pakkipari jännityää :D Ei ole nimittäin kaikkein nopein kaksikko.

Veikkaus ois voinut järjestää kohteeksi "kumpi aiheuttaa enemmän tilanteita vastustajalle" tai ylipäänsä et kumpi tekee enemmän virheitä,

 

[hablaa]

Näin JYP-fanina, protip: jos näyttää siltä, että ottelu on menossa jatkoajalle, mene parvekkeelle röökille tai käy vaikka viemässä roskat. Siinä vaiheessa kun palaat, kuulet pelin jo päättyneen, mutta kirpaisee vähemmän kuin että näkisi sen livenä (päättyy sitten varsinaisen peliajan puitteissa tai jatkoajalla). Onnea vaan Hämptoniin.

 

[jukiapina]

On se vaan paska joukkue ei voi muuta sanoa. Onneks näkee tän paskuuden telkkarista eikä paikan päällä.

 

[Hexa]

JYPin olisi pitänyt ratkaista tämä ottelu jo toisessa erässä. Sitten yksi helppo jäähy Kolehmaiselle ja HPK pääsi peliin mukaan.

 

[Tukka]

Näin peliä kaksi vikaa erää, hieman häiriötekijöiden kanssa, mutta mielestäni JYPillä oli todella hyvä nopeus pelissä tänään. Omista päästiin aika hyvin pois ja paikkoja oli, mutta ei vaan mene. Jatkoajalla Rooballa kiilsi silmissä hattu, eikä suostunut pelaamaan kiekkoa vaan päätti paskaan vetoon (muistaakseni), siitä toistamiseen läpiajoon ja nyt uppos. Silti JYP pelas mielestäni hyvää lätkää, vaikkakin tehotonta. Ja tilastojen/hallinan valossa eka erä oli paras, joten...?

 

[-pasi-]

JYPin olisi pitänyt ratkaista tämä ottelu jo toisessa erässä. Sitten yksi helppo jäähy Kolehmaiselle ja HPK pääsi peliin mukaan.

Tai avauserässä, olihan tuossa kuitenkin välillä semmoinen vyöry ettei HPK meinannut päästä mihinkään. 2-0 tilanteen jos olisi saanut olisihan pelillä ollut ihan eri suunta ja tuommoiset usein kääntyy vielä 3-0 tai 4-0 tilanteeseen.

 

[vastaantulija]

Jaloissa oltiin tänään ja JYP näytti positiivisella tavalla ihan eri joukkueelta kuin taannoin Hämeenlinnassa. 2 pistettä kyllä hyvä suoritus tästä pelistä esitykseen nähden. Kiitos Larmi, on se kova äijä. Voimia Keski-Suomen synkkään syystalveen.

 

[Hypodermic]

Hyvä joukkue voittaa huonollakin pelillä, niin sitä ainakin sanotaan. HPK teki tänään juuri noin. Se oli Larmia lukuun ottamatta korkeintaan keskinkertainen, mutta se riitti. JYP:n olisi pitänyt takoa ensimmäiseen erään se 2-3 maalia, mutta plekseihin paukkuneet vedot ja Larmin otteet piti lukemat vain 1-0:ssa jonka myötä arvasi että vaikea loppuilta on tulossa. Jatkoerässä sitten Lucenius kahteen otteeseen pienen ajan sisällä nokikkain Laurikaisen kanssa, ja toisella kertaa osui. Vittu.

 

[Aamuetana]

Nyt täytyy vaan ihmetellä, että miten tolla tämänpäiväisellä pelillä sai pisteitä. Kelpaa kyllä, mutta tais olla kauden surkein peli.

Jyp pelasi kyllä ajoittain melko hyvin, varsinkin ekassa erässä.

 

[Useful Idiot]

Manasin tätä jo otteluketjussa, mutta oli kyllä jotenkin tylsä ja heikkotasoinen matsi, johon ei oikein päässyt missään vaiheessa sisään. Toki rehellisyyden nimissä JYP:ille kaksi pistettä ei olisi ollenkaan ollut vääryys, Kerhoa silti selkeästi paremmalla jalalla.

Etiäpäin. Kauden puuduttavin peli.

 

[tjj67]

Jotenkin näytti taas tuossa 3. erässä, että Jypin luistelu hyytyi.HPK pääsi pyörittämään Jypin päässä pitkiä jaksoja.
Tai sitten kerho huilasi taktisesti 2 erää ja säästi voimiaan ottelun loppupuolelle?

Tuo Kolehmaisen jäähy nosti harmittavasti kerhon mukaan peliin. Mutta Larmihan tiputti kiekon eteensä ja Kole pelasi mielestäni vaan tilanteen loppuun.

 

[puuha-pete]

Tuo Kolehmaisen jäähy nosti harmittavasti kerhon mukaan peliin. Mutta Larmihan tiputti kiekon eteensä ja Kole pelasi mielestäni vaan tilanteen loppuun.

Vähän kiikun kaakun tilanne, mutta ihan hyvä nuo on viheltää, muuten alkaa vielä käsiä hajoilemaan. Ei nyt olisi kyllä ihmetyttänyt, vaikka olisi jäänyt viheltämättäkään nykyliigan menoa katsellessa.

En tiedä tuntuuko vaan, mutta kyllä siellä Larmi saa paikoin aikamoisessa mulläkässä kiekkoja torjua ja maalille ajetaan melko surutta. Tämä siis yleisellä tasolla havaintona. Ehkä korostuu kun Kerhon kakkosveskarin taso niin paljon heikompi kuin Larmilla.

 

[Rontti]

Larmi on vähän omilla tempuillaan saanut aikaiseksi sen, että on ilmeisesti ainoa maalivahti, joka noista maaliensiirtymisistä palkitaan kaksiminuuttisilla melkein poikkeuksetta. Muilla menee toisinpäin, eli on poikkeus, jos kakkonen annetaan. Hänen pitää olla tarkempi, olisi voinut olla kallis virhe, mutta eihän tuo nyt tahallinen temppu ollut nyt(kään).

 

[T-aika]

Larmi on vähän omilla tempuillaan saanut aikaiseksi sen, että on ilmeisesti ainoa maalivahti, joka noista maaliensiirtymisistä palkitaan kaksiminuuttisilla melkein poikkeuksetta. Muilla menee toisinpäin, eli on poikkeus, jos kakkonen annetaan. Hänen pitää olla tarkempi, olisi voinut olla kallis virhe, mutta eihän tuo nyt tahallinen temppu ollut nyt(kään).

Hetkeä aiemminhan Larmi nosti maalin tahallaan olkapäällään pois paikoiltaan pelin ollessa kulmassa tai muualla kauempana. Maali oli siis jo valmiiksi pois paikaltaan, kun hän liukui siihen patjallaan. Mielestäni tuo ensimmäinen siirto oli selkeämpi, mutta jäähy tuli ilmeisesti vasta tuosta jälkimmäisestä. Oikein se meni joka tapauksessa, kun rangaistuksen sai tilanteesta.

 

[Rontti]

Hetkeä aiemminhan Larmi nosti maalin tahallaan olkapäällään pois paikoiltaan pelin ollessa kulmassa tai muualla kauempana. Maali oli siis jo valmiiksi pois paikaltaan, kun hän liukui siihen patjallaan. Mielestäni tuo ensimmäinen siirto oli selkeämpi, mutta jäähy tuli ilmeisesti vasta tuosta jälkimmäisestä. Oikein se meni joka tapauksessa, kun rangaistuksen sai tilanteesta.

Niin, eihän siinä mitään epäselvää ollut, että jäähy vihellettiin. Maalihan oli kuitenkin jo pois paikoiltaan siinä vaiheessa, kun tuomari sen jäähyn lopulta vihelsi eikä siinä mitään toista kertaa maalia siirretty. Ja kävihän Larmi siinä kierroksilla pitkin peliä, niin että saattoi toki siirtää sen tahallaan jo siinä ensimmäisessä tilanteessa, mutta aika outo veto sekin olisi ollut ja sitä nyt ei varmaksi tiedä kuin Larmi itse. Summasummarum ja edelleen; noista vaan tulee loppujen lopuksi aika harvoin jäähyjä, mutta Larmin kohdalla useimmiten. JYPin pelaajat kyllä huomasivat Larmin kierroksilla käymisen ja ajelivat sinne muutamaan kertaan aika huoletta kuumentamaan vielä lisää. Onneksi myös heidän kuumana pitkin peliä käyneen Kolehmaisen typeryys myös palkittiin Kerhon maalilla, kun se sitä niin innokkaasti pyyteli.

 

[BlackWolf]

Kyllä se Larmi sen jäähyn ansaitsi, täysin painottomassa tilanteessa työnsi sen maalin paikaltaan. Siksihän se videoltakin katsottiin ja oikeaksi tuomio todettiin, vaikka se vasta huomattiin sitten kun toisen kerran maali siirtyi, tai koskaanhan se ei takaisin paikalleen edes mennyt. Mitä tulee Kolehmaisen tilanteeseen, niin tuskin olisi tullut jäähyä jos ei Varakas olisi jo aiemmassa tilanteessa lyönyt, paljon enemmän myöhässä, Larmia näpeille ja selvisi siitä ilman jäähyä. Siinä meni se "varoituksen" raja ja tuossa tilanteessa kun tuli kiikun kaakun tilanne niin tuomarilla oli vaihtoehdot aika vähissä, kun se eka ja selkeämpi, meni varoituksella. Nää on näitä mitkä pitää ymmärtää kokonaisuutena.

 

[Heitinga]

Kyllä se Larmi sen jäähyn ansaitsi, täysin painottomassa tilanteessa työnsi sen maalin paikaltaan. Siksihän se videoltakin katsottiin ja oikeaksi tuomio todettiin, vaikka se vasta huomattiin sitten kun toisen kerran maali siirtyi, tai koskaanhan se ei takaisin paikalleen edes mennyt.

Eihän ne siellä jäähyä videolta kurkistellut vaan sitä kävikö kiekko maalissa. Joka tapauksessa hyvin erikoinen tilanne kaikkiaan. Larmihan siis näytti siltä että yritti vielä saada maalin takaisin paikalleenkin ensimmäisen irtoamisen jälkeen. Itselle jäi kyllä hyvin epäselväksi mitä hän tuossa tilanteessa haki vai tekikö siirron alkujaankin täysin vahingossa.

 

[Rontti]

Hienoa nimim. BlackWolf, että jaksoit sinäkin tulla kertomaan jo kerrotun. Kerrotko myös sen, kun en ole jaksanut itse perehtyä, että onko tuomari tosiaan oikeutettu ja / tai velvollinen menemään tarkistamaan, että siirrettiinkö maalia tahallaan? Tässä tapauksessahan tuomari levitti tarkastuksen jälkeen kätensä ja itse käsitin sen niin, että oli tarkastettu oliko tilanne ns. maali? Kai ne siinä sivussa sitten tulkitsi myös sen maalinsiirtämisen sitten ja eihän siinä mitään. Kerhon olisi kannattanut haastaa yksi tilanne, jossa JYPin pelaaja ajautui maalinsa sisään ja pukkasi tahallaan maalin pois paikoiltaan, eli siis olisi kannattanut haastaa se, että kävikö kiekko maalissa vaikka ei toki ollut lähelläkään, mutta siitä olisi ollut pakko nähdä se tahallinen maalinsiirto ja JYPyköille olisi tullut rangaistus.

 

[BlackWolf]

Jos aloittaa tuolla tavalla, niin miksi oletat, että minua kiinnostaa vastata? Vastaus kysymykseesi löytyy mm. jatkoajan artikkelista, mutta ethän sinä jaksakkaan perehtyä. Eiköhän tässä ollut kaikki mitä minulla on asiaan lisättävää.

 

[Rontti]

Hienoa että jaksoit kuitenkin tämän verran, oli varmasti raskasta ja pahoittelen vilpittömästi aloitustani.

 

[Aito Taisto]

Kyllä se Larmi sen jäähyn ansaitsi, täysin painottomassa tilanteessa työnsi sen maalin paikaltaan. Siksihän se videoltakin katsottiin ja oikeaksi tuomio todettiin, vaikka se vasta huomattiin sitten kun toisen kerran maali siirtyi, tai koskaanhan se ei takaisin paikalleen edes mennyt.

Ei tuota videolta tarkastettu, vaan sitä tuomitaanko tilanteesta maali vai ei. Toisin sanoen, lähtikö maaliin mennyt kiekko liikkeelle ennen kuin maali oli siirtynyt vai vasta maalin siirryttyä. Jälkimmäinen oli kyseessä, joten tilanteesta ei tullut maalia, vaan jäähy pantiin käytäntöön.