Kapinaa jälleen?

[Arnold]

Mitä SM-liigan kotisivu sekoili Pelicans-Jokerit pelin lopussa? Ensin oli Teemu Riihijärvellä vain 2 min. Sitten oli 2+10 min. Mutta yht\'äkkiä olikin niin, että Riihijärvi 2 min. ja Pasi Nurminen 10 min. Nyt siellä on Riihijärvi ensin 10 min. ajassa 57.04. ja sen jälkeen Riihijärvi ajassa 57.24. 2 min. Eikö Riihijärven pitäisi olla kärsimässä kymppiään eikä kentällä? Ja Nurmiselta katosi kymppi.
<BR>
<BR>Entä mikä oli tämä Tuomo Ruudun 2+10?
<BR>-----------------
<BR><font color=red><b>Arn</b></font><font color=black><b>old©</b></font>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Arnold 2001-03-03 18:50 ]</font>

 

[artok]

Riihijärven 2 + 10 tuli laitataklauksesta, Ruudun 2 + 10 kyynärpäätaklauksesta.
<BR>Nurmisen kakkosesta (ei kymppiä) pelin viivyttämisestä minullla olisi kysymys. Sanotaanko säännöissä, että maalivahti ei saa sulkea kiekkoa haltuunsa maalin takana? Kertokaa asiantuntijat![addsig]

 

[Gilgames]

Käsittääkseni maalin takana saa kiekon sulkea kunhan ei kokonaan ole maaliviivan takana. Nythän Nurminen peitti kiekon päätyviivan takana ja sai kakkosen.

 

[ahk]

Kiekon saa sulkea maalin takana, mikäli jokin osa maalivahdista on maalivahdin alueella. Tämä on käsitykseni.

 

[jerry]

\"Pieni rangaistus tuomitaan maalivahdille, joka tahallaan pudottautuu kiekon päälle tai haalii kiekon vartaloonsa, pitää tai siirtää kiekon mitä tahansa maalin osaa tai laitaa vasten, kun kiekko on maaliviivan takana ja maalivahdin vartalo on kokonaan maalialueen rajojen ulkopuolella, tai joka pudottautuu kiekon päälle, haali kiekon vartaloonsa, kun kiekko on päätyalueen aloitusympyröissä olevien kahden viivan ulkopuolella\"
<BR>
<BR>Eli siis näin.

 

[jake styles]

Ja näin myös tapahtui, olkoonkin että tilanne oli siinä ja siinä, mutta Nurmisen jalat eivät aivan yltäneet maaliviivan päälle.
<BR>
<BR>Ja Ruudun kymppi tuli ainakin käytöksestä laitataklauskakkosen päälle. Eli siis mies puhui sen itselleen.
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Jake78 2001-03-03 23:29 ]</font>

 

[huihai]

Nurmisen luistimen terät olivat kyllä maaliviivan jatkeella. Tuomarit(tässä tapauksessa Nurmi) hakemalla hakevat Jokereille jäähyjä ja osoittavat olevansa ammattitaidottomia.
<BR>
<BR> Ei muuta kuin divariin tuomitsemaan!

 

[flintstone]

Se Nurmen antama pelinviivytys kakkonen Nupelle oli aivan käsittämätön, eli tilanne meni seuraavasti:
<BR>
<BR>- Nurminen torjuu vähän siniviivan jälkeen tulleen Pelikaani pelaajan laukaksen mutta ei saa kiekkoa haltuunsa ja se kimmahtaa n. 1,5 m päähän Nupesta oikealle sivustalle.
<BR>- Pelikaani pelaaja seuraa irtokiekon perässä ja laukoo kohti avointa etukulmaa, mutta Nupe kerkeää loikkaamaan torjuntaan ja torjuu kiekon liukuen hypyn voimasta kiekon kanssa maalin oikean kulman ohi jääden puolittain päätyviivan taakse makaamaan kiekon päällä.
<BR>- Peli vihelletään poikki ja kun Nupe nousee kiekon päältä Nurmi huomaa kiekon olleen päätyviivan takana, tästä tämä pässi divari tason tuomari keksii antaa Nupelle pelinviivytys jäähyn.
<BR>
<BR>...empä ole ennen nähnyt että vierasjoukkueen maalivahtia rangaistaan torjunnan tekemisestä pelinviivyttämisestä!?!
<BR>
<BR>Nurmi veti koko pelin ajan muutenkin älyttömästi kotiinpäin, mm Variksen estäminen kaikin keinoin näytti olevan täysin sallittua, Lepaus sen sijaan oli yllätäen kohtuullisen hyvä.
<BR>
<BR>Jokerit ei silti hävinneet tuomareihin vaan siihen että Pelikaanit halusivat voittoa enemmän ja onnikin tuntui olevan lahtelaisten puolella. Puolitoista erää Jokerit pelas melko hyvin mutta se ei tällä kertaa riittänyt vaikka hyvä taistelu saatiinkin aikaseksi.
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: flintstone 2001-03-05 09:06 ]</font>