Kansalaiset, mitä mieltä olette kansanäänestyksistä? Mitkä ovat sellaisia asioista, joista päättäminen vaatii koko kansan osallistumista? Pitäisikö kansanäänestys olla vain kansan mielipiteen kuulemista vai pitäisikö sillä olla määräävä asema lopullisessa päätöksessä?
Omasta mielestäni kansanäänestyksiä pitäisi järjestää vain todella harvoin. Kansallisia päätöksiä varten meillä on runsasväkinen eduskunta, jonne olemme valinneet edustajat tekemään päätökset puolestamme. Heidän tehtävänsä on uskaltaa tehdä ratkaisuja puoleen ja toiseen, vastuunsa kantaen.
EU:iin liittymisessä kansan kuuleminen oli mielestäni perusteltua. Sen seurauksena tosin onkin sitten vaadittu samankaltaisia äänestyksiä jos vaikka mistä. Perusongelma näissä äänestyksissä on se, että miten saada kansalle kaikki se tieto, joita tarvitaan oikean mielipiteen muodostamiseen. Tuossa EU-äänestykseen valmistautuessa käynnistettiin massiivinen tiedotuskampanja, jossa kaikilla oli mahdollisuus kysyä kaikkea mahdollista Eu:sta, äänestyksestä, tuloksen merkityksestä ym. ym. Ja silti monet sanoivat, että heillä ei ole juuri mitään käsitystä koko EU:sta. Siis vaikka kansalle annettaisiin millainen mahdollisuus tahansa saada faktatietoa päätöksen tueksi, suurin osa ei kuitenkaan pysty käyttämään tarjottua tietoa hyväkseen. Seurauksena on luonnollisesti mutu-tuntumaan perustuva äänestyskäyttäytyminen. Todennäköisin tulos on silloin samansuuntainen, jollaista esimerkiksi mediat etukäteen saattaisivat rummuttaa.
Tällä hetkellä Suomen Nato-jäsenyys on sellainen seikka, josta monet vaativat kansanäänestystä. Minä en. Ihan pelkästään siitä syystä, että oikean äänestystuloksen edes jonkinlaiseksi mahdollistamiseksi se vaatisi valtion paljastamaan kaikki maamme puolustukseen liittyvät salaisetkin tiedot ja startegiat. Niitähän ei todellakaan ole tarkoitettu maamme ulkopuolisten tiettäväksi.
Oikeastaan kansanäänestyksiä ehkä pitäisikin järjestää sellaisista asioista, jotka eivät oikeasti ole tärkeitä. Esimerkiksi siitä, pitäisikö presidentin valtakauden pituus olla neljä vai kuusi vuotta, ja että kuinka monta peräkkäistä kautta yksi presidentti voisi olla vallassa. Siinä kansalaiset saisivat kokea itsensä tärkeiksi ilman, että mitään todella suurta vahinkoa tapahtuisi vaikka tulos olisi mikä.
Edit: Pari typoa
Omasta mielestäni kansanäänestyksiä pitäisi järjestää vain todella harvoin. Kansallisia päätöksiä varten meillä on runsasväkinen eduskunta, jonne olemme valinneet edustajat tekemään päätökset puolestamme. Heidän tehtävänsä on uskaltaa tehdä ratkaisuja puoleen ja toiseen, vastuunsa kantaen.
EU:iin liittymisessä kansan kuuleminen oli mielestäni perusteltua. Sen seurauksena tosin onkin sitten vaadittu samankaltaisia äänestyksiä jos vaikka mistä. Perusongelma näissä äänestyksissä on se, että miten saada kansalle kaikki se tieto, joita tarvitaan oikean mielipiteen muodostamiseen. Tuossa EU-äänestykseen valmistautuessa käynnistettiin massiivinen tiedotuskampanja, jossa kaikilla oli mahdollisuus kysyä kaikkea mahdollista Eu:sta, äänestyksestä, tuloksen merkityksestä ym. ym. Ja silti monet sanoivat, että heillä ei ole juuri mitään käsitystä koko EU:sta. Siis vaikka kansalle annettaisiin millainen mahdollisuus tahansa saada faktatietoa päätöksen tueksi, suurin osa ei kuitenkaan pysty käyttämään tarjottua tietoa hyväkseen. Seurauksena on luonnollisesti mutu-tuntumaan perustuva äänestyskäyttäytyminen. Todennäköisin tulos on silloin samansuuntainen, jollaista esimerkiksi mediat etukäteen saattaisivat rummuttaa.
Tällä hetkellä Suomen Nato-jäsenyys on sellainen seikka, josta monet vaativat kansanäänestystä. Minä en. Ihan pelkästään siitä syystä, että oikean äänestystuloksen edes jonkinlaiseksi mahdollistamiseksi se vaatisi valtion paljastamaan kaikki maamme puolustukseen liittyvät salaisetkin tiedot ja startegiat. Niitähän ei todellakaan ole tarkoitettu maamme ulkopuolisten tiettäväksi.
Oikeastaan kansanäänestyksiä ehkä pitäisikin järjestää sellaisista asioista, jotka eivät oikeasti ole tärkeitä. Esimerkiksi siitä, pitäisikö presidentin valtakauden pituus olla neljä vai kuusi vuotta, ja että kuinka monta peräkkäistä kautta yksi presidentti voisi olla vallassa. Siinä kansalaiset saisivat kokea itsensä tärkeiksi ilman, että mitään todella suurta vahinkoa tapahtuisi vaikka tulos olisi mikä.
Edit: Pari typoa
Viimeksi muokattu: