Kalpa-Ahmat -otteluraportista

[Nilfisk]

Ensin pitää mainita, että juuri kyseistä peliä en nähnyt, mutta...

Raportissa mainitaan päätuomari Pajusen tehneen itsestään kuninkaan ja käyttäytyneen ylimielisesti. Olen nimittäin nähnyt kaverin viheltävän useita divari- ja junnupelejä, ja usein kaverilla sama ylimielinen asenne höystettynä v****maisella hymyllä.

Oikeasti tuntuu, että muutama tuomari on valinnu uransa vain päästäkseen pätemään.

 

[Lada]

Niinpä, jotenkin tuntui että dumari antoi jäähyjä vain huvikseen, ja Ahmat joutuivat pelaamaan melkein koko kolmannen erän kolmella viittä vastaan. Lopussa tuomari yritti hyvittää raivostuneelle yleisölle Ahmojen jäähyjä, viheltämällä KalPalle lopussa monta jäähyä, ja Ahmat saivat pelata kuudella kolmea vastaan.

 

[MM]

Jatkoajan raportti kyseisestä ottelusta osoittaa kirjoittajan ammattitaitoa - tai harrastetaitoa: jos teksti olisi kirjoitettu tunnepitoisesti, päätuomarista olisi voinut lausua muutakin kuin, että hänen linjansa oli erittäin tarkka.

Kannatan periaatteessa tiukkaa tuomarilinjaa. Mutta liitän tähän seikkaan ehdottomana edellytyksenä tasapuolisuuden vaatimuksen. Tuomarin tulee viheltää täsmälleen yhtä herkästi rikkeistä molemmissa kenttäpäädyissä.

Lauantaisen koitoksen loppuvaiheen esimerkki herättää perustellun kysymyksen, noudattiko tuomari tasapuolisuuden vaatimusta.

Ahmojen rynnistysvaiheessa KalPan pelaaja sai maalillaan kahdesti aivan peräkkäin kaataa ahmahyökkääjän, ennen kuin tuomari vihelsi jäähyn. (Taisi olla juuri tilastossa mainittu Kermanin poikittainen maila.) Kyseessä oli kiekottoman, maalin edustalla seisovan hyökkääjän "eliminointi". Aiemmin ottelussa riitti ahmapelaajan jäähyboksiin käskemiseen se, että kalpalainen kaatui kerran jäähän.