Kahvakiekon comeback – jos se koskaan katosikaan

[Väsyneet Kädet]

No niin, voimasuhteille oma ketju ja tälle omansa.

Kukaan, joka on yhtään tällä kaudella Tapparan peliä nähnyt, ei voi järjissään väittää, että joukkue kahvaisi tai roikkuisi. Teemu Aalto on tähän poikkeus, mutta hän saakin sen pari kakkosta per peli niistä. Voimasuhdeketjussa parikin Ässä-fania toivat ilmi sen todellisuuden: Tappara pelaa iholla. Käsittääkseni jääkiekon säännöissä ei vieressä luistelua ole kielletty. Tappara hyvin liikkuvana joukkueena vielä yleensä onnistuu mukana pysymään, tai ainakin sitten maalin ja miehen välissä. Mailalla napautellaa kyllä, mutta koukkuja ei näy, eikä käsillä repimistä. Kankaanperältä muutama painiote, mutta boksia on tullut niistäkin. Näillä perustein nämä "minuutin jäähytkin" ovat humpuukia.

Jypin pelejä en ole riittävästi nähnyt kattavaan analyysiin, mutta näkemissäni parissa pelissä ei mitään erityistä osunut sen suhteen silmään. Ilveksen pelejä olen nähnyt aika paljon, eikä niissäkään roikkumisia ole liiemmin ollut. Oikeastaan ainoa joka on tähän mennessä pistänyt silmään on Jyri Marttinen, joka vetelee aika reippaasti mailalla, mutta ei siinäkään koukkuja ole - eikä huitomisista boksia tullut (tämä siis Ilves-Ässät -pelissä). Kerran sai jäähyn pidettyään vastustajaa liian pitkään laitaa vasten, kun peli oli jo muualla. Se on tosin Marttisen "peruskikka", vähän niin kuin Ruudun tapa pitää vastustajan jaloista kiinni, kun itse on rähmällään.

 

[Itäpuu]

Jääkiekon säännöt ovat estämisen suhteen täysin yksiselitteiset:

Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman vastustajan etenemistä, tuomitaan:
Pieni rangaistus

"Kamppailu-pelaaminen", johon Tappara-leiri vetoaa, on kiekottoman kanssa täysin kielletty. Kärkikarvaajan blokkaaminen on täysin kielletty. Ei ole lieventäviä asianhaaroja. Alkakaa perkele puhaltamaan kirjan mukaan.

Edit: täältä lisää sääntöjä jos kiinnostaa:
http://www.jaakiekkotuomarit.com/tiedostot/files/Saantokirja2010-2014.pdf

 

[Tuamas]

Kiekottoman pelaajan estämiset ovat pelillisesti jääkiekon syöpä.

Otanta tämän kauden peleistä on niin suppea, etten osaa sanoa mitkä joukkueet tähän syyllistyisivät ja mitkä eivät tai missä laajuudessa sitä nykyään esiintyy.

Mitenkään silmiinpistävää toiminta ei ole näkemissäni (kaikki Ässien pelit+muutama muu peli) otteluissa ole ollut. Eli nähdäkseni ongelma ei ainakaan tämän otannan perusteella ole hirveän merkittävä.

Se on todettava, kun kamppailupelaamisesta mainittiin, että tämän kauden JYP on pelottavan kova fyysisesti.
Lisäksi hyödyntävät fyysisyyttä melkoisen hyvin pelaamisessaan, meinasi jopa taannoisessa Ässät-JYP pelissä alkaa vituttamaan.

 

[Edustaja]

Jääkiekon säännöt ovat estämisen suhteen täysin yksiselitteiset:

"Kamppailu-pelaaminen", johon Tappara-leiri vetoaa, on kiekottoman kanssa täysin kielletty. Kärkikarvaajan blokkaaminen on täysin kielletty. Ei ole lieventäviä asianhaaroja. Alkakaa perkele puhaltamaan kirjan mukaan.

Edit: täältä lisää sääntöjä jos kiinnostaa:
http://www.jaakiekkotuomarit.com/tiedostot/files/Saantokirja2010-2014.pdf

Tätä juuri kaipasin. Täsmennystä siihen mitä säännöt tarkalleen ottaen määrittelevät. Käytäntöhän on ollut jo kauan se, että "vähän saa kiinnipitää", "vähän saa roikkua" tai "vähän saa mailalla ottaa otteeseen/himmata vauhtia".

Koska tällainen pelaaminen on käytännössä sallittu, on siitä myöskin muodostunut ongelma. Ongelma täytyy jotenkin ratkaista, ennen kuin se paisuu liian merkittäväksi ja alkaa tosissaan haitata koko lajia maassamme.

Ammattituomarit ja NHL-linja tässä asiassa olisi selkeä ratkaisu, mutta jostain ihmeen syystä kollektiivinen halu siihen puuttuu. Ratkaisua joko pidetään liian kalliina tai sitten estopelin merkitystä ja sen seurauksia lajille ei haluta tunnustaa. Todennäköisesti nämä molemmat. Jokatapauksessa on erittäin tärkeää, että asiaa pidetään esillä. Viimeistään kevään pudotuspeleissä, mikäli tuomarilinja jatkuu nykyisenä, tuo löydetään taas edestä. Jännä nähdä miten rikotut joukkueet reagoivat estopeliin, sillä ennemmin tai myöhemmin mukaan tulee filmauskuviot.

 

[axe]

Tulee varmaan kauheena yllätyksenä, mutta kolme kertaa neljästä pelistä se on Tappara-kannattaja joka pöyristyy siitä, että Tapparan pelaajia saa estää ja "kahvata" koko ajan ilman jäähyjä. Mutta sekin menee tietty vaan tapparalaisen puusilmäisyyden piikkiin, ei ollenkaan siihen tavalliseen kotijoukkueen puusilmäisyyteen, niin kuin kaikilla muilla.

 

[J.Grönvall]

Ottakaapa seuraavaan Tapparan peliin kynä ja vihko, ja laskekaa kärkikarvaajan blokkaamiset Tapparan oman pään lähdöissä. Jokaisesta saatte ottaa yhden bissen, lupaan, että tulee selvä ilta.

Oikeastaan koko tämän mantran hokeminen osoittaa taas kerran karusti sen, ettei pelejä olla oikeasti nähty ja siksi onkin helppoa lähteä erinäisten liigavalmentajien propagandaan mukaan. No, minä olen nähnyt ja voin väittää, että Pasi Kaukorannat ja muut puhuvat lämpimikseen. Eikä kiinnosta saavatko he valmentamisesta palkkaa vai eivät, ovat yksinkertaisesti väärässä.

Kahvaamistahan ei ole esiintynyt enää vuosikausiin, ainakaan siinä mitassa mistä käytettiin kahvakiekko-termiä silloin aikanaan. Tuonkin pitäisi olla päivänselvää jokaiselle aktiivisesti jääkiekkoa seuraavalle.

Mitä tulee kiekottomien pelaajien blokkaamiseen, niin se ei ensinnäkään ole kahvaamista, ja toisekseen mitäköhän kuvittelitte puolustuspelaamiselle sekä hyökkäyspelaamiselle tapahtuvan, kun kahvaus kiellettiin? Kenties puolustaminen loppuu kokonaan? Älkääs nyt viitsikö :D

Totta helvetissä silloin skriinataan ja leikataan luistelulinjoja, puolustukset keksivät AINA keinot mennä sinne harmaalle alueelle. Se on jääkiekkoa. Jos ei miellytä niin kaukalopalloa ja sählyä pääsee katsomaan myös. Se, että tällaista joutuu sitten lukemaan jääkiekkopalstalla on jonkin sortin komediaa.

Minä pystyn faktana sanomaan, että useampi Tapparan vastustaja blokkaa kärkikarvaajaa (tai ohjauspelin kärkeä) keskialueella. Ja härskimmin kuin Tappara. Mutta se on osittain nykypäivää, ei tähän lajiin koskaan tule sellaista tilannetta, etteikö voittamista haettaisi keinolla millä hyvänsä.

Ja sekin hämmästyttää tällä palstalla, että normaali kaksinkamppailupelaaminen on hälyttävän monen mielestä juuri kahvaamista, tai aina silloin, kun oma pelaaja häviää sen kaksinkamppailun. Minusta kiinnipitämiset ja koukut otetaan hyvin pois. Fanit tietenkin vaihtelevat rotsiaan minuutin välein, milloin joku kahvaa ja milloin (vaikkapa läpiajoissa) joku koukku onkin "niin pieni" ettei siitä kuulu mitään antaa. Päättäkääs nyt mitä haluatte.

Jääkiekosta ei tulla koskaan kokonaan kitkemään puolustamista harmaalla alueella, sääntömuutokset vain aiheuttavat erilaista tapaa puolustaa. Minusta se on normaali pelaamista mutta pleikkarikansalle lienee liikaa vaadittu.

 

[Itäpuu]

Ottakaapa seuraavaan Tapparan peliin kynä ja vihko

Otanta on pieni tällä kaudella omalla kohdallani, mutta ei Tapparan peli ole sen törkeämmältä näyttänyt kuin muidenkaan.
Nyt kun haastoit, niin voisinpa katsoa jälkilähetyksenä jonkun Tappara-matsin ja laskea nuo minuutin jäähyt puolin ja toisin. Olisiko ehdotusta peliksi?

 

[V-G-]

Ottakaapa seuraavaan Tapparan peliin kynä ja vihko, ja laskekaa kärkikarvaajan blokkaamiset Tapparan oman pään lähdöissä. Jokaisesta saatte ottaa yhden bissen, lupaan, että tulee selvä ilta.

Deal. Annan seuraavan keskinäisen kynnyksellä YV:llä sulle omat tuntomerkkini. Nähdään hallilla, tsiigataan tilanteet ja jaetaan kaljaa. Mä lupaan vastapainoksi, että mikäli yhtään selvää roikkumista tai kiekottoman blokkaamista ei tapahdu, tarjoan sulle haluamasi juoman.

Edellisessa JOK-TAP-matsissa vedettiin jäähyittä nurin kiekoton Dehner ja koukittiin kiekolliset Mäki ja Moses irti kiekosta täysin päivänselvästi. En usko selvään iltaan, mutta sehän nähdään!

 

[J.Grönvall]

Deal. Annan seuraavan keskinäisen kynnyksellä YV:llä sulle omat tuntomerkkini. Nähdään hallilla, tsiigataan tilanteet ja jaetaan kaljaa. Mä lupaan vastapainoksi, että mikäli yhtään selvää roikkumista tai kiekottoman blokkaamista ei tapahdu, tarjoan sulle haluamasi juoman.

Edellisessa JOK-TAP-matsissa vedettiin jäähyittä nurin kiekoton Dehner ja koukittiin kiekolliset Mäki ja Moses irti kiekosta täysin päivänselvästi. En usko selvään iltaan, mutta sehän nähdään!

Jep, kiekkottoman blokkaaminen (= kärkikarvaajan blokkaaminen) oman pään lähdöissä. Ei kahvaamiset, vaan kiekottoman pelaajan blokkaamiset oman pään lähdöissä. Älä laita sanoja suuhuni.

Kiinnostaisi kovasti kuulla miten KIEKOLLISET Mäki ja Moses blokataan irti kiekottomina kärkikarvaajina. Annat tästäkin varmaan lisätietoja?

Otanta on pieni tällä kaudella omalla kohdallani, mutta ei Tapparan peli ole sen törkeämmältä näyttänyt kuin muidenkaan.
Nyt kun haastoit, niin voisinpa katsoa jälkilähetyksenä jonkun Tappara-matsin ja laskea nuo minuutin jäähyt puolin ja toisin. Olisiko ehdotusta peliksi?

Jokainen ottelu on hyvä.

 

[V-G-]

Jep, kiekkottoman blokkaaminen (= kärkikarvaajan blokkaaminen) oman pään lähdöissä. Ei kahvaamiset, vaan kiekottoman pelaajan blokkaamiset oman pään lähdöissä. Älä laita sanoja suuhuni.

Kiinnostaisi kovasti kuulla miten KIEKOLLISET Mäki ja Moses blokataan irti kiekottomina kärkikarvaajina. Annat tästäkin varmaan lisätietoja?

Annan annan. Ja selvennetään vielä, että se ylempi kappale oli ikäänkuin vastaus sulle, ja alempi liittyi sitten enemmänkin kahvakiekkoon, joskin kyllä lasken kiekottoman blokkaamiset ja skriinaamiset samaan kategoriaan roikkumisen kanssa, tapahtuipa se sitten kiekolliselle tai kiekottomalle. Onko nyt siis niin, että Tappara ei blokkaa oman pään lähdöissä kärkikarvaajaa, mutta kaikkia muita kaikkialla muualla ja kaikissa muissa pelitilanteissa kylläkin? Vai lyödäänkö tähän kaljavetoon samaan syssyyn myös keskialueella ja mahdollisesti puolustuspäässäkin tapahtuvat kiekottoman pelaajan estämiset? Onko pokkaa lähteä mukaan? Mä voin tosiaan tulla sen verran vastaan että jätetään se ainainen kahvaaminen pois laskuista, ja myönnänpä vielä kaupan päälle, että puhun kahvaamisesta ja roikkumisesta itse, en laita niitä sanoja sinun suuhusi.

 

[J.Grönvall]

Onko nyt siis niin, että Tappara ei blokkaa oman pään lähdöissä kärkikarvaajaa, mutta kaikkia muita kaikkialla muualla ja kaikissa muissa pelitilanteissa kylläkin? Vai lyödäänkö tähän kaljavetoon samaan syssyyn myös keskialueella ja mahdollisesti puolustuspäässäkin tapahtuvat kiekottoman pelaajan estämiset?

En minä ole mikään idiootti. Tottakai jokainen joukkue kahvaa jonkin verran, se kun on sitä jääkiekon pelaamista.

Mutta jos esität väitteen, että Tappara jotenkin poikkeuksellisen voimakkaasti perustaa pelinsä tähän, niin todistustaakka on sinulla. Minä näen vuositasolla niin paljon Tapparan matseja, että todennäköisesti et pääse edes kymmenesosaan siitä (siis Tapparan osalta) ja pystyn seisomaan mielipiteeni takana hyvin rauhallisin mielin.

Toisekseen minä puhuin nyt pelkästään kärkikarvaajan blokkaamisesta, enkä mistään koukkaamisista sun muista. Ja kuten aiemmin kirjoitin, niin skriinaaminen kuuluu nykyaikaiseen puolustamiseen (ja hyökkäämiseen), ja sitä tekee myös Jokerit. Ei siitä silti mitään numeroa pidä tehdä etkä tule löytämään siltä osin suuria eroja liigajoukkueiden kesken.

Ja kaljat saat ostaa itse, et tule siltikään niitä kärkiblokkeja löytämään.

Keskialueen blokkauskin on siinä ja siinä, Tappara ei kiekollisena mielestäni juurikaan edes skriinaa, saati blokkaile keskialueella. Ehkä kaistanvaihdoissa voi tuollaista tulla mutta sekin on jääkiekkoa, esim. laituri ja sentteri leikkaavat ristiin, tuolloinhan tapahtuu myös skriini, eikä se ole mitään kahvaamista nähnytkään.

Ohjauspelissä Tappara vetäytyy keskialueelle ja pelaa viidellä kaistalla, joten en äkkiä keksi miten siinäkään olisi edes tarvetta BLOKATA kiekollista pelaajaa. Nykyaikana pelataan enemmänkin syöttölinjat kiinni.

Mutta voithan sinä ne laskea, saadaan ainakin mielenkiintoista tietoa viitteeksi.

 

[MustatKortit]

Haluaisin tähän keskusteluun liittyen toistaa sanomani tuolta voimasuhde-ketjun puolelta, kun täälläkin nyt on keskusteltu "kahvaamisesta" ja että mitä se pitää sisällään:

Ainakaan minä en tulkinnut Pasi Kaukorannan keväällä lanseeraamaa(?) "liaanikiekkoa" varsinaisesti kahvaamiseksi, vaan tämän pelin hidastamisen kehittyneemmäksi muodoksi:

ei tosiaan aina tarvitse käyttää sitä mailaa, vaan mm. liikkeellä ja kropalla blokataan kiekottomia miehiä.

Itse en sattuneesta syystä juuri katsonut Tappara-Lukko välieräsarjaa, mutta Kaukoranta mainitsi sarjan 14:sta Tappara-jäähystä peräti yhdeksän tulleen "liaanikiekon" seurauksena. En tiedä, pitääkö tämä paikkaansa ja paljonko Pasi maustoi juttujaan, mutta ihan mielenkiintoinen luku joka tapauksessa.

Rautakorpi on kyllä aika hyvä tässä ja mikäs siinä: en sanoisi homman olevan ihan täysin rehtiä, mutta kuitenkin siinä sääntöjen rajamailla.

Kaukorannan pilkka osui kyllä ilmeisesti ihan osoitteeseen, tämän todistaa Rautakorven suuttumus asiasta. (Hämmästyttää muuten tuo, miten Rautakorven saldo Porista on noin umpisurkea poff-otteluista, ei vaan voi olla sattumaa)

Mielestäni Pasi Kaukorannan havainnointikykyjä valmentajana on muuten sinällään turha väheksyä: hänellä on analyytikkona yllättävänkin suuri kunnioitus monen muun valmentajan silmissä.

 

[J.Grönvall]

Ainakaan minä en tulkinnut Pasi Kaukorannan keväällä lanseeraamaa(?) "liaanikiekkoa" varsinaisesti kahvaamiseksi, vaan tämän pelin hidastamisen kehittyneemmäksi muodoksi:

ei tosiaan aina tarvitse käyttää sitä mailaa, vaan mm. liikkeellä ja kropalla blokataan kiekottomia miehiä.

Itse en sattuneesta syystä juuri katsonut Tappara-Lukko välieräsarjaa, mutta Kaukoranta mainitsi sarjan 14:sta Tappara-jäähystä peräti yhdeksän tulleen "liaanikiekon" seurauksena. En tiedä, pitääkö tämä paikkaansa ja paljonko Pasi maustoi juttujaan, mutta ihan mielenkiintoinen luku joka tapauksessa.

No olihan se Kaukorannalta melkoista hurskastelua. Tappara-Lukko-sarjassa oli neljä matsia, niissä yhdeksän jäähyä oli hänen mielestään liaankiekkoa eli hulppeat kaksi per matsi! On tosiaan itse Darth Vader ollut Tapparan puikoissa.

Semminkin kuin viime kauden Tappara nimenomaan perusti pelinsä kiekonhallintaan, eli oli usein joukkue joka hallitsi kiekkoa suurimman osan ajasta. Tietysti ymmärrän, että se keskialueen sumppu ärsytti mutta ihan täyttä mediapeliähän se lausunto oli.

Kyllä Kaukoranta ammattikoutsina tietää mikä kuuluu peliin ja mikä ei.

 

[Itäpuu]

Kyllä Kaukoranta ammattikoutsina tietää mikä kuuluu peliin ja mikä ei.

Tietääköhän... Keneltä pitää kysyä, mikä kuuluu peliin ja missä menee linja? Kuuluuko kysyä pelaajilta, valmentajilta vai katsojilta eli maksajilta? Vituttaa itseäni sellainen sisäsiittoinen ylimielisyys, mitä myös kommentaattorit eli kahvakiekon aikana uransa tehneet pellet jauhaa "tää on pelaajien peli, antaa poikien pelata blaa blaa kevyt jäähy".
Kahvat ja blokkaus pois, taito, kovuus ja vauhti esiin.
t:paljon maksava

 

[Väsyneet Kädet]

...

Ainakaan minä en tulkinnut Pasi Kaukorannan keväällä lanseeraamaa(?) "liaanikiekkoa" varsinaisesti kahvaamiseksi, vaan tämän pelin hidastamisen kehittyneemmäksi muodoksi:
....

Kyllähän se oli vain yksi keino kohdistaa niin tuomareiden kuin muidenkin katseet tiettyyn suuntaan. Kevään finaaleissa Ässät roikkui ja repi vähintään yhtä paljon, ajoittain huomattavasti enemmänkin. Muun muassa nämä Marttisen ylipitkät halailut laidassa hyvänä esimerkkinä. Mutta menneet ovat menneitä.

J. Grönvall on tismalleen oikeassa tuossa kärkikarvaajan blokkaamisessa. Tällä kaudella Tappara on hyökännyt käytännössä aina nopealla ylös, joten mitään blokkeja ei ole edes tarvinnut. Sen sijaan esimerkiksi useat vierasjoukkueet harrastavat tätä kiekottoman pelaajan estämistä hitaissa lähdöissään räikeästikin Tapparan miehittyessä trappiin keskialueelle.

Kannattaa tosiaan joskus sulkea ne tunteensa pois ja katsoa vaikka muistiinpanovälineiden kanssa joku peli. Oma suosikkijoukkue luonnollisesti ei siinä pelaa, eikä inhokkikaan.

 

[Kaukosäädin]

No olihan se Kaukorannalta melkoista hurskastelua. Tappara-Lukko-sarjassa oli neljä matsia, niissä yhdeksän jäähyä oli hänen mielestään liaankiekkoa eli hulppeat kaksi per matsi! On tosiaan itse Darth Vader ollut Tapparan puikoissa.

Niin, kaksi vihelletty. Montako kiinnipitämistä, jossa käsi on vastustajan ympärillä, jäi viheltämättä? Näitä Tapparalle tulee ylivoimaisesti eniten pelissä.

kuin viime kauden Tappara nimenomaan perusti pelinsä kiekonhallintaan, eli oli usein joukkue joka hallitsi kiekkoa suurimman osan ajasta. Tietysti ymmärrän, että se keskialueen sumppu ärsytti mutta ihan täyttä mediapeliähän se lausunto oli.

Miten te ette tajua?

Sillä miten Tappara kiekollisena pelaa, vaikka työntäisi kiekon anaaliinsa joka kerta kun sen saa, ei ole mitään tekemistä Tapparan puolustusalueen puolustuspelin kanssa. Hyvää trappiä joo, mutta puolustaminen on järkyttävää roikkumista ja on käsittämätöntä että sellaista näkee vielä 2013.

 

[peruspata]

Heitän nyt tähän keskusteluun vielä sen, että mielestäni Tappara ja JYP (joita siis estopelistä aina syytetään) pelasivat ainakin Porin vieraspeleissään hyvää jääkiekkoa ja ilman pahoja estämisiä. Kuten sanoin, joka pelissä kaikkien kanssa puolin ja toisin joku kiekottoman torppaus menee tuomareilta ohitse.

Isossa kuvassa kuitenkin väitän tänä syksynä nähneeni sekä Tapparalta että JYPiltä Porissa erilaista peliä kuin vuosiin. Ja tämä maininta on positiivinen. Ko. otteluthan olivat maksimaalisen tiukkoja ja oikein viihdyttäviä.

 

[Tuamas]

...
Ainakaan minä en tulkinnut Pasi Kaukorannan keväällä lanseeraamaa(?) "liaanikiekkoa" varsinaisesti kahvaamiseksi, vaan tämän pelin hidastamisen kehittyneemmäksi muodoksi:
...

Itse en sattuneesta syystä juuri katsonut Tappara-Lukko välieräsarjaa, mutta Kaukoranta mainitsi sarjan 14:sta Tappara-jäähystä peräti yhdeksän tulleen "liaanikiekon" seurauksena. En tiedä, pitääkö tämä paikkaansa ja paljonko Pasi maustoi juttujaan, mutta ihan mielenkiintoinen luku joka tapauksessa.

Niinno, kuten "Kiven Kovat"-kirjassakin mainittiin, oli liaanikiekon lanseeraaminen pääosin asetelmien hakua ja sitä että pyrittiin saamaan tuomarit suosiollisemmiksi omalle toiminnalle.

Eli sinänsä Kaukorannan kommenteille ei nyt ihan hirveästi kannata ladata painoarvoa.

 

[Väsyneet Kädet]

...
Sillä miten Tappara kiekollisena pelaa, vaikka työntäisi kiekon anaaliinsa joka kerta kun sen saa, ei ole mitään tekemistä Tapparan puolustusalueen puolustuspelin kanssa. Hyvää trappiä joo, mutta puolustaminen on järkyttävää roikkumista ja on käsittämätöntä että sellaista näkee vielä 2013.

Pystytkö vielä raottamaan millaisella otannalla näitä totuuksiasi lauot? Sinänsä sinun uskottavuutesi kannalta on valitettavaa, että Tapparan peleissä ei tätä roikkumista ole näkynyt. Voit vaikka videolta asian tarkistaa. Mielestäni on käsittämätöntä, että nykyisen teknologian tuomien mahdollisuuksien aikakaudella on vielä noin puusilmäisiä ja omiin angsteihin nojaavia näkemyksiä.

 

[J.Grönvall]

Tietääköhän... Keneltä pitää kysyä, mikä kuuluu peliin ja missä menee linja? Kuuluuko kysyä pelaajilta, valmentajilta vai katsojilta eli maksajilta? Vituttaa itseäni sellainen sisäsiittoinen ylimielisyys, mitä myös kommentaattorit eli kahvakiekon aikana uransa tehneet pellet jauhaa "tää on pelaajien peli, antaa poikien pelata blaa blaa kevyt jäähy".
Kahvat ja blokkaus pois, taito, kovuus ja vauhti esiin.
t:paljon maksava

Liittyen siis noihin julkisuudessa annettuihin lausuntoihin. Kyllä niitä kannattaa kuunnella aika rajun suodattimen läpi, milloin halutaan vaikuttaa tuomarointiin ja milloin päästä toisen joukkueen ihon alle.

JYP-Tappara-ottelun jälkeen Jukka Rautakorpi otti hänelle epätyypillisen voimakkaasti kantaa tuohon kärkikarvaajan blokkaamiseen. Olen ihmetellyt, kun asiasta ei ole noussut minkäänlaista kohua (tuntien Rautakorven historian). Tämä pistää miettimään, että miksiköhän...

Kahvakiekon voimakas kitkeminen on pitkässä juoksussa parantanut pelin laatua huomattavasti, minusta on vain luonnollista, että nollatoleranssikin on asettunut "uomiinsa" ajan saatossa. Ei sillä 100% nollatoleranssillakaan olisi voinut jatkaa, ei se peli ollut enää jääkiekkoa.

Hyvä kehitys on näkynyt siinä, että nykyään arvostetaan taitoa ja hyvää luistelua, siinä missä 10-15 vuotta sitten oli tärkeää olla vain iso ja vahva. Nykyään olisi hauska nähdä jotain Derian Hatcherin tyyppisiä pakkeja NHL:ssä, saati sitten eurooppalaisessa kaukalossa. Nyt on pakko osata liikkua ja taklata, koska pakkien on vaikea liimata hyökkääjiä seinälle (susikäden käyttö ja koukkuun nosto ovat kiellettyjä).

Pohjois-Amerikassa ovat viime vuosina nousseet esiin päävammat ja yhtenä aiheuttajana on mainittu kasvanut vauhti. Tämä yhdistettynä nollatoleranssiin teki sen, että puolustaja oli mahdollista lanata aivan kylmäksi. Kuultiin jopa puheenvuoroja joissa puolusteltiin tätä nimenomaista kärkikarvaajan "hidastamista".

Toinen asia mikä ilmeisesti alkaa nousta tapetille NHL:ssä on taklaukset joissa pelaaja on irti laidasta. Nämähän ovat selvästi vaarallisempia paitsi kasvaneen vauhdin niin myös sen vuoksi, ettei pelaajaa voi nostaa seinälle kuten ennen.

Jääkiekko muuttuu ja tulee asioita joista lätkäpuritaanit eivät tule pitämään. Mutta tuskin kukaan kaipaa enää 80-luvun ja sitä vanhempaa tappelukulttuuriakaan.

 

[Itäpuu]

Pohjois-Amerikassa ovat viime vuosina nousseet esiin päävammat ja yhtenä aiheuttajana on mainittu kasvanut vauhti. Tämä yhdistettynä nollatoleranssiin teki sen, että puolustaja oli mahdollista lanata aivan kylmäksi. Kuultiin jopa puheenvuoroja joissa puolusteltiin tätä nimenomaista kärkikarvaajan "hidastamista".

Pitkä-sääntöähän muutettiin juuri näiden tilanteiden takia. Pelaajien keskinäinen kunnioitus on jo menetetty aika päiviä sitten, joten ainoastaan rangaistuksen tuntuva koventaminen puree näihin puupäihin. Puupää kyllä löytää paikan ajaa kaveri kylmäksi vaikka säännöt ja tulkinnat olisi mitä.

 

[Juteeni]

Niinno, kuten "Kiven Kovat"-kirjassakin mainittiin, oli liaanikiekon lanseeraaminen pääosin asetelmien hakua ja sitä että pyrittiin saamaan tuomarit suosiollisemmiksi omalle toiminnalle.

Eli sinänsä Kaukorannan kommenteille ei nyt ihan hirveästi kannata ladata painoarvoa.

Finaalisarjan jälkeen tuli ihmeteltyä tuota Kaukorannan "liaanikiekko"-termiä sillä omaan silmään kummatkin harrastivat aika tasan tuollaista pientä repimistä ja roikkumista. Ässien puolelta se näkyi nimimerkin Väsyneet Kädet mainitsemana "halailuna" laitojen vieressä, jossa mentiin ihan rajoilla ja hyödynnettiin pudotuspelien vihellyslinjaa. Mielestäni tuo touhu meni kuitenkin tasan, eikä sen voida sanoa vaikuttaneen sarjan lopputulokseen. Ilmeisesti Kaukorannan ja Uusikartanon avautumiset menivät sitten juuri tuon asetelmien haun piiriin.

Kaukorannalle pitää kuitenkin antaa hieman krediittiä tuon "liaanikiekon" lanseeraamisesta. Mukavaa vaihtelua lukea kahvaamisen sijasta tästä uudesta liaanikiekosta.

Kummasti myös tämä aihe nousi taas pinnalle, kun joukkue toisensa perään alkoi putoamaan Tapparan taakse. Ilmeisesti alkukaudesta tapparalaisten kahvavaihde ei ollut kytkettynä päälle, kun siitä ei rutinaa kuulunut.

 

[Itäpuu]

JYP-Tappara-ottelun jälkeen

Täytyy ihan katsoa tuo peli jos löytyy, ja vaikka laskea tästä ne minuutin jäähyt. Molempia joukkueita on kahvasta tai liaanista syytetty.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sen verran pitää omaa mielipidettä sanoa, vaikka pääsääntöisesti pelkkä seuraaminen tälle aiheelle onkin hauskuutusta jo ihan riittävästi.

Ei liene mielekästä arvioida playoff-pelin tuomarilinjoja, kun ne on perinteisesti liigassa olleet melko sallivia. Jokainen joukkue pistää parastaan ja pahintaan siihen aikaan. Rajoja koetellaan ja monesta selvästä jäähystä pääsee kuin koira veräjästä, ellei se satu sitten jollain tapaa pelin kannalta kriittiseen tilanteeseen.

Runkosarjasta kyllä on hyvä keskustella, sillä siellä tuomarit yrittävät pitää jämäkkää linjaa. Tällöin tuomarit eivät pelkää ratkaisevansa pelejä, koska yhden pelin merkitys ei yleensä ole mikään mahdoton ylipäästävä kellekään osapuolelle. Samalla tavalla kuitenkin jokaisen pelin erien lopussa menee pilli taskuun, jos on tasainen matsi, eikä voittaja ole vielä selvillä.

Jos sitten Tapparaa arvioi, niin paljon siellä estetään kiekottomia, mutta tulee niistä sitten jäähyjäkin. Moni hidastus on hauskaa katsottavaa, kun kiekottomat ovatkin käsikynkässä ja mailalla painetaan reidestä tai vartalosta. Sitten kun taas katsoo joidenkin muiden joukkueiden peliä, niin piru samat jutut löytyy. Pitäisi kyllä tosiaan ottaa kynä ja paperia kouraan johonkin peliin, niin saisi karistettua mielikuvia silmistä. Tai sitten vahvistettua luuloja. Molempi parempi.

 

[Vaughan]

Tässä vähän yhteenvetoa syytöksistä. Mahdolliset ristiriidat on jokaisen itse tulkittava:

- Tappara kahvaa enemmän kuin kukaan muu
- Jyp kahvaa yhtä paljon kuin Tappara
- Tappara ei kahvaa yhtä paljoin kuin 1999-2003, mutta estää muilla tavoin kiekollista pelaajaa
- Tappara ei kahvaa kiekollisia pelaajia, vaan törkeintä on kiekottomien estäminen
- Tapparan kahvaamista on mahdoton todistaa tilastollisesti, koska tuomarit eivät suostu viheltämään Tapparalle jäähyjä kahvaamisesta -> historian ainoana poikkeuksena 2013 välieräsarja Lukkoa vastaan, jossa Tappara sai 9/14 jäähyä kahvaamisesta

Sitten omat kysymykseni joihin saa vastata, tai olla vastaamatta, mikäli se palvelee enemmän kirjoittajan omaa agendaa:

1. Jos Tappara saa pelityylistään kiistatonta etua, miksi kriisijoukkueet eivät kopioi pelityyliä? Ne siis vilpittömästi häviävät mieluummin kuin seuraavat Tapparan esimerkkiä? Valmentaja ottaa mieluummin potkut?

2. Jos tuomarit eivät uskalla/kehtaa/halua viheltää Tapparalle jäähyjä "lievästä kahvaamisesta", miksi he kuitenkin viheltävät "kahvajäähyjä" muille joukkueille? Lähes joka vuosi joku muu joukkue saa Tapparaa enemmän jäähyjä. Eikö niissä osata kahvata sopivan "lievästi" vaan vedetään heti överiksi ja otetaan jäähy? Olisiko eniten jäähyilevissä joukkueissa mahdollista opetella kahvaamaan kevyemmin, jolloin jäähyjä ei tulisi, ja olisiko tämä jotenkin epätoivottavampaa jääkiekkoa kuin nykylinja, joka siis tuottaa enemmän jäähyjä?

3. Yhtään puolueetonta kaikkien hyväksymää selvitystä asiasta ei taida olla. Veikkaaja-lehti näki yhden ottelun otoksessaan Ilveksen kahvaavan enemmän. Petteri Sihvonen piti Tapparaan kohdistuneita syytöksiä "pääosin perusteettomina" (tarkaa sanamuotoa en muista.) Olivatko Veikkaaja ja Sihvonen väärässä, vai oliko heillä joku syy valehdella?

Loppuun vielä oma lyhennetty selitykseni kahvauskohulle - avaan toki sitä mielelläni enemmänkin:

- Rautakorven joukkueet pelaavat keskimäärästä tiiviimmin vastustajan iholla. Tämä johtaa hieman useammin ihan oikeaan kahvaamiseen kuin sellainen pelitapa, jossa pysytään kauempana vastustajasta. Kuitenkin useimmiten vastustajan kannattajien näkemä kahvaaminen on pelkästään omasta ennakkoasenteesta johtuva tulkintavirhe. Jos oman joukkueen pelaaja tekisi täsmälleen samanlaisen suorituksen, hänen ei nähtäisi kahvaavan.

- Jääkiekkokulttuuriin kuuluu vastustajan mustamaalaminen. Jos toiseen joukkueeseen voidaan liittää jotain negatiivista, se myös tehdään. Huipentumana n. 10 vuoden takainen keskustelu Jatkoajassa, kun eräs helsinkiläisjoukkuetta kannattava nimimerkki todisti "puolueettomana" nähneensä kuinka Tappara oli kahvannut pelissään jotain kolmatta joukkuetta vastaan. Hän jäi kuitenkin kiinni valheesta kerrottuaan toisessa ketjussa olleensa samaan aikaan seuraamassa oman suosikkinsa ottelua. Miksi hän kusetti Tapparan kahvaamisesta? Kuinka moni muu tekee samaa...