Kaatuuko KHL kuluvan kauden jälkeen Venäjän talousongelmiin?

[Swearengen]

Kyllä, vallankumous on jo ihan nurkan takana. Ei muuta kuin jäädään odottelemaan lopullista iskua.

Nimimerkki Vladin pointti oli nähdäkseni siinä, että yhteiskunnalliset radikaalit muutokset ovat Venäjällä nopeampia ja arvaamattomampia kuin muualla. Tämä on myös historioitsijen ja yhteiskuntatieteilijöiden näkemys Venäjästä, eikä siis mitenkään epärealistinen dystopia. On surullista, että ryssien soft power ilmeisesti uppoaa osaan jokerikannattajista. Kyllä siitä Jokerien KHL-kiekosta voi nauttia ilman poliittista myönnyttelyäkin.

 

[torpeedo]

Kun puhutaan rahan pumppaamisesta tappiolliseen liiketoimintaa kysymys ei ole koskaan siitä loppuuko se vai ei. Kysymys on siitä kuinka pian se loppuu.

 

[blue line]

Nimimerkki Vladin pointti oli nähdäkseni siinä, että yhteiskunnalliset radikaalit muutokset ovat Venäjällä nopeampia ja arvaamattomampia kuin muualla.

Eli siis mahdollisesti jo nurkan takana? Ei kun odottelemaan. Odotellessamme voimme lukea vaikkapa yhteiskuntatieteilijöiden näkemyksiä Venäjästä, kerrata poliittista historiaa aina 1700-luvulle saakka ja nauttia KHL-kiekosta.

 

[ms.qvist]

Kyllä, vallankumous on jo ihan nurkan takana. Ei muuta kuin jäädään odottelemaan lopullista iskua.

En väitä, että vallankumous tai vallanvaihto tapahtuisi huomenna tai tuolevan vuoden aikana, mutta on huomioitava, että Venäjällä on näyttöä siitä, että valta voi vaihtua yllättäen ja hyvinkin varoittamatta (tai Neuvostoliiton kohdalla koko valtion hajoaminen) - tuskin kovinkaan moni saattoi 1988 kuvitella, että muutaman vuoden kuluttua Neuvostoliitto lakkaa olemasta, se tuli suurelle osalle täysin yllätyksenä eikä siihen osattu varautua. Kehitys on Venäjällä ajautumassa samaan suuntaan, asevarusteluun pumpataan entistä enemmän rahaa ja samalla yhteiskunnan kokonaisvaltainen kehittäminen jää entistäkin heikommalle, joten on olemassa suuren suuri riski sille, että jotain odottamatonta voi tapahtua tulevien vuosien aikana - ja tähdennän, perspektiivini on vuosia ja on järkevää tässä tapauksessa tarkastella periodia vuosissa (mikä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta etteikö tapahtumat voi olla vieläkin nopeampia).

Toisaalta niin Venäjän kuin Neuvostoliitonkin aikana vallitseva trendi oli se, että vallan vaihduttua (väkivallattomasti tai väkivaltaisesti), hallintokoneisto koki puhdistuksen ja samalla myös entisen johtajan lähipiiri siirrettiin syrjään ja uusi johtaja toi omat miehensä ja omat tukijansa vallan vaikutuspiiriin. (Ei näin tietty aina käynyt, mutta etenkin tapauksissa joissa valta vaihtui tavalla tai toisella väkivaltaisesti tai entinen hallitsija syrjäytettiin vallasta). Eli ei ole olemassa takeita siitä, että Putinin lähipiiri säilyttäisi asemansa jos maassa valta vaihtuu - syystä tai toisesta, eikä ole mitään takeita siitä, että talouskurjimukseen joutuneessa maassa valta pysyisi nykyisissä käsissä vuosien ajan, ihan mitä tahansa voi tapahtua jos sopiva kimmoke ilmaantuu.

vlad.

 

[blue line]

En väitä, että vallankumous tai vallanvaihto tapahtuisi huomenna tai tuolevan vuoden aikana, mutta on huomioitava, että Venäjällä on näyttöä siitä, että valta voi vaihtua yllättäen ja hyvinkin varoittamatta (tai Neuvostoliiton kohdalla koko valtion hajoaminen) - tuskin kovinkaan moni saattoi 1988 kuvitella, että muutaman vuoden kuluttua Neuvostoliitto lakkaa olemasta, se tuli suurelle osalle täysin yllätyksenä eikä siihen osattu varautua. Kehitys on Venäjällä ajautumassa samaan suuntaan, asevarusteluun pumpataan entistä enemmän rahaa ja samalla yhteiskunnan kokonaisvaltainen kehittäminen jää entistäkin heikommalle, joten on olemassa suuren suuri riski sille, että jotain odottamatonta voi tapahtua tulevien vuosien aikana - ja tähdennän, perspektiivini on vuosia ja on järkevää tässä tapauksessa tarkastella periodia vuosissa (mikä ei kuitenkaan poista sitä mahdollisuutta etteikö tapahtumat voi olla vieläkin nopeampia).

Kehtaan väittää, että tilanne Venäjällä nykypäivänä on kuitenkin hiukan erilainen kuin se oli Neuvostoliitossa vuonna 1988. :)

Voisin tiivistää ajatukseni niin, että erilaisista historiallisista analyyseista huolimatta en näe suurta riskiä sille, että Rotenbergit ja kumppanit menettäisivät varansa Venäjällä. En ensinnäkään usko, että nykyinen hallinto on lähdössä lähitulevaisuudessa mihinkään ja toiseksi en usko, että jos jonkinlainen vallanvaihto Venäjällä tapahtuisi seuraavan kymmenen vuoden sisään, että siihen liittyisi jonkinlainen yksityisen omaisuuden sosialisointi tai joidenkin liiketoimien luokitteleminen laittomiksi takautuvasti. Jos valta vaihtuu Venäjällä, niin en todellakaan usko mihinkään väkivaltaiseen vallankaappaus spektaakkeliin, vaan lähinnä lailliseen prosessiin. Kolmanneksi en usko, että Venäjän kansa haluaa luopua KHL:stä ja siksi yhteiskunnan tuki suosituimmille seuroille on todennäköistä myös tulevaisuudessa vallanpitäjästä riippumatta.

 

[Max Power]

Kolmanneksi en usko, että Venäjän kansa haluaa luopua KHL:stä ja siksi yhteiskunnan tuki suosituimmille seuroille on todennäköistä myös tulevaisuudessa vallanpitäjästä riippumatta.

Tälle väitteelle kyllä kiinnostaisi kuulla perusteluja. Tietääkseni kiekko on kuitenkin Venäjälläkin aika marginaalialaji futikseen verrattuna vaikka Venäjällä/Neuvostoliitolla onkin menestyksekäs historia jääkiekossa. En olisi niin kovin vakuuttunut tuosta kansan suosiosta, kun suurin osa seuroista pelaa korkeintaan muutamalla tuhannelle katsojalle.

 

[Savon Detroit]

Ehkei KHL sarjana itsessään mihinkään kaadu koska se on onnistuttu ulottamaan useamman valtion alueella toimivaksi järjestelmäksi ja tullee kuitenkin oman statuksensa ansiosta - jääkiekkoa, ikilajia venäjänmaassa siinä kuin itä-euroopassa yleensäkin - pysymään hengissä mahdollisten myllerrystenkin keskellä koska kansa haluaa futiksenkin tapaan muutakin ajateltavaa kuin vain sotaa ja rauhaa ynnä taloushuolia. Eri asia sitten kokonaan on KHL:n taloudellisen toimintapohjan laajuus ja sen rahoituksen rakenteen jatkuminen, jos varakkaat harrastaja-oligarkit eivät olisikaan enää pumppailemassa ruplia useimpiin seuroihin ja sitäkautta myös itse sarjaorganisaatioon jotka eivät suoranaisesti tuo liikevoittoa vaan lähinnä rakkaan harrastuksen nautintoa. Siinätilanteessa koko KHL:n muutos näkyy ensin sekä pelaajien palkkatasossa että hankintaresursseissa, jossa siinäkään ei ole välitöntä romahduksen vaaraa jos sarjan status on edelleen maailman kahden kovimman joukossa: pelaajat toki haluavat kelvollisen liksan, mutta monelle lisäiskua uudelle uralleen hakevalle siinä kuin kansainvälistä uraansa ehtoopuolella saattelevalle pelaajalle KHL tarjoaa edelleen oivallisen näköalapaikan ja ponnahduslaudan uran jatkamiselle KHL:n jälkeen muualla ja siinä ei ainakaan väliaikaisesti edes rahan määrä ole tärkein.

Neuvostoliitto on siinämielessä kehno verrokki koska nyt verrataan umpeenmuurattua yhteiskuntajärjestelmää ja neuvostoliiton mestaruussarja vs ainakin muodollisesti avoin venäjä jonne voi pakata kassinsa ja mennä pelaamaan kuka pystyy ja ehtii, KHL vs NL eivät toimi kuitenkaan lopulta ihan samoissa sapluunoissa kuin aiempi yhteiskuntajärjestyksen pakottama kansallinen muodollinen sarjataso. Sitten on tietysti vielä olemassa kolmas uhkatekijä eli kansainvälisen politiikan lopullinen sotkeminen urheiluun eli tässä tapauksessa ammattilaisjääkiekkoon mutta se taas veisi KHL:n lisäksi myös melkein kaiken muunkin kansainvälisen kanssakäymisen urheilun saralla venäjältä ja sen boikottiin aina jalkapallon seuraavia arvokisoja myöten ja tämä on sitten taas tarkastelun arvoinen asia koska heti perään pitää kysyä miksi Kiina sai pitää olympialaisensa vaikkapa 2008 juuri kenenkään kummemmin reagoimatta asiaan, ja ainoana reagointina näkyvästi soiteltiin vaan Gunnareitten Chinese democracya ja vähän irvisteltiin päälle.

Maailma ei ehkä ihan heti lopu eikä KHL-kiekkoilukaan, kyse on vain sen hölmöyden määrästä minkä annetaan tehdä haittaa ja hallaa ylipäätäänsä huippu-urheilulle, ei NHL:ääkään laiteta boikottiin vaikka USA pommittelee lähi-itää ja auttelee siellä omien intressiensä puolesta millon ketäkin : /

 

[dana77]

Eri asia sitten kokonaan on KHL:n taloudellisen toimintapohjan laajuus ja sen rahoituksen rakenteen jatkuminen, jos varakkaat harrastaja-oligarkit eivät olisikaan enää pumppailemassa ruplia useimpiin seuroihin ja sitäkautta myös itse sarjaorganisaatioon jotka eivät suoranaisesti tuo liikevoittoa vaan lähinnä rakkaan harrastuksen nautintoa. Siinätilanteessa koko KHL:n muutos näkyy ensin sekä pelaajien palkkatasossa että hankintaresursseissa, jossa siinäkään ei ole välitöntä romahduksen vaaraa jos sarjan status on edelleen maailman kahden kovimman joukossa: pelaajat toki haluavat kelvollisen liksan, mutta monelle lisäiskua uudelle uralleen hakevalle siinä kuin kansainvälistä uraansa ehtoopuolella saattelevalle pelaajalle KHL tarjoaa edelleen oivallisen näköalapaikan ja ponnahduslaudan uran jatkamiselle KHL:n jälkeen muualla ja siinä ei ainakaan väliaikaisesti edes rahan määrä ole tärkein.

Joidenkin julkisuudessa olleiden laskelmien mukaan KHL:n rahoituksesta tulee markkinaperusteisesti (eli pääsylipputuloina) vain kymmenisen prosenttia. TV-korvauksiahan KHL ei ilmeisesti kerää. Jos spekuloidaan tilanteelta, että oligarkeilta/valtiolta ei tulisi enää kopekkaakaan, niin hyvin nopeasti laskettuna (ja yksinkertaistettuna) voidaan heittää, että KHL:n keskibudjetit ovat nykyisellä rahoituksella 15 miljoonan tuntumassa, joten 10% siitä olisi 1,5 miljoonaa. Tällä ei todellakaan oltaisiin kahden kovimman joukossa eikä edes top-5:ssa, vaan edessä olisi paluu vuosien 1995-2005 Venäjän mestaruussarjan tasolle. Tuo ei olisi enää sen jälkeen tasokas sarja, näköalapaikka tai ponnahduslauta.

 

[Savon Detroit]

Joidenkin julkisuudessa olleiden laskelmien mukaan KHL:n rahoituksesta tulee markkinaperusteisesti (eli pääsylipputuloina) vain kymmenisen prosenttia. TV-korvauksiahan KHL ei ilmeisesti kerää. Jos spekuloidaan tilanteelta, että oligarkeilta/valtiolta ei tulisi enää kopekkaakaan, niin hyvin nopeasti laskettuna (ja yksinkertaistettuna) voidaan heittää, että KHL:n keskibudjetit ovat nykyisellä rahoituksella 15 miljoonan tuntumassa, joten 10% siitä olisi 1,5 miljoonaa. Tällä ei todellakaan oltaisiin kahden kovimman joukossa eikä edes top-5:ssa, vaan edessä olisi paluu vuosien 1995-2005 Venäjän mestaruussarjan tasolle. Tuo ei olisi enää sen jälkeen tasokas sarja, näköalapaikka tai ponnahduslauta.

Edelläkertomasi pitää täysin paikkaansa suoraan laskettaessa ilman mitään uudistuspyrkimyksiä. Minä koetin löytää jotakin jo rakennettua jonka statusarvo urheilullisessa mielessä kestäisi pelkän ruplan romahduksen. Pelkistettynä jos ei ole enää garkkia niin heikostihan siinä käy ellei niitä talousrakenteita saada muutettua jotenkin laajemmaksi kuten mietittiin. Mahdollisuuksia tähän pitäisi olla koska mukana on muitakin maita kuten tsekki, slovakia, suomi ja valko-venäjä että ukrainakin (?) ja tätä ketunhäntää koetin tässä ajaa takaa.
Nih, talous, ikuinen kirosanamme ja pakollinen pahamme : (

 

[-OO-]

Joidenkin julkisuudessa olleiden laskelmien mukaan KHL:n rahoituksesta tulee markkinaperusteisesti (eli pääsylipputuloina) vain kymmenisen prosenttia. TV-korvauksiahan KHL ei ilmeisesti kerää. Jos spekuloidaan tilanteelta, että oligarkeilta/valtiolta ei tulisi enää kopekkaakaan, niin hyvin nopeasti laskettuna (ja yksinkertaistettuna) voidaan heittää, että KHL:n keskibudjetit ovat nykyisellä rahoituksella 15 miljoonan tuntumassa, joten 10% siitä olisi 1,5 miljoonaa. Tällä ei todellakaan oltaisiin kahden kovimman joukossa eikä edes top-5:ssa, vaan edessä olisi paluu vuosien 1995-2005 Venäjän mestaruussarjan tasolle. Tuo ei olisi enää sen jälkeen tasokas sarja, näköalapaikka tai ponnahduslauta.

Tosin eipä SM-liigassakaan yleisötuloista tule kuin ehkä keskimäärin kolmasosa-neljäsosa seurojen kokonaistuloista, loput tulee sitten sponsoreilta, TV-sopimuksista jne. Eiköhän noilla venäläisseuroillakin ainakin jonkin verran tulisi olemaan sponsoreita myös siinä tapauksessa jos KHL kaatuu ja oligarkit/valtio laittavat rahahanansa kiinni. Että ei nuo budjetit varmaan ihan siihen 10%:iin tulisi tippumaan, jos nyt eivät myöskään pysyisi lähelläkään tämänhetkistä.

 

[Cobol]

Tosin eipä SM-liigassakaan yleisötuloista tule kuin ehkä keskimäärin kolmasosa-neljäsosa seurojen kokonaistuloista, loput tulee sitten sponsoreilta, TV-sopimuksista jne. Eiköhän noilla venäläisseuroillakin ainakin jonkin verran tulisi olemaan sponsoreita myös siinä tapauksessa jos KHL kaatuu ja oligarkit/valtio laittavat rahahanansa kiinni. Että ei nuo budjetit varmaan ihan siihen 10%:iin tulisi tippumaan, jos nyt eivät myöskään pysyisi lähelläkään tämänhetkistä.

Gazpromin rahoillahan KHL pääasiassa pyörii ja mitä olen seurannut, Gazprom on mukana monessa muussa sarjassa ja urheilussa. Mainittakoon nyt futiksen ja kiekon CL. Muut isot venäläisyhtiöt jatkavat hyvin isolla todennäköisyydellä nekin KHL:n sponssaamista vaikka ongelmia tulisikin. Sen sijaan aluehallinnon joukkueilla voi tehdä tiukkaa ja siten muutoksia joukkuemäärään tulee. Myös venäläisellä rahalla ulkomailla pyörivät joukkueet ovat helposti liipasimella ellei niillä ole omaa hallia kuten on Jokereilla. Oma halli tekee yhteistyön lopettamisesta astetta tai paria epätodennäköisemmän. Esimerkiksi hallittoman Lev Prahan taival loppui siihen, että kaksi suurinta sponsoria (Gazprom ja Skoda) eivät enää nähneet syytä jatkaa yhteistyötä.

Kaikki ei kuitenkaan ole niin helppoa kuin päältä näyttää. KHL:stä saattaa kehittyä lähivuosina suppeampi, mutta entistä kovempitasoisempi liiga jossa pääpaino on nykyisissä isoissa seuroissa + joitakin joukkueita Jokerien lisäksi lännestä. Samaan aikaan KHL voi laajentua ehkä erinimisenä entistä syvemmälle Aasiaan, josta löytyy rahaa. Kiinan ja Venäjän laajenava yhteistyö avaa myös isoja mahdollisuuksia.

 

[dana77]

Tosin eipä SM-liigassakaan yleisötuloista tule kuin ehkä keskimäärin kolmasosa-neljäsosa seurojen kokonaistuloista, loput tulee sitten sponsoreilta, TV-sopimuksista jne. Eiköhän noilla venäläisseuroillakin ainakin jonkin verran tulisi olemaan sponsoreita myös siinä tapauksessa jos KHL kaatuu ja oligarkit/valtio laittavat rahahanansa kiinni. Että ei nuo budjetit varmaan ihan siihen 10%:iin tulisi tippumaan, jos nyt eivät myöskään pysyisi lähelläkään tämänhetkistä.

Minä käytin termiä "markkinaperusteisesti". SM-liigan tv-sopimukset ja sponsorit ovat hankittu yli 90%:sti markkinaperusteisesti. Kunta/kaupunki saattaa joukkuetta pienellä summalla sponsoroida, mutta siihen se jääkin. KHL ei maksu-tv-rahoja kerää ja muiden kuin oligarkkien sponsorointi on olematonta.

Kun jotain Moskovan Dynamonkin peliasua katsoo, niin siinä on Bauerin logon lisäksi kaksi sponssia eli VTB Bank ja Megafon.
http://static.iltalehti.fi/jaakiekko/dynamopudotusJBE_503_jk.jpg

 

[Cobol]

KHL ei maksu-tv-rahoja kerää ja muiden kuin oligarkkien sponsorointi on olematonta.

Älä nyt viitsi. KHL:n suurimmat sponsorit ovat isoja yrityksiä, kuten Gazprom ja Megafon. Lisäksi suuria ovat mm. amerikkalaiset Chevrolet ja Pepsi ja Lay's, joskin sopimukset ovat todennäköisesti Venäjän maayhtiöiden nimissä. Oligarkit eivät johda näitä yhtiöitä. Gazprom on yksi maailman suurimmista yhtiöistä ja valtaa siinä käyttää Venäjän federaatio (50 prosenttia osakkeista kahden firman kautta + riittävä määrä osakkeita muuta kautta). Megafon on nykyään (kun mm. Telia-Soneran omistus kutistui) sekin valtion kontollissa.

Sen takia Gazpromin ja muiden KHL:ää sponsoroivien energia- ja erilaisten valtion kontrollissa olevien yhtiöiden jatko on käytännössä Venäjän johtajien käsissä. Miten jatkohaluihin vaikuttaa raaka-aineiden tuottajahintojen mahdollinen pitkäänkin kestävä putoaminen, se jää nähtäväksi.

 

[dana77]

Älä nyt viitsi. KHL:n suurimmat sponsorit ovat isoja yrityksiä, kuten Gazprom ja Megafon. Lisäksi suuria ovat mm. amerikkalaiset Chevrolet ja Pepsi ja Lay's, joskin sopimukset ovat todennäköisesti Venäjän maayhtiöiden nimissä. Oligarkit eivät johda näitä yhtiöitä. Gazprom on yksi maailman suurimmista yhtiöistä ja valtaa siinä käyttää Venäjän federaatio (50 prosenttia osakkeista kahden firman kautta + riittävä määrä osakkeita muuta kautta). Megafon on nykyään (kun mm. Telia-Soneran omistus kutistui) sekin valtion kontollissa.

Sen takia Gazpromin ja muiden KHL:ää sponsoroivien energia- ja erilaisten valtion kontrollissa olevien yhtiöiden jatko on käytännössä Venäjän johtajien käsissä. Miten jatkohaluihin vaikuttaa raaka-aineiden tuottajahintojen mahdollinen pitkäänkin kestävä putoaminen, se jää nähtäväksi.

Alkuperäisessä viestissäni kerroin, että "spekuloidaan tilanteelta, että oligarkeilta/valtiolta ei tulisi enää kopekkaakaan". En nyt toiseen kertaan jaksanut tuota kokonaan kirjoittaa. Minulle valtion ja oligarkkien välillä ei ole merkittävää eroa. Oligarkit ovat varansa varastaneet valtiolta (Putinin suostumuksella) ja Putin puolesaan oligarkeille kertoo, että mitä on syytä sponsoroida. Niinpä oligarkkien sponsorointi on käytännössä riippuvainen valtiosta

Pepsi, Lay's ja Chevrolet ovat markkinaehtoisia sponsseja, tosin niidenkin kohdalla voidaan spekuloida, että jatkaisivatko he jos Putin&co ei olisi hommaa pyörittämässä eli en pysty erottelemaan, että mikä osa näkyvyydestä on kansalle ja mikä on johdon mielyttämistä.

 

[-OO-]

Minä käytin termiä "markkinaperusteisesti". SM-liigan tv-sopimukset ja sponsorit ovat hankittu yli 90%:sti markkinaperusteisesti. Kunta/kaupunki saattaa joukkuetta pienellä summalla sponsoroida, mutta siihen se jääkin. KHL ei maksu-tv-rahoja kerää ja muiden kuin oligarkkien sponsorointi on olematonta.

Kun jotain Moskovan Dynamonkin peliasua katsoo, niin siinä on Bauerin logon lisäksi kaksi sponssia eli VTB Bank ja Megafon.
http://static.iltalehti.fi/jaakiekko/dynamopudotusJBE_503_jk.jpg

Minä ajattelinkin tuossa tilannetta jossa nykymuotoinen KHL on kaatunut ja oligarkit/Putinin kaverit poistuneet takavasemmalle. Tällä hetkellä tilanne on se että ulkopuolisia sponsoreita ei ole, kun sellaisia ei käytännössä tarvita ja toisaalta onko edes valtavasti halukkaita lähtemään mukaan noiden ökyrikkaiden oligarkkien harrastuksiin/Putinin propagandaan? Mutta jos KHL kaatuu ja tilalle polkaistaan uusi "KHL" (joka todennäköisesti on pienempi ja uskoisin että myös terveemmällä pohjalla kaikin puolin) niin tilanne voi olla ihan erilainen ja tätä markkinaperusteista sponsorointia on enemmän, ja ehkä myös TV-sopimustilanne on erilainen jos koko liiga on terveemmällä pohjalla kuin nyky-KHL?

Että ihan suoraan sitä ei voi laskea tämänhetkisistä budjeteista mihin nuo budjetit tulisivat asettumaan, mutta niinhän sinä toki sanoitkin että esimerkkisi oli vähän yksinkertaistettu.

 

[Cobol]

Alkuperäisessä viestissäni kerroin, että "spekuloidaan tilanteelta, että oligarkeilta/valtiolta ei tulisi enää kopekkaakaan". En nyt toiseen kertaan jaksanut tuota kokonaan kirjoittaa.

OK, luin vain sen viestin mihin vastasin.

 

[ms.qvist]

Kehtaan väittää, että tilanne Venäjällä nykypäivänä on kuitenkin hiukan erilainen kuin se oli Neuvostoliitossa vuonna 1988. :)

Kyllä todellakin oli, vuoden 1988 Neuvostoliitossa tehtiin yhteiskunnallisia uudistuksia - jotka sitten johtivat nähtyyn lopputulokseen, vastaavasti vuoden 2014 Venäjällä ei ole tietoakaan yhteiskunnallisista uudistuksista vaan ollaan luisumassa entistä tiukemmin "yksipuoluejärjestelmää" jossa ns. virallinen oppositio kommunisteja lukuunottamatta on käytännössä Kremlin pystyyn polkaisemaa ja todellinen oppositio on sitten poliittisesta päätöksenteosta täydellisesti marginaalissa (tai onhan duumassa yksi edustaja joka äänesti Krim-äänestyksessä virallista linjaa vastaan, joten häntä voidaan pidää todellisena oppositioedustajana). Ja mikä merkille pantavaa, nykyinen Venäjä on astetta kahta lähempänä diktatuuria mitä se oli Putinin nuostua valtaan Jeltsinin luovuttua vallasta. Mitä diktatuureihin tulee... (se on sitten toisen keskustelun aika se).

vlad.

 

[Anisin88]

Kun jotain Moskovan Dynamonkin peliasua katsoo, niin siinä on Bauerin logon lisäksi kaksi sponssia eli VTB Bank ja Megafon.
http://static.iltalehti.fi/jaakiekko/dynamopudotusJBE_503_jk.jpg

Pelipaidan täytyy siis olla kangasmerkkejä täynnä oleva tilkkutäkki, jotta "markkinaehtoisilla" sponsorituloilla voidaan pyörittää urheiluseuraa.

Maijan mehutislaamo 5000€ + Lassen lämpöputki 5000€ + Mäkisen konepaja 5000€ + 20 muuta*5000€ > VTB Bank 500 000 + Megafon 500 000€?

Heikosti näyttää menevän Euroopan jalkapalloseuroillakin, kun varustevalmistajan lisäksi löytyy useimmiten vain yksi sponsori.

 

[Cobol]

Ja mikä merkille pantavaa, nykyinen Venäjä on astetta kahta lähempänä diktatuuria mitä se oli Putinin nuostua valtaan Jeltsinin luovuttua vallasta. Mitä diktatuureihin tulee... (se on sitten toisen keskustelun aika se).

Tämä kehitys käynnistyi jo Jeltsinin aikana olkoonkin, että herra itse ei sitä juomiseltaan aina huomannut. Putinin aikana venäläinen oppositio on tukahdutettu, useita toimittajia ja aktivisteja tapettu ja jokainen hallitukseen ja presidenttiin kriittisesti suhtautuva media joko otettu valtion kontrolliin tai lakkautettu. Putin kontrolloi mediaa täydellisesti ja propagandan voimasta kertoo hyvin se, että Ukrainassa sotimista vastusti lähes 3/4 venäläisistä, mutta parin viikon tehopropagandalla tilanne kääntyikin selvästi sotaa kannattavien eduksi. Sinänsä tilanne ei ole uusi. Jopa Medved on todennut, että "ei demokratia ole mihinkään Venäjältä kadonnut. Sitä ei ole koskaan Venäjällä ollutkaan." Putin on johtanut Venäjän takaisin diktatuuriin josta maa yritti Gorban ja Jeltsinin aikana epäonnistuneesti pyristellä irti.

Ja palatakseni ketjun aiheeseen, juuri edellä kuvattu kehitys tekee KHL:stä sekä poliittisen viritelmän että taloudellisesti epävakaan. Se että asiaa ei myönnä - kuten blue linen ohella ennen kaikkea osa Jokerien kannajista kieltää KHL:n yhteyden Putinin diktatuuriin - ei muuta todellista tilannetta.

 

[MustatKortit]

...

Ja palatakseni ketjun aiheeseen, juuri edellä kuvattu kehitys tekee KHL:stä sekä poliittisen viritelmän että taloudellisesti epävakaan. Se että asiaa ei myönnä - kuten blue linen ohella ennen kaikkea osa Jokerien kannajista kieltää KHL:n yhteyden Putinin diktatuuriin - ei muuta todellista tilannetta.

Eiköhän tämä ole tällainen psykologinen ilmiö. Jos Hifk olisi Jokerien sijasta siirtynyt pelaamaan KHL:n, niin olettaisin pk-seudun fanien suhtautumisen KHL:n poliittiseen puoleen olevan hyvin erilainen, suuntaan jos toiseenkin.

Muuttuihan Jarkko Ruutukin ihmisjätteestä hyväksi tyypiksi ja toisin päin hyvin monien fanien ajatuksissa ja puheissa (ei toki koske kaikkia faneja), riippuen siitä missä jengissä pelasi.

 

[TommyT]

Minä ajattelinkin tuossa tilannetta jossa nykymuotoinen KHL on kaatunut ja oligarkit/Putinin kaverit poistuneet takavasemmalle. Tällä hetkellä tilanne on se että ulkopuolisia sponsoreita ei ole, kun sellaisia ei käytännössä tarvita ja toisaalta onko edes valtavasti halukkaita lähtemään mukaan noiden ökyrikkaiden oligarkkien harrastuksiin/Putinin propagandaan? Mutta jos KHL kaatuu ja tilalle polkaistaan uusi "KHL" (joka todennäköisesti on pienempi ja uskoisin että myös terveemmällä pohjalla kaikin puolin) niin tilanne voi olla ihan erilainen ja tätä markkinaperusteista sponsorointia on enemmän, ja ehkä myös TV-sopimustilanne on erilainen jos koko liiga on terveemmällä pohjalla kuin nyky-KHL?

Että ihan suoraan sitä ei voi laskea tämänhetkisistä budjeteista mihin nuo budjetit tulisivat asettumaan, mutta niinhän sinä toki sanoitkin että esimerkkisi oli vähän yksinkertaistettu.

Mielestäni tässä on juuri olennainen pointti eli on mielestäni ihan järkevää väittää, että raha syrjäyttää rahaa ja erityisesti "huono" raha syrjäyttää "hyvää" rahaa. Jos isot markkinaehtoiset brändit näkevät että KHL:n yhteistyösopimusten hinnat ovat täysin inflatoituneet valtiojohtoisen rahan kaatamisen vuoksi, ei silloin markkina toimi ja markkinaehtoinen raha hakeutuu jonnekin muualle, vaikkapa eurofutiksen pariin. Tuohan ei tarkoita kuitenkaan että eron täytyisi olla 100% nykyiseen, numeroita löytyy välistäkin eli Gazprom-elämänlangan raju pienentäminen ei välttämättä johtaisi KHL:n revenue poolin pienentymiseen niin paljon, etteikö maailman #2 -kiekkosarjan asema olisi edelleen ihan mahdollinen. Luonnollisesti tässä tiimellyksessä karsiutuisi useita elinkelvottomia seuroja pois, mutta tämähän taas vapauttaisi pelaajia markkinoille, jolloin pelaajien palkkatasoille lähtisivät laskuun ja niin edelleen, näistä tasapainotusmekanismeistä jo kirjoitinkin.

Cobolin pointti itälaajentumisesta on mielenkiintoinen - itse pyöritellyt samaa päässäni eli laajeneminen maantieteellisesti (ei joukkuemäärällisesti) sekä länteen että itään on todella kova haaste KHL:lle kokonaisuutena ja johtaisi edelleen syvemmin siihen, että länsi- ja itäkonferensseistä muodostuisi kaksi erllistä sarjaa joiden voittajat kohtaavat Gagarin Cupissa. Semantiikkaa tai ei, alkaisinkin silloin puhumaan baseballin MLB:n tyyliin kahdesta liigasta joiden välillä pelataan rajoitettu määrä "interleague" otteluja, ja brändäisin länsikonferenssin vahvasti Euroopan Liigaksi ja Idän Aasiaksi tai mitä nyt sitten keksittäisiinkään. Kysymyksenä tietysti sitten, että mistä kukin seura löytäisi paikkansa.

 

[Cobol]

Eiköhän tämä ole tällainen psykologinen ilmiö. Jos Hifk olisi Jokerien sijasta siirtynyt pelaamaan KHL:n, niin olettaisin pk-seudun fanien suhtautumisen KHL:n poliittiseen puoleen olevan hyvin erilainen, suuntaan jos toiseenkin.

Kyse ei ole yksittäisestä pelaajasta, joten lainasin vain tämän osan. Omat kokemukseni eivät näkökantaasi tue. HIFK:n fanit ovat selvästi kriittisempiä kaikkeen oman seuransa tekemiseen kuin Jokerien fanit ja tuovat kriittisyyden myös näkyvästi esille. Joskus se menee toki yli. Jokerien fanit taas ovat paljon enemmän tällaista "kun se tehdään näin Jokereissa, se tehdään silloin oikein" -osastoa. Uskoisin että HIFK:n siirtyminen KHL:ään olisi johtanut siihen, että erilaisia mielenilmaisuja Putinin politiikkaa vastaan olisi nähty niin otteluissa, otteluiden läheisyydessä ja mediassa eivätkä HIFK:n fanit olisi yrittäneet pettää itseään samassa määrin kuin Jokerien sillä, että Putinin lähipiiri on Putinin lähipiiri, Venäjä Venäjä ja Jokerit on Jokerit eikä kahdella ensimmäisellä ole mitään tekemistä Jokerien otteluiden kanssa. Itseäni tämä etoi ehkä eniten kun yksi Jokerien pääomistajista oli mukana siltahankkeen suunnittelvaiheessa hankkeen toteuttajana Ukrainalta ryöstetyllä Krimillä. Mun on vaikea uskoa että HIFK:n fanit olisivat tuosta vaan nielleet tällaisen rikoksen.

 

[MustatKortit]

Kyse ei ole yksittäisestä pelaajasta, joten lainasin vain tämän osan. Omat kokemukseni eivät näkökantaasi tue. HIFK:n fanit ovat selvästi kriittisempiä kaikkeen oman seuransa tekemiseen kuin Jokerien fanit ja tuovat kriittisyyden myös näkyvästi esille...

Itse asiassa olen jokseenkin samaa mieltä kanssasi, arvon Cobol ja myös perusteesi asian suhteen ovat mielestäni oikeita.

Jokin psykologinen ilmiö asiassa kuitenkin on siirryttäessä reaalimaailmasta tänne virtuaalitodellisuuteen, en henkilökohtaisesti tunne oikeastaan yhtään Jokeri-fania, joka ei suhtautuisi vähintäänkin epäillen tähän koko KHL-kuvioon ja siihen tapaan, millä Harkimo asian alunperin faneille markkinoi. Sitten taas täällä palstalla löytyy useita henkilöitä, jotka suhtautuvat asiaan hyvin eri tavalla.

Mutta toki voi olla ihan niinkin, ettei vaan kohdalle ole osunut sellaisia henkilöitä, jotka pitävät idän seikkailua pelkästään hyvänä ja pyyteettömänä tekona, eli kyse on vain sattumasta.

 

[Eeppinen Marsu]

Jokin psykologinen ilmiö asiassa kuitenkin on siirryttäessä reaalimaailmasta tänne virtuaalitodellisuuteen, en henkilökohtaisesti tunne oikeastaan yhtään Jokeri-fania, joka ei suhtautuisi vähintäänkin epäillen tähän koko KHL-kuvioon ja siihen tapaan, millä Harkimo asian alunperin faneille markkinoi.

Tämä on kiistämättä mielenkiintoinen asia, ja tällä kertaa olen jopa jokseenkin samaa mieltä asiassa. Osaltaan tähän vaikuttanee myös se, että keskustelu näillä palstoilla on tyyliltään usein kärkevämpää, kuin mitä reaalimaailmassa (useimmiten) käydään: Vastakkainasettelu muiden jengien kanssa on selvempää, kun suosikkijoukkue ilmoitetaan tuossa sivussa, ja kärkevästi esitetyt mielipiteet "muiden jengien jätkiltä" tuntuvat helpommin puhtailta provoilta, kun ne tulevat vain joltakin nimimerkiltä. Reaalimaailmassa toimitaan ihmisten kanssa, täällä nimimerkkien, ja reaalimaailmassa toisia ei leimata samalla tavoin trolleiksi ja provoilijoiksi yhtä helpolla. Vastaavasti omat mielipiteet tulee esitettyä kärkevämmin, ja tunteiden kuohuessa ajaudutaan helposti ääripäihin, eli esimerkiksi tässä puhuttuun sokeuteen Jokerien toimien ajoittaista ongelmallisuutta kohtaan tai vastapuolella niin, ettei KHL:ssä voida nähdä myöskään mitään positiivista kenenkään kannalta.

Ettei aiheesta karata ihan täysin, pidän itsekin KHL:n rahoitusrakennetta erittäin ongelmallisena, ja on selvää, ettei nykypohjalta voida jatkaa ikuisesti. En nyt ala toistelemaan moneen kertaan todettuja asioita sen enempää, mutta pidän useiden muiden tapaan todennäköisimpänä enemmänkin pienempien ja kannattamattomampien seurojen kaatumista kuin koko sarjan katoamista. Jääkiekon sarallakin kiinnostuneita tekijöitä löytyy aina, ja rahoituspohjaa voidaan muuttaa. Mielenkiintoista sen sijaan olisi, että jos (kun) valta Venäjällä ennemmin tai myöhemmin vaihtuu, millaiset henkilöt KHL:n taustalle nousevat. Tämä määrittää pitkälti sen, miten liiga itseään haluaa kehittää, onko mahdollista toimia yhteistyössä muiden sarjojen (esimerkiksi CHL:n, mikäli siitä jotain nyt tulee) kanssa, ja miten rahoituspohjaa lähdetään valtiollisen taustatuen vähentyessä rakentamaan uudelleen. Mielestäni ei ole poissuljettu vaihtoehto, että oikeiden henkilöiden päästessä esimerkiksi poliittisten muutosten vuoksi KHL:nkin taustajoukkoihin, voitaisiin ajatella aivan uudenlaisia yhteisprojekteja myös kansallisten liittojen ja "länsimielisempien" seurojen ja sarjojen kanssa. Tämä edellyttäisi kuitenkin voimakasta toimintaympäristön muutosta, mutta niitäkin on nähty yllättävänkin monta kertaa.

 

[Varis]

Jokin psykologinen ilmiö asiassa kuitenkin on siirryttäessä reaalimaailmasta tänne virtuaalitodellisuuteen, en henkilökohtaisesti tunne oikeastaan yhtään Jokeri-fania, joka ei suhtautuisi vähintäänkin epäillen tähän koko KHL-kuvioon ja siihen tapaan, millä Harkimo asian alunperin faneille markkinoi. Sitten taas täällä palstalla löytyy useita henkilöitä, jotka suhtautuvat asiaan hyvin eri tavalla.

Näytä mulle yksikin Jokerifani jota ei epäilytä. Ei niitä ole. Joku saatanan palstatotuus taas tämäkin, että meidän puolella ihmiset lampaina uskoisivat vain hyvää koko projektista. Se, että yrittää keskittyä negatiivisten asioiden sijaan positiivisiin ei tarkoita, etteikö huoliakin olisi. Teet itse ihan täsmälleen samaa Liigan puolella. Ehkä vielä vähän kärjistetymmin jopa.

Liigan konseptia tässä tulikin jo useampi vuosi myös epäiltyä, joten sikäli tilanne ei niin radikaalisti vanhasta ole muuttunut. Ehkä siksi eroa ei niin hyvin huomaa.