K-Vantaa - Hokki 3.12.2003

[Afan]

Avataanpa pikaisesti ketju valmiiksi illan ainoalle Mestis-kamppailulle ennen Tikkurilaan suuntaamista.

Ennen kautta arvioin K-Vantaan sijoille 4-6 KalPan, Jukurien ja Sportin haastajien ryhmään. Hokki seurasi lokeron perässä sijoilla 7-8.

Hokki on tehnyt sittemmin nousua ylöspäin, kun Lahesalu ja Palomäki palasivat Oulusta, Huhti osoitti olevansa Mestis-tason vahti ja Parén ketju syttyi. K-Vantaa on puolestaan pelannut kapealla materiaalilla, mutta nythän neljä ketjua on taas tasassa.

Summa summarum, K-Vantaa on paperilla tällä hetkellä parempi enää äärimmäisen niukasti. Päivän kunto puoltaa hurjavireistä Hokkia, joten hyvin tasaiset ryhmät ovat vastakkain. Kotietunsa turvin Kiekko-Vantaa on toki suosikki.

Prosentit 49-19-32.

Luottovahtien Carl Grahnin ja Pekka Rinteen liigaan paluiden myötä maaliodotusarvo nousee hieman, mutta Tulosvedossa maalimääriä on silti liioiteltu. Tulokset 2-1, 2-2 ja 3-3 ovat edullisimpia sijoituskohteita.

Toivotaan hyvätasoista ja jännittävää ottelua. Illalla enemmän - ehkä.

 

[speksi]

Hyvin veikattu Afan. Pelikin oli tasainen ja ajoittain jopa hyvätasoinenkin.

Tehottomuus vaivaa edelleen Vantaata. Maalintekijää tarvittaisiin, sitä taitoa kun on vaikea opetella... Paikkoja oli vaikka kuinka moneen, mutta työn ja tuskan takana oli pistekin Hokkia vastaan. Kaksi ensimmäistä Vantaan osumaa menivät puolustajien nimiin, eli hyökkäykseen kaivataan osaavia käsiä.

Ensimmäisen erän puolivälissä oli hyvää painostusta, mutta maali jäi tekemättä. Toisessa erässä Vantaa kävi jopa johdossakin, mutta kaksi samanaikaista jäähyä (+kapteenin kymppi suunsoitosta??) päästivät pienen mutta pippurisen kajaanilaisryhmän mukaan peliin.

Viimeisen erän kiri jäi hieman vaisuksi, kun Hokki teki(?) johtomaalin ja meinasi karata voittoon. Näkikö joku muu kuin tuomari tilanteen hyvin? Itse en sano juuta enkä jaata, mutta todella nopeasti kiekko pomppasi kentälle takaisin. Ei tainnut punalamppukaan syttyä, mutta tuomari oli varmanoloinen tilanteessa.
Kokonaisuutena tuomarityöskentely oli mielestäni poikkeuksellisen hyvää. Kovaa sai pelata, eikä filmauksiin menty.
Pari epäselvää paitsiolta haiskahtanutta tilannetta (esim. Lindholmin maali), mutta ei kovin näkyviä virheitä - jos Hokin kolmas tosiaan kävi maalissa.

Hokin hyökkäystä ei ole kyllä koolla pilattu. Nopeutta kyllä löytyy, mutta vääntöä ei hirveästi. Paren ketju oli vaarallinen, vaikka kanadan pojalla itsellään kävi leuat aika kovilla kierroksilla. Patrik Lostedtille hatunnosto siitä, ettei provosoitunut Paren haistatteluista. Lostedt on yllättänyt positiivisesti koko syksyn ajan kovalla mutta puhtaalla pelityylillään.

Ilveksen apu Mika Niemi pelasi hyvin. Heti ensimmäisessä vaihdossa tarjottiin maaliakin, muttei kelvannut kuten ei myöhemminkään pelissä hyvistä paikoista huolimatta.
Hyvä pelaaja Mestikseen, ei kuitenkaan tämän illan perusteella se kaivattu maalintekijä...

Luoman Matti palasi sairastuvalta, mutta aika vaisu oli esitys. Iso mies, mutta potkun jäljessä koko ajan.

Hokista paras oli ehdottomasti maalivahti Huhti. Jatkoajallakin aikamoisia pelastuksia. Onneksi ei voitto kelvannut Hokillekaan yliajalla. Tyhjään maaliin on joskus vaikeaa osua - kultakypäränkin. =)

 

[Afan]

Kiva, etten ole ainoa ketjuun kirjoittaja. Nyt onkin luvassa tilastopainotteinen viesti.

Aika lailla odotetun kaltainen peli. Kiekko-Vantaa hallitsi ja oli pelillisesti hieman parempi, mutta maalithan ne ratkaisevat. Hyviksi luokittelemani maalipaikat menivät vantaalaisille peräti 23-8, ja sisältyihän noihin lukemiin Miikka Lindholmin ja Petri Pitkäjärven tolppakuditkin. Jaakko Huhti oli Hokin maalilla hyvä, mutta onneakin oli siis matkassa.

Ensimmäinen erä oli Hokin avausmaalin jälkeen selkeästi Vantaan. Maalipaikat 7-3, mutta ei tolppaa lähemmäksi.

Toinen erä jatkui samalla kaavalla. Paikat Vantaalle 8-3. Parin minuutin välein tulleiden vantaalaismaalien jälkeen luulin jo ottelun ratkeavan, mutta sitten K-Vantaa lahjoitti tasoituksen täysin omaa hölmöyttään. Lostedt ja Paré tuijottelivat pitkään toisiaan, ja seuraavassa vaihdossa Forss osui (edelliseen viitaten tuskin vahingossa, en tosin nähnyt) korkealla mailalla Paréa ja Luoma iski aika rumasti mailalla Tuppuraista. Typerät jäähyt, ja Happo laukoi kahden miehen ylivoimalla muuten aika vaisusti hyökkäilleen Hokin tasoihin 2-2:een.

Kolmannessa erässä joko nukahdin jossain vaiheessa tai sitten huippuvaaralliset tilanteet kärsivät inflaation, mutta sain laskettu Kiekko-Vantaalle vain neljä hyvää maalipaikkaa ja Hokille tasan yhden – sen, mistä kainuulaisten johtomaali syntyi. Siinäkin oli paljon onnea mukana, kun kiekko ohilaukauksen jälkeen päädystä Miikka Kuuselalle maalin kulmalle kimposi.

Lindholmin tasoitus ei ollut paitsio, minun mielestäni siis. Videolta näkisi paremmin. Hokin johtomaalista en osaa mitään sanoa.

Tuomaristolle Sami Partasen johdolla antaisin hyvän arvosanan speksin tavoin. Ainoastaan yksi mielestäni täysin selvä Matias Schantzin koukku jäi viheltämättä.

Jatkoaika olikin sitten yhtä vantaalaismylläkkää. Pitkäjärven veto kilahti tolppaan ja Schantz ja From pääsivät sutimaan lähes tyhjään maaliin Huhdin oltua jo jäissä – tuloksetta. Olipa viime sekunneilla tosin Hokin Tomi Mustonenkin tuuman päässä sankarin roolista. Maalipaikat 4-1.

Kiekko-Vantaan uusi tuttavuus Mika Niemi yllätti minutkin erittäin vahvalla esityksellään. Yleensä nämä liigan nelosketjujen "1+1-hyökkääjät" eivät juurikaan kiekollisena Mestiksessä loista, mutta Niemi oli hyvä. Ilvesläinen oli mukana kuudessa K-Vantaan huippupaikassa – useammin kuin kukaan muu. Maali tosin jäi tekemättä.

Maalipaikkoja muut vantaalaisketjut loivat tasaisesti, mutta Löfman/Mustonen-Pietiläinen-Nikoskelainen-ketjulle sain laskettu ainoastaan yhden tilanteen.

Hokista Jean-Philippe Parén ketju oli jälleen kerran ylivoimaisesti paras. Itse asiassa Hokin kolmanteen maaliin johtanut tilanne oli kainuulaisten ainoa hyvä maalipaikka, minkä jokin muu ketju loi.

Valtti Areenalla oli yllätyksekseni ryhmä Hokin kannattajia. Siis muitakin kuin manageri Hakkaraisen pieni seurue. Kannustukseenkin yltyivät ajoittain pelin loppupuolella. Hieno juttu. Yksi kappale kainuulaisia saisi tosin edes hieman vähentää värillisyyttä laseistaan. En tiennyt itkeäkö vaiko nauraa (vai hakata päätä seinään, omaa siis), kun kaveri näki K-Vantaan hyökkäyksissä paitsion 18 kertaa ja huusi tuomaria aina, kun hokkilaista taklattiin.

Kokonaisuutena hyvä peli. Vedonlyönnistä tuli rahaa, ja Ahmat ei hävinnyt. Seuraavassa KiVan kotipelissä on sitten sekin vaara...

 

[Kenu]

Tuosta Hokin kolmannesta "maalista" sen verran, että todistin erotuomaritarkkailijan ja maalituomarin (hauskan) keskustelun ottelun jälkeen.

Maalituomari oli ehdottomasti sitä mieltä, että kiekko ei käynyt maalissa, kun taas erotuomaritarkkailija väitti ettei maalituomari voi nähdä tuollaisessa tilanteessa menikö kiekko takarautaan vai ylärimaan.

Itselle jäi sellainen kuva tilanteesta ettei kiekko käynyt maalissa.

Kuulemma oli jopa maalintekijä sanonut ettei kiekko käynyt maalissa. En tiedä sitten olenko saanut väärää tietoa vai onko heppu (maalintekijä) äärimmäisen rehellinen :)

Mestikseen pitäisi kyllä saada videotarkistukset. Kauden mittaan tulee todella monta tämänlaista tilannetta jotka jäävät harmittamaan.

Lisäys: Afanin mainitsemat jäähyt näyttivät ainakin sattuneen vahingossa. Ensimmäistä en nähnyt kunnolla ja toisessa vantaan äijä (en muista kuka, enkä tietenkään jaksa tarkistaa:) ja joku Hokkilainen rupesivat vähän rähisemään ja vantaalainen osui hokkilaista kasvoihin kun oli tarkotus lyödä mailalla jäähän... tai näin ainakin tilanteen käsitin :)

 

[Pateettinen]

Viestin lähetti Kenu
Maalituomari oli ehdottomasti sitä mieltä, että kiekko ei käynyt maalissa, kun taas erotuomaritarkkailija väitti ettei maalituomari voi nähdä tuollaisessa tilanteessa menikö kiekko takarautaan vai ylärimaan.

Kai se erotuomaritarkkailija tekee taas sitä samaa työtä, mitä he ovat vuodet aiemminkin - ei uskalleta puuttua karkeisiin virheisiin. On kiva katsella peliä ja vieläpä saada siitä palkkaa?

Tilanne näytti muutenkin jännältä, kun (myös Hokin) pelaajat jatkoivat taistelua kiekosta tasan siihen saakka, kunnes joku tajusi tuomari Partasen näyttävän maalia.

Toisaalta ihan kohtuullista kiekkoviihdettä oli taas tarjolla, ja vieläpä Vantaan Energian tarjouslipulla pääsi kaksi heppua 10 eurolla sisään. Ei voi kuin ihmetellä, miksi tälläkin kertaa vain n. 750 ihmistä löysi Valtti Areenalle, kun koko paketin hinta/laatusuhde on aika monta kertaa parempi kuin pääkaupunkiseudun SM-Liiga-joukkueiden peleissä.

Lisäys: Afanin mainitsemat jäähyt näyttivät ainakin sattuneen vahingossa. Ensimmäistä en nähnyt kunnolla ja toisessa vantaan äijä (en muista kuka, enkä tietenkään jaksa tarkistaa:) ja joku Hokkilainen rupesivat vähän rähisemään ja vantaalainen osui hokkilaista kasvoihin kun oli tarkotus lyödä mailalla jäähän... tai näin ainakin tilanteen käsitin :)

Ensimmäisessä Forss tönäisi kanadalaista, joka välittömästi alkoi tehdä kuolemaa (ja tottakai oli ylivoiman alkaessa taas huippukunnossa). Toisessa Luoma olisi voinut yrittää pitää mailansa jäässä, olisi se jäähykin jäänyt tulematta.

 

[Afan]

Viestin lähetti Kenu
Lisäys: Afanin mainitsemat jäähyt näyttivät ainakin sattuneen vahingossa.

Vahinkoja on monenlaisia. ;)

En minä tietenkään sitä sano, että esim. Forss olisi tahallaan korkeasta mailasta kakkosta ottanut, sillä outoahan se olisi. Sen sijaan tuskin on pelkkä vahinko, että juuri ottelun kuumimmassa vaiheessa vantaalaismaila napsahtaa kahdesti saman vaihdon aikana vastustajaa päähän. Tunteiden kuumetessa mailat vähän nousivat ja kontrolli herpaantui – ja napsahti omaan nilkkaan.

Edellisen nokkapokan poikasen jäljiltä Paré varmastikin liioitteli osumaa, mutta jos tuomari osuman näki, sellainen varmaan olikin. Toivottavasti ainakin. :) Minähän en sitä nähnyt.

Luoman tapaus oli ihan selvä. Saattaa olla, ettei tarkoitus ollut Tuppuraiseen osua, mutta se ei ollut vahinko, että maila heilui jälkitilanteessa vastustajan naaman korkeudella.

Vähän huolellisempi peli Vantaalta olisi jättänyt Hokin kahden miehen ylivoiman syntymättä ja ilman siitä tullutta tasoitusta olisivat pisteetkin todennäköisesti Vantaalle jääneet. Näitä kuitenkin sattuu.