Näille ulkopuolisille investoreille on annettava myös moitteet lyhyestä pinnasta: kun talous kasvoi lujaa, oltiin valmiita tekemään sijoitus vuosikymmeniksi tietoisina sen varrelle osuvista talouden ylä- ja alamäistä. Talouden nousukauteen kuuluvasta rakentamisen kalleudesta huolimatta. Nyt kun ollaan laskusuunnassa ja rakentamisen hinta on järkevöitynyt, vedetään jarrusta ja odotellaan parempia aikoja - ja kalliimpaa rakentamista. Ei Hippos-hanke mikään kultakaivos olisi, mutta saisi siitä talletuskorkoja paremman tuoton.
Miksi pitäisi moittia ulkopuolisia rahoittajia? Miksi ulkopuolisen pitäisi lyödä kätensä paskaan. Koko Hippos 2020 hankkeen aikana on puuttunut ne rahoittajat, tai niitä ei ole ollut tarpeeksi, ja päärahoittaja vetäytyi pois kun selvisi hankkeen utopistisuus. Tuotoahan tuolle ei tulisi käytännössä ollenkaan paitsi utopistisissa unissa. Mitkä on epärealistisia. No nyt hanke on aikalailla peruttu, jotain vaihtoehtoa B, C, D voidaan pyöritellä jonkun aikaa.
Eli julkisuudessa tullut hankkeen pienentäminen, eli käsittelyyn tulee mitä pitää uusia/korjata onko uudisrakennus halvempi kuin vanhan ehostaminen, ja aina kun vanhaa lähdetään korjaamaan tulee yllättäviä asioita eteen mitä sieltä oikein löytyy. JYPn kannaltahan tämä taitaa olla se huonoin vaihtoehto, NYT jos jäähallin jäädytyslaitteisto on jo uusittu (kontti hallin vieressä) Kaupungin katsonta kannasta tuolle hallillehan ei tarvitse tehdä seuraavaan 10-15 vuoteen mitään isompaa. perus huoltoa mitä nyt on kaikissa myös uusissa kohteissa.
Monnarihan on se murheenkryyni jolle on pakko tehdä jotain ja Hipposhallikin alkaa olemaan tiensä päässä sen alla olevilla harjoitusjäineen on se suurin kiire.
Ylesihyödyllisyyden vuoksi ja kaupungin veronmaksajien kannalta nämä kohteet on tärkeimpiä ja tavoittavat suurimman käyttäjäryhmät.
Jos jäähallia lähdetään ehostamaan kustannuksen on mittavat, Ainostaan JYPn tarve on nostaa yleisökapasiteettia ja sen lisääminen on väitteiden mukaan lähes mahdotonta, (mitä edelleen ihmettelen, päädythän on matalemmat kuin sivut, miksi niitä ei voi korottaa ja surullisen kuuluisat tolpakin saisi pysyä paikallaan, eihän ne ole kuin näköeste kulmiin, mitä voisi käyttää muuhun kuin katsomotarpeisiin, mutta onko se järkevää niin senhän laskee jotkut viisaammat kannattaako tuollainen investointi. luultavasti tuo parin tuhannen kapasiteetin nosto maksaa tolkuttoman paljon ja loppuratkaisi ei varmasti olisi sen arvoinen.
Sitten mikä on JYPn tulevaisuus tai omistajien näkökanta millä tasolla on aikomus jatkaa. Tuohon jäähalli/monitoimi halliin pitää saada ulkopuolinen rahoitus ja sen pitää olla merkittävä ehkä luokkaa 75 prosenttia vähintäänkin. ja mitä tulisi maksamaan joku 6000 vetävä areena? +/- 500, se taitaisi olla suurusluokaltaa Jyväskylään sopiva, tuota suurempi menisi taas haihattelun puolelle. koska taas tullaan käyttöasteeseen, mikä ei koskaan tule olemaan näissä hyvä, esimerkkejä on suomi täynnä. mitä itse olen kuullut arvioita niin tuollainen areena maksaisi 85-115 miljoonaa mutta muuttuvia tekijöitä noihin on suhteellisen paljon, mihin rakennetaan ja paljonko kalliota löyttyy alta,