JYP - Tappara la 12.3.2005

[M@thieu]

Puistola Aamulehdessä:

"Ahtauduimme erätauolla kaukalosta kohti pukukoppia, kun Westcott tönäisi minua. Tuuppasin tietysti heti takaisin. Sen jälkeen kaveri (Westcott) otti paidan rinnuksesta kiinni ja latasi nyrkillä suoraan päin naamataulua. Sitten joku toinen JYPin mies otti minua tukasta takaapäin ja kiskaisi. Heti perään Westcott potkaisi minua päähän."

Westcott Keskisuomalaisessa:


"Olimme menossa pois kaukalosta, kun siinä ruuhkassa tuli jotain pientä tönimistä. Tönäisin takaisin, ja yhtäkkiä kaveri (Puistola) veti minua mailan päällä silmään."

"Aioin lyödä, mutta en ehtinyt tehdä sitä, kun hän makasi jo jäässä ja vaikeroi, Westcott tuhahti."

Nämä tilanteen kahden keskipisteen kommentit eivät tue toisiaan kyllä millään tavalla. Kummanko puheessa sitten on enemmän totta, kummalla puppua? Sitä tuskin saamme tietää tarkemmin koskaan, sillä kumpikaan tuskin tulee missään vaiheessa myöntämään tehneensä jotain väärää. Erityisesti kummastuttaa se, että kumpikaan ei myönnä antaneensa minkäänlaista iskua toisilleen, mutta Westcottin potkusta on todistajina tuomarit ja toisaalta Puistolan kolhaisusta taas Duvien silmän alla oleva haava. Duvien lausunnon takana on ollut pari JYP-pelaajaa, mutta itse en ainakaan ole missään nähnyt Tapparan pelaajien lausuntoja tästä tilanteesta. Kai jonkun Kirvesrinnankin on ollut pakko nähdä tuo tilanne, kun JYPin puoleltakin "ulkopuolisia" todistajia löytyy kaksinkappalein. Saas nähdä, minkälaisia jatkotoimenpiteitä tästä seuraa, vai seuraako minkäänlaisia.

Ainiin, eilenhän myös pelattiin jääkiekko-nimistä maalintekotavoitteista peliä samaisessa rakennuksessa, jossa tuokin episodi sattui.
Ottelun alku oli JYPiltä todella uskomaton. Liike oli mahtavaa, ja kaikki tuntui onnistuvan nappiin. Raycroft oli epävarma, ja Mika Lehto vaihdettiinkin maalille 4-0 tilanteessa, jossa myös erätauolle lähdettiin. JYP teki toisen erän alkuun alivoimamaalin, jossa oli paljon onnea matkassa, kun kiekko pomppasi ratkaisevan syötön antaneelle J-P Hytöselle Pekka Saravon selän kautta, ja näin JYP pääsi hyökkäykseen hölmistyneiden Kirvesrintojen ihmetellessä tapahtunutta. Toisen erän lopussa tapahtui kuitenkin jotain. JYPille tuli hyvänolontunne, ja liike katosi johonkin. Sinuhen pari hörppäystä, ja puolustuksen löysäily johtivat siihen, että tuolle vaiherikkaalle toiselle erätauolle lähdettiin 5-3 tilanteessa, ja näytti siltä, että Tappara pääsee väkisin tasoihin 5 min ylivoiman turvin.
Kolmanteen erään tuli kuitenkin yllättävän tahdoton Tappara, joka ei saanut ylivoimalla paljon mitään aikaan. Robert Kantorin hölmöiltyä itselleen kakkosen ajassa 42.52 ylivoima kuihtui lopullisesti. Uhlbäckin maalin jälkeen ottelu muuttuikin vain pelailuksi, ja JYP vei voiton 6-4.

Maanantaina JYP pääsee siis yrittämään ottelusarjan ratkaisua Tampereelle, jossa kuitenkin on vastassa varmasti parempi Tappara kuin eilen, joten alusta asti on Hurrikaanipaitojen oltava hyvässä iskussa.

 

[Torsti]

Tuo Marttisen kommentti pisti silmääni. Hän ei siis nähnyt tilannetta, mutta oli varma, että Puistola löi DW:ia mailalla silmäkulmaan tai ainakin kyynärpäällä. Yhtään Puistolaa puolustelematta luulen, että käytävällä on tapahtunut tönimistä ja maila on osunut nujakan johdosta silmäkulmaan. Pelaaja on kuitenkin mailastaan vastuussa aivan samoin, kuin kaukalossa.
Potkut ovat yksi vaarallisimmista tempuista jääkiekossa. Vaikkakin tässä tilanteessa ei luistimella monotettu, niin potku ilmeisesti tapahtui. Minä etenkin luotan tässä linjatuomareiden näkemisiin enemmän, kuin järjestysmiesten, jotka eivät varmasti ole puolueettomia.

Mikäli Puistolan rike on tapahtunut annettakoon hänelle jokunen ottelu ja mikäli Westcott on potkaissut kuuluisi hänelle maksimissaan se 5 ottelua, minkä Cotèkin aikanaan sai. Silloin tuomio tuntui kovalta tilanteeseen nähden.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Viestin lähetti Razzle
Eiköhän lopeteta virtuaalikikkeleiden vertailu ja odoteta Muukkosen päätöstä. Ei tää miksikään enää muutu vaikka kuinka täällä jauhetaan... Tapahtunut mitä tapahtunut, that's it. Nyt ei muuta kuin ootellaan..

Näin on.

Paitsi että mää odottelen mielummin sitä maanantain peliä ja toivottavasti myös Tappara. Westcottin lisäpenalteista on mulle yhtä paljon iloa kuin banaanikärpäsistä, jos rantapallot viuhuu Hakametsässä maanantaina.

 

[Slalomlalom]

Nyrkkiä naamaan, tukasta repimistä ja potkua päähän. Missä oli joukkuekaverit. Häpeällistä ja laitonta olla puuttumatta kun ihminen pahoinpidellään. ;)

 

[Hele]

Koppiin poistuminen

Onko SM-liigassa muuten sellainen sääntö, että kotijoukkueen pelaajat saisivat poistua pukukoppiin ensimmäisenä? Tällaistahan menettelyä ei koskaan toteuteta, mutta tämän episodin jälkeen sitä ainakin tultaneen harkitsemaan.

 

[Aksu]

Re: Koppiin poistuminen

Viestin lähetti Hele
Onko SM-liigassa muuten sellainen sääntö, että kotijoukkueen pelaajat saisivat poistua pukukoppiin ensimmäisenä? Tällaistahan menettelyä ei koskaan toteuteta, mutta tämän episodin jälkeen sitä ainakin tultaneen harkitsemaan.

Enpä tiedä, mutta asia on ongelma itse asiassa harvoilla paikkakunnilla. Mm. Lappeenrannassa joukkueet tulevat kentälle eri reittejä.

 

[DAF]

Re: Koppiin poistuminen

Viestin lähetti Hele
Onko SM-liigassa muuten sellainen sääntö, että kotijoukkueen pelaajat saisivat poistua pukukoppiin ensimmäisenä? Tällaistahan menettelyä ei koskaan toteuteta, mutta tämän episodin jälkeen sitä ainakin tultaneen harkitsemaan.

Ei ole tuollaista sääntöä. Aika harvassa hallissa vaan joukkueet tulevat samasta luukusta; Hippoksellakin jatkossa varmaan menevät tauolle eri aikaan liigaotteluissa.

 

[TBK]

Viestin lähetti Takapassi

Eikö tuo kaikkien tänne kirjoittavien näkemys perustu tässä tapauksessa kuvitteluun, sinä et nähnyt mitään, minä en nähnyt mitään. Sinulla on se mitä Ringbom kuuli tapahtuneen, minulla se mitä Westcott kertoi? Olemme siis molemmat aika merkityksettömiä.

Ainoa ero on se, että tuomarin sanaa voi pitää melko puoluueettomana. En edelleenkään jaksa uskoa, että liigamme tuomarit lähtisivät kertomaan valheita tilanteesta.

Viestin lähetti Jukka L
Buhaaa, vähän repesin kun luin yllämainitun. Puistola onkin siis kunnon rotta ja vielä neiti siihen päälle. Hienoa Tampere, hienoa Tappara !! Hamekangasta koko porukalle.

Jostain syystä minäkin repesin kun luin yllämainitun.

 

[FiveHole]

Voi tuska mitä kirjoituksia täällä oli tuosta tapaus Westcottista. Niin kauan kuin kellään ei ole oikeasti esittää videokuvaa tms. todistetta mitä todella tapahtui, ainoa oikea tapa edetä tässä on että lisärangaistuksia ei jaeta, kenellekään. Vääryys on jo tapahtunut, mutta ottelurangaistusta ei tiettävästi voi perua jälkikäteen (korjatkaa jos olen väärässä), sen kanssa on nyt vaan elettävä. Ja koska mitään todisteita tapauksen kulusta suuntaan tai toiseen ei ole, ei voida myöskään Puistolalle langettaa yhtään mitään virallista rangaistusta.

Itselläni askarruttaa päässä tapauksesta silti pari asiaa:
1) Jos joku toinen Jypiläinen olisi käynyt käsiksi Puistolaan, miten ihmeessä on mahdollista että KUKAAN tapparalainen ei liittynyt mukaan puolustamaan joukkuekaveriaan. Oikeastihan tuollaisesta tilanteesta saadaan joukkorähinät aikaan.
2) Jotain on varmasti Duviekin tehnyt, vaikka itse sanoikin sen jääneen vain tönimiseen. Mutta että potkua päähän? Kuulostaa kyllä kaukaa haetulta. Täälläkin jo esitetty spekulaatio siitä että Puistolan painuessa kerään maahan, on saattanut Westcottin polvi osuakin siihen, mutta tuskinpa tahallaan.
3) Linjatuomareiden näkemykset voidaan kyllä mielestäni unohtaa. Jos eivät olleet oikeasti siinä vieressä (mitä kyllä epäilen, tuomarit harvemmin siellä pelaajamassan keskellä oikeasti oleilevat) miten ovat voineet nähdä mortal combat polvipotkun toisen päähän, ellei se ollut joku ihmeen hyppykierrepotku? Pelaajat kuitenkin ovat luistimineen sen pari metriä korkeita. Kyllä on tainut käydä skenaario "rikkinäinen puhelin" tuossa, eli linjamiehet ovat nähneet kaatuneen tapparan pelaajan ja vetäneet omat johtopäätöksensä. Kyllä tästä kertoo jo tuo ristiriita tilanteesta tuomarit vs. Puistola, tuomarit tuskin olivat siinä vieressä katsomassa. Tai sitten Puistola on kyllä viimosen päälle pelle.
4) Ainoat jotka tuon tilanteen ovat voineet nähdä, ovat ne järjestysmiehet ja pelaajat siinä vierellä. Molempien näkemykset ovat väkiselläkin puolueellisia, joskin itse en usko järjestysmiehien alkamaan valehdella jos niinkin vakava rike kuin polvella päähän olisi tapahtunut. Pelaajien kommentit taas herättävät sinällään mielenkiintoa, kun kukaan tapparalainen ei ole sanonut mitään puolustelua Puistolalle. Oliko siinä oikeasti tilanne että oli vain yksi tapparalainen ja kaikki jypiläiset, jotka sitten vuorollaan joukkoraiskasivat Puistolan? En usko, en sitten millään.

Koska Puistola on jo erehtynyt antamaan kommenttinsa lehdistölle, niin tuskinpa miehellä enää on munaa tulla sanomaan miten asiat oikein tapahtuivat, JOS mies puhuu potaskaa. Kovin monella ei olisi munaa tuohon, siitä en voi Puistolaa syyttää. Mutta kommenttinsa olisi voinut muotoilla alunpitäen jotenkin muuten, JOS se oli potaskaa. Mutta kyllä Puistolan osuus tapahtumiin haiskahtaa, ja haiskahtaakin pahasti. Tilannehan voi oikeasti olla pelkkää teatteria, siitä saatiin ensimakua jo hienoista tapparan heittäytymisistä ihan pelin aikanakin.

Kyllä tuo päällä polveen s.e. otetaan päästä ihan kiinni, kuulostaa niin hurjalta, että ei voi millään uskoa niin tapahtuneen. Mikäli näin kuitenkin olisi, tuomitsen sen silloin täysin. Tosin tuomitsen kyllä tuon mailatempunkin, en millään pysty samaistumaan Ringblomiin ja väittämään että Westcott olisi uhalla hakannut päätään pukukopissa seinään tms. ja aiheuttanut tuon itselleen.

Summa summarum: kaiken järjen mukaan tilanne jää näin miten se onkin, sille ei mahda kukaan enää mitään. JOS lisärangaistuksia tulee kenellekään ilman lisätodisteita, pidän sitä oikeusmurhana ja se tulee saattamaan SM-liigan kurinpitoelinten maineen vähintäänkin kyseenalaiseksi. Koska jos tämä linja avataan, sille ei tule loppua niin kauan kuin jollain on munaa filmata että vihollinen heitti hyppykierrekurkipotkun päähän ja vielä viilsi kaulavaltimon auki luistimenterällä kaupan päälle (kyllä, tuo oli piikki niille naurettaville luistin-argumenteille mitkä jotkut höyrypäät täällä antoivat...potku päähän on potku päähän, se on itsessään paha, mutta ei siinä mitään luistinpuolta enää ole, ellei tosiaan joku pidä luistimiaan polvessaan).

 

[MarkusMaggot]

Viestin lähetti TBK
Ainoa ero on se, että tuomarin sanaa voi pitää melko puoluueettomana. En edelleenkään jaksa uskoa, että liigamme tuomarit lähtisivät kertomaan valheita tilanteesta.

Mutta et siis suostu hyväksymään sitäkään että nopeasti yllättäen tulleessa tilanteessa se tuomarin näkemyskin on voinut olla väärä tai erittäin tulkinnanvarainen?

Viestin lähetti FiveHole
Jos joku toinen Jypiläinen olisi käynyt käsiksi Puistolaan, miten ihmeessä on mahdollista että KUKAAN tapparalainen ei liittynyt mukaan puolustamaan joukkuekaveriaan. Oikeastihan tuollaisesta tilanteesta saadaan joukkorähinät aikaan.

Sitä minäkin kummastelen, lisäksi kummastelen etten ole löytänyt muiden Tappara-pelureiden kommentteja tapahtuneesta, kai hekin kuitenkin olivat sillä samalla käytävällä/aukolla poistumassa kaukalosta. Vai olivatko he taaempana tekemässä tilaa hyvin sijoittuvalle linjatuomarille?

Hyvin sijoittuneet linjatuomarit muuten olivat poistumassa viimeisinä kaukalosta, eli heidän edessään oli useampikin pelaaja. Näin kertoo silminäkijähavainto. Korostan että silminnäkijähavainnoijalla ei kuitenkaan ole havaintoa itse kärhämästä havainnoijaan muutamia sekunteja liian aikaisin iskeneen nikotiinintarpeen vuoksi. Lupasi kuitenkin seuraavassa pelissä odottaa niin pitkään ennen lähtöä että kaikki ovat varmasti pukukoppiin ehtineet.

 

[axe]

Tiedotustilaisuusko niiden muiden Tappara-pelaajien olisi pitänyt järjestää ja kertoa oma näkemyksensä? Kukaan ei ole kysynyt heiltä kommenttia tai ainakaan tuonut sellaista vielä julkisuuteen.

Kommentoinniksi voi tulkita ennen kolmannen erän alkua jäällä olleen juttutuokion Immosen ja Saravon välillä, jossa Immonen kysyi, Saravo selitti ja näytti kädellä polveaan. Tuo keskustelu siis hyvässä hengessä (ainakin maajoukkue)kaverusten välillä, ei mitään toraisaa kinaa.

Ja vaikkei mitään varsinaista joukkotappelua aikaan saatukaan, niin aivan varmasti siinä rytäkässä on ollut myös niitä tapparalaisia toisia osapuolia tarttumassa paitoihin ja käsivarsiin kiinni, älkää nyt siitä huolehtiko.

"Pori on paha paikka."

 

[Stevie]

No niin, eka matsi on pelattu ja pataan tuli siinä. Se on kuitenkin varmaa että Jyskälässä pelataan vielä toisenkin kerran ja sitten katotaan kuka lähtee laulukuoroon. En jaksa ottaa kantaa tohon Pasin ja Duvien "matsiin" ,siitä on jo tarpeeksi jauhettu täälläkin. Aamulehdessäkään ei juuri muusta puhuttu, varsinainen peli unohdettiin.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti FiveHole
Voi tuska mitä kirjoituksia täällä oli tuosta tapaus Westcottista. Niin kauan kuin kellään ei ole oikeasti esittää videokuvaa tms. todistetta mitä todella tapahtui, ainoa oikea tapa edetä tässä on että lisärangaistuksia ei jaeta, kenellekään. Vääryys on jo tapahtunut, mutta ottelurangaistusta ei tiettävästi voi perua jälkikäteen (korjatkaa jos olen väärässä), sen kanssa on nyt vaan elettävä. Ja koska mitään todisteita tapauksen kulusta suuntaan tai toiseen ei ole, ei voida myöskään Puistolalle langettaa yhtään mitään virallista rangaistusta.

Tämähän olisi allekirjoitusainesta parhaimmillaan, jos ilmaisu olisi hiukan tiiviimpää. Todisteita tapahtumien kulusta suuntaan tai toiseen ei ole, mutta kuitenkin tiedossasi on, että vääryys on tapahtunut?

 

[Sakallio]

Eli Wescottille kahden ottelun panna.

Puistolalle ei näillä näkyminen ole tulossa pelikieltoa.

Päätös

Päätös kokonaisuudessaan

 

[Nokkis]

"Allekirjoittanut on lukenut tapahtuneesta ottelun erotuomarin raportin, otteluvalvojan raportin sekä kuullut puhelimitse asiasta teon kohteena ollutta Ilveksen Pasi Puistolaa"

Ilveksen "Pasi Puistolalla" on varmastikkin ollut erittäin hyvä näkemys Tapparan Pasi Puistolan puolesta.

 

[majuho]

Jep jep.. näin se käy. Päästäkää Jody irti... Onkohan Puistola pelikunnossa huomenna?

 

[twins]

Lienee aika hyväksyttäväkin päätös, jos kerran molemmatkin linjurit on moisen potkun nähneet. Mikä lie sitten silmäkulma episodi, jäähyn paikka varmasti vaan ei kai missään nimessä potkun? Pääasiahan on että kirjotetaan, asialla ei niin väliä.

Niin ja Jody oli mulle aika pettymys. Muutama poikkari ja yhden kerran osu taklaus Kantoriin mutta lensi ite persiilleen. Tahtosin kuitenkin ehdottomasti nähdä huomena että hän näyttäis ne oikeat vahvuutensa eli ilman hanskoja. Sehän olis herkkua. Pukan Mikko vois olla kova pari..

 

[TBK]

Viestin lähetti Takapassi
Mutta et siis suostu hyväksymään sitäkään että nopeasti yllättäen tulleessa tilanteessa se tuomarin näkemyskin on voinut olla väärä tai erittäin tulkinnanvarainen?

Voi olla ilmanmuuta. Kukaan tuskin on virheetön. Mutta kun meillä ei ole käytössä käsittääkseni mitään materiaalia kyseisestä tilanteesta, niin näkisin tuomareiden sanan olevan kaikkein uskottavin tässä tilanteessa.

Viestin lähetti FiveHole
Voi tuska mitä kirjoituksia täällä oli tuosta tapaus Westcottista. Niin kauan kuin kellään ei ole oikeasti esittää videokuvaa tms. todistetta mitä todella tapahtui, ainoa oikea tapa edetä tässä on että lisärangaistuksia ei jaeta, kenellekään. Vääryys on jo tapahtunut, mutta ottelurangaistusta ei tiettävästi voi perua jälkikäteen (korjatkaa jos olen väärässä), sen kanssa on nyt vaan elettävä.

Käsittääkseni jos tuomari/valvoja on tilanteen nähnyt ja on varma asiasta, ei mitään muuta materiaalia tarvita. Tuomarin sana raportti riittää helpostikkin lisäsanktioihin.

Aika ristiriitaista puhua ensin, ettei tilanteesta ole tietoa ja heti samaan hengenvetoon todetaan vääryyden tapahtuneen. Mistä niin voidaan päätellä jos mitään tietoa kenelläkään ei ole?

Linjatuomareiden näkemykset voidaan kyllä mielestäni unohtaa. Jos eivät olleet oikeasti siinä vieressä (mitä kyllä epäilen, tuomarit harvemmin siellä pelaajamassan keskellä oikeasti oleilevat) miten ovat voineet nähdä mortal combat polvipotkun toisen päähän, ellei se ollut joku ihmeen hyppykierrepotku?

Lainaus JA:n raportista:

"- En itse nähnyt tapausta, mutta linjurit olivat hyvin siellä pelaajien välissä sijoittuneina."

Kyllä on tainut käydä skenaario "rikkinäinen puhelin" tuossa, eli linjamiehet ovat nähneet kaatuneen tapparan pelaajan ja vetäneet omat johtopäätöksensä. Kyllä tästä kertoo jo tuo ristiriita tilanteesta tuomarit vs. Puistola, tuomarit tuskin olivat siinä vieressä katsomassa. Tai sitten Puistola on kyllä viimosen päälle pelle.

Arvuuttelu on täysin turhaa, eikä tuo tässä tapauksessa oikeaa näkemystä tilanteesta julki. Oikein mukavaa olisi takertua Puistolan kertomukseen hiuksista repimiseen yms. ja ruveta arvuuttelemaan mitä kaikkea silä on tapahtunut, mutta kuten sanoin, se on täysin turhaa.

Koska Puistola on jo erehtynyt antamaan kommenttinsa lehdistölle, niin tuskinpa miehellä enää on munaa tulla sanomaan miten asiat oikein tapahtuivat, JOS mies puhuu potaskaa. Kovin monella ei olisi munaa tuohon, siitä en voi Puistolaa syyttää. Mutta kommenttinsa olisi voinut muotoilla alunpitäen jotenkin muuten, JOS se oli potaskaa. Mutta kyllä Puistolan osuus tapahtumiin haiskahtaa, ja haiskahtaakin pahasti.

Tämän saman tekstin voisi kirjoittaa myös vaihtamalla Puistola Wescottiksi.

JOS lisärangaistuksia tulee kenellekään ilman lisätodisteita, pidän sitä oikeusmurhana ja se tulee saattamaan SM-liigan kurinpitoelinten maineen vähintäänkin kyseenalaiseksi.

Tämä aiheuttaisi myös sen, että tuomarin sanalla ei olisi vaikutusta tuomiohin ja jotta lisäsanktio voidaan langettaa tulisi aina olla esittää video kyseisestä tilanteesta. Siinä ei olisi mitään järkeä, että tuomari tekee raportin tilanteesta, mutta se menettään merkityksen jos hänellä ei ole esittää raportin tueksi nauhaa. Tälläinen käytäntö olisi suuri epäluotamuslause tuomareita kohtaan ja saattaisi kurinpitoelimen todellakin kyseialaiseksi.

Koska jos tämä linja avataan, sille ei tule loppua niin kauan kuin jollain on munaa filmata että vihollinen heitti hyppykierrekurkipotkun päähän ja vielä viilsi kaulavaltimon auki luistimenterällä kaupan päälle (kyllä, tuo oli piikki niille naurettaville luistin-argumenteille mitkä jotkut höyrypäät täällä antoivat...potku päähän on potku päähän, se on itsessään paha, mutta ei siinä mitään luistinpuolta enää ole, ellei tosiaan joku pidä luistimiaan polvessaan).

Koska tämä on tarkoitettu minulle, niin vastataan. Vaikka luistin ei ole polvessa, aiheuttaa sen nostaminen jäästä potkua varten vaaran pelaajalle. Luistimen ei tarvitse välttämättä osua kaulavaltimoon, se voi viiltää käden tms. auki, mikä mahdollisesti voi lopettaa pelaajan kauden tai pahimmassa tapauksessa uran kokonaan. Potkaiseminen, oli siinä luistin mukana tai ei, on aina tuomittava jääkiekossa kovan käden mukaan. Coten jalassa roikkui vuoden 2001 playoffeissa Lukon pelaaja ja kun Cote yritti rimpuilla tästä irti ja tehosti toimenpidettä pienellä potkulla, kakkua tuli yhteensä viisi peliä.

 

[Kulttimörkö]

Noh, Westcott siis huilaa kaksi peliä. Noh, jatkaa sitten pleijareiden toisella kierroksella... Toivottavasti. Mielenkiintoista Muukkosen päätöksessä on se että Puistola ei saanut tilanteesta mitään vaikka tuossa päätöksessään arvuuttelee tyyliin "Antaisko rangaistusta toisellekin osapuolelle vai eikö antaisi? Ehkäpä."

Noh, enpä haluaisi olla Puistolan pöksyissä huomenna. Uskoisin, että Puistola on helisemässä kun JYPin pelaajat hieman "kommentoivat" Puistolalle kyseistä tilannetta.

 

[Groove Armada]

Täysin väärä tuomio, mutta ei voi mitään. Näistä kun ei voi valittaa.

Puistolalle noutaja ensi pelissä, tai sitten Hippoksella mahdollisessa kolmannessa ottelussa.

 

[twins]

Typerähän tätä on jauhaa kunnei me mitään asiasta tiedetä. Rangaistukseen johtanu Sääntö kuitenkin menee näin: Säännön mukaan pelaajalle, joka potkaisee tai YRITTÄÄ potkaista pelaajaa tuomitaan ottelurangaistus.

Eli lähellä käymisestäkin rangaistaan. Toki sitten ei olis pitäny lisäpenaltia tulla. Mutta sen mää sanon, etten epäile yhtään etteikö Puistola olis voinu hutmasta mailalla, sen se osaa. Tää vuosi on ollu kauniimpaa, mutta parivuotta sitten oli hän melkonen mailalla naputtelija. Siksipä en miestä puolustelis, mutta vielä vähemmän, jos edes meinais potkasta jotain Antti Virtasta.
Kaikista hauskin oli se itku juttu, onko Puistola oikeesti niinkin tilanne koominen kaveri vai herauttiko ihan aidot..

 

[Aksu]

Viestin lähetti Groove Armada
Täysin väärä tuomio, mutta ei voi mitään. Näistä kun ei voi valittaa.

Ulkopuolisen ja ketjua kahlanneena on pakko kysyä miksi tuomio oli täysin väärä?

 

[Groove Armada]

Viestin lähetti Aksu
Ulkopuolisen ja ketjua kahlanneena on pakko kysyä miksi tuomio oli täysin väärä?

Siksi, että se oli epäoikeudenmukainen ja suosi Puistolaa.

 

[Borre]

Viestin lähetti Groove Armada
Puistolalle noutaja ensi pelissä, tai sitten Hippoksella mahdollisessa kolmannessa ottelussa.

Niin, Puistolan sietääkin saada lisää ruumiillista kuritusta, kun meni työntämään päänsä Westcottin polven tielle, kun kanadalainen jalkaansa ojenteli.

Jossain päin maailmaa vastustajan ykköspakkia päähän potkaisevalla pelaajalla voisi olla tukalat oltavat joukkueiden seuraavassa kohtaamisessa, mutta Suomessa ja etenkin Jyväskylässä tilanne kääntyy ympäri. Täällä päähän potkaistu joutuu vastaamaan teostaan. Teosta ei kenelläkään ole tarkkaa käsitystä, mutta jonkun on maksettava, kun oman joukkueen puolustaja joutui hölmöyttään pelikieltoon.

 

[Aksu]

Viestin lähetti darealjyra
Siksi että Muukkosenkin kertoma tarina on niin täynnä aukkoja, ettei sitä voi pitää täytenä faktana. Oikea tuomio olisi ollut todisteiden puuttuessa asian jättäminen tähän, eikä lisäsanktioita olisi pitänyt tulla.

Aukkoja oli toki Puistolan osalta paljon, mutta kurinpitomenettelyn kannalta asia on yksinkertainen. Linjurit kertoivat perustelujen mukaan nähneensä potkun ja asia on sillä selvä. Tuomareiden sana on puuttuvia videoita ja muita silminnäköijöitä vahvempi argumentti. Enkä ota kantaa siihen onko lausunnoissa muuttunut mikään jnejne. Eikä asiaa myöskään muuta Puistolan osuuden vajaaksi jääminen.

Edit: Eli Duvien osuus meni siis kaiken taiteen sääntöjen mukaan.