En kyllä lähtisi arvuuttelemaan nuorien kehittymistä, esimerkkinä Salmion ja Nenosen viime kauden kehityskäyrä. Antosesta voi kyllä kehittyä hyvä liigapeluri, jota tietysti kaikki toivoo, mutta pelkkien oltettujen toiveiden varaan, en joukkueen menestystä lähtisi arvailemaan.
En ollut arvioimassa joukkueen menestysmahdollisuuksia, vaan sitä onko joukkue osaamistasoltaan edelliskautta kovempi vai heikompi. Itsehän väitit edellisessä viestissäni lainaamassani kohdassa joukkueen (hyökkäyksen) heikentyneen ja perusteena pelkästään poistuneet nimet vs. tulleet nimet. Joukkueessa säilyneet pelaajat kuulunevat kuitenkin tähän yhtälöön mukaan.
En perusta arviotani pelkän oletetun toiveen varaan ja muutenkin kritisoin väittämää, joka mukaan joukkue olisi heikentynyt viime vuodesta sen perusteella, että lähtijöiden tilalle ei ole tullut yhtä kovia nimiä tilalle. Oma näkemykseni perustuu siihen, että on keskimäärin todennäköistä, että noin parikymppisellä pelaajalla kehityskäyrä osoittaa tuossa vaiheessa ylöspäin, varsinkin kun on kyse pääsarjatasolla pelaavan joukkueen kokoonpanossa esiintyvistä pelaajista. Holtarin osaaminen on tiedossa ja en usko, että hän (sekä joukkueen muu johto) ottaisi ja pitäisi joukkueessa pelaajia, joilla ei olisi edellytyksiä kehittyä nuorena paremmaksi.
Maalivahdeista Tarkki on jo sen verran kokenut pelaaja, etten usko hänen juuri enää kehittyvän nykyisestä. Ei tosin ole vielä niin vanha kuitenkaan, että käyrän suunta olisi laskevakaan. Vehviläinen ja Saikkonen ovat maalivahdeiksi vielä nuoria ja paras on varmuudella vielä näkemättä.
Puolustuksesta Luoma alkaa olemaan jo varmaan ehtoopuolella ja Kaltevakaan ei varmaankaan enää nykyisestä merkittävästi kehity, muttei todennäköisesti vielä juuri huononekaan. Loput jo viime kaudella joukkueessa olleista puolustajista on vielä sen verran nuoria, että he todennäköisemmin vielä kehittyvät kuin jättävät sen tekemättä.
Hyökkääjistä Tuppurainen, Pihlman, Hubacek alkavat jo varmaan menettämään hiljalleen parastaan. Löfman ja Lahti säilyttänevät ja kenties saattavat hieman kehittyäkin vielä. Boycella käyrä menee tällä hetkellä varmaan vaakasuoraan vielä pari kautta, ennen kuin alkaa hiljalleen laskemaan. Loput hyökkääjät ovat 25-vuotiaita tai alle. Heillä on minun mielestäni suurempi todennäköisyys kehittyä kuin jättää se tekemättä.
Riittääkö nuorten kehitys ja uudet nimet paikkaamaan menetetty osaaminen? Voi olla, että riittää tai sitten ei riitä. Ensi kausi sen näyttää miten käy. Etukäteen ei mielestäni voi varmuudella sanoa suuntaan eikä toiseen, mutta kun joukkueen kokonaisuutta arvioidaan, niin pitää ottaa huomioon tulleiden ja lähteneiden lisäksi myös joukkueeseen jääneiden kehitys tai kehittymättömyys.
Jos pelaaja on iältään 25 tai sen alle ja pääsee liigajoukkueen rinkiin mukaan, voidaan olettaa hänen kehittyvän koko ajan paremmaksi noin 30-33 ikävuoteen saakka. Tämän jälkeen alkaa suunta hiljalleen muuttumaan alaspäin. Kuinka monta liigatasolla pelaavaa pelaajaa tiedätte, joiden kehitys on loppunut 25:n ikävuoden kohdalle? Kun vielä otetaan huomioon näiden nuorten osalta se, kuinka moni heistä on esiintynyt eri ikäisten maajoukkueissa (Saikkonen, Vehviläinen, Hietanen, Niku, Salonen, Antonen ja T Nättinen) ei voi kovin kevyin perustein väittää, etteivätkö he vielä kehittyisi paremmaksi. Se että pelaaja ei ole breikannut heti ekalla tai toisella liigakaudellaan ei tee vielä pelaajasta huonoa ja kehityskelvotonta. Esimerkkinä mainittakoon nyt vaikka Tuomas Pihlman (alkoi tekemään tulosta vasta neljännellä liigakaudellaan) tai J-P Hytönen (myös neljäs kausi hänen kohdallaan puolustavassa roolissa voidaan katsoa olleen onnistunut). Nykyisestä joukkueesta esimerkiksi T Nättinen on jostain syystä saanut tällä palstalla joidenkin silmissä menetetyn lupauksen maineen, tai sen mielikuvan olen palstaa lukiessa saanut. Täytyy sanoa, että ihmettelen tätä. Hän on ollut kuitenkin nuorisomaajoukkueiden vakiokalustoa (yli 50 matsia) ja voittanut myös maailman mestaruuden alle kakskymppisissä. Ei noihin joukkueisiin ihan turistit Suomessa pääse. Nättinen takoi viime kaudella Mestiksessä 39 pelissä 40 pistettä ja jäi tehotilastossa 12 pinnaa plussan puolelle. Liigassakin tehotilasto jäi plussan puolelle kahden pinnan verran (verrattuna esimerkiksi J-P Hytösen saldoon -11, 3. kaudella liigassa, melkein 23-vuotiaana kauden päättyessä). Ei ole kovin huono suoritus 21-vuotiaalta pelaajalta. Hytönen toki pelasi kolmannella kaudellaan jo 56 ottelua, kun Nättinen ei ollut kokoonpanossa kuin 21 kertaa. Tosin joukkueen taso suhteessa muihin liigajoukkuisiin oli hieman eri Hytösen kolmannen kauden aikana, joten kilpailua sentterin tontille ei tuolloin ollut niin paljon kuin nyt.
Osittainen vastaus tuohon edellisen kappaleen kysymykseen: Liigassa huippuosaamista alle 25-vuotiaana ovat näyttäneet nyt ainakin Vatanen, Teräväinen, Armia ja Mikke Granlund nyt ainakin, sekä hivenen kokeneemmista nimistä Selänne, Koivu ja Peltonen esimerkiksi. Muitakin on varmasti ja paljon. Kukaan heistä ei kuitenkaan ole vielä liigassa pelatessaan ollut parhaimmillaan, vaikka taso onkin tuolloin riittänyt liigan huipputasolle.Vaikka pelaaja ei ole päätynyt NHL:ään tai muihin rahakaukaloihin, vaan jäänyt liigajyräksi, on heidän tasonsa kehittynyt myös niiden muutaman ekan liigakauden jälkeenkin. Jos otetaan sattumanvaraisesti vaikka 100 yli 30-vuotiasta liigapelaajaa eri joukkueista ja katsotaan missä vaiheessa heidän kehityskäyränsä on alkanut tasaantumaan, niin voisin väittää että aika pienessä vähemmistössä on ne, joiden kehitys on loppunut 25:een ikävuoteen mennessä.