Juuso Riksman HIFK:hon

[Cemetery Gates]

Oli ilo ja kunnia saada haastatella Juusoa radio-ohjelmaan juuri ennen pleijareiden alkua, hieno mies. Söde sai MVP-palkinnon, Peltonen on Peltonen, Hade ja Mikke veivät pistepörssin, Lennu, Kibe ja kumppanit ovat myöskin paistatelleet otsikoissa, mutta mielestäni Riksman on jäänyt hieman paitsioon kaikessa juhlahumussa. Jäätävää veskarointia pudotuspeleissä, sen osoittavat tilastotkin yksiselitteisesti. "Vain" yksi nollapeli, mutta mitä sitten, voittoja sitäkin enemmän. Ja vastustajan maalivahdit ovat yksi toisensa jälkeen jääneet Juuson varjoon. Lasak antoi kovan vastuksen, mutta hiljalleen Juuso otti oman paikkansa ja eilen nähtiin lopputulos. Kiitos Juuso!

 

[#71]

Onnea Juusolle Urpo Ylönen -palkinnosta ja all star -kentälliseen pääsemisestä! Hieno maalivahti!

 

[Renegade]

Onnea Juusolle Urpo Ylönen -palkinnosta ja all star -kentälliseen pääsemisestä! Hieno maalivahti!

..mutta kun naapurin mukaan sen piti olla täysin klesa, ei-voittajatyyppi, entinen lupaus, parhaat päivät nähty ja kaukana voittavasta maalivahdista.

Loistava jannu, jolla oli rankka vuosi kaukalon puolella ja hoiti kaukalossaKIN hommat tyylillä ja rauhallisella pelaamisella. Hieno nähdä Juuso ensi kaudellakin HIFK:ssa.

 

[eh]

Onnea Juusolle Urpo Ylönen -palkinnosta ja all star -kentälliseen pääsemisestä! Hieno maalivahti!

Onnittelut ovat paikallaan, vaikkei Riksman missään nimessä tuota palkintoa olisi ansainnut. Toivottavasti liigassa joskus aletaan jakaa nuo henkilökohtaiset palkinnot NHL:n tapaan pelkän runkosarjan perusteella.

 

[Deko]

Onnittelut ovat paikallaan, vaikkei Riksman missään nimessä tuota palkintoa olisi ansainnut. Toivottavasti liigassa joskus aletaan jakaa nuo henkilökohtaiset palkinnot NHL:n tapaan pelkän runkosarjan perusteella.

Mielenkiinnosta kysyisin että kuka sitten olisi ansainnut parhaan maalivahdin palkinnon jos ei Riksman?

 

[eh]

Mielenkiinnosta kysyisin että kuka sitten olisi ansainnut parhaan maalivahdin palkinnon jos ei Riksman?

Itse olisin antanut sen Eero Kilpeläiselle, jolla oli selkeistä ykkösvahdeista selvästi paras torjuntaprosentti. Riksmanin edelle olisin laittanut myös Teemu Lassilan, Iiro Tarkin ja Niko Hovisen.

 

[Jameson]

Itse olisin antanut sen Eero Kilpeläiselle, jolla oli selkeistä ykkösvahdeista selvästi paras torjuntaprosentti. Riksmanin edelle olisin laittanut myös Teemu Lassilan, Iiro Tarkin ja Niko Hovisen.

Torjuntaprosentti ei ole maalivahdin tärkein mittari. Vain Suomessa sen arvostus on näin korkealla, käsittääkseni. Esim. NHL:ssä voittoprosentti on maalivahdin tärkein mittari. Ja toisaalta, miksikäs ei olisi? Huippu-urheilussa on tavoitteena voittaa enemmän kuin muut.

 

[Wäinö#16]

Itse olisin antanut sen Eero Kilpeläiselle, jolla oli selkeistä ykkösvahdeista selvästi paras torjuntaprosentti. Riksmanin edelle olisin laittanut myös Teemu Lassilan, Iiro Tarkin ja Niko Hovisen.

Ihan samaa mieltä. Pleijareissahan Riksman oli loistava, mutta vähän liikaa se vaikutti tässä valinnassa. Tuolla perusteella melkein kaikki muutkin palkinnot voisi jakaa mestarijoukkueelle. Tosin enpä ole tarkemmin tutustunut liigan kriteereihin näissä valinnoissa ja kuka nämä valinnatkin lopulta tekee.

 

[#71]

Totta helvetissä playoffien täytyy olla tärkeä (tärkein) juttu nimenomaan veskareita vertailtaessa. Pelejä tiukalla tahdilla, henkinen & fyysinen kovuus + tasaisuus testissä... Juusoakin on kritisoitu siitä, ettei pää (ja selkä) kestä tosipelejä. Nyt kun kesti, ja oli välillä suorastaan maaginen, olisi palkinnon kuulunut mennä jollekin muulle? Ääh, tuolla perusteella Jan Lundell olisi 10-kertainen Urpo Ylönen -palkinnon voittaja.

 

[Tiedote]

Ei tuossa valinnassa paljoa pitäisi nokan koputtamista olla. Juuso oli parhaan joukkueen yksi parhaista pelaajista nimenomaan keväällä. Pitkästä aikaa on kautta edeltävinä kuukausina maalivahtipuoltakin kohtaan tunne, että mitään hätää ei ole. Yksi lisämaalivahti ei kylläkään pahaa tekisi.

 

[aquanqua]

Onnittelut ovat paikallaan, vaikkei Riksman missään nimessä tuota palkintoa olisi ansainnut. Toivottavasti liigassa joskus aletaan jakaa nuo henkilökohtaiset palkinnot NHL:n tapaan pelkän runkosarjan perusteella.

Samaa mieltä ja itse asiassa olin siinä luulossa, että myös SM-liigassa nuo palkinnot jaetaan runkosarjanäyttöjen perusteella.

Riksman pelasi loistavan kauden ja hän ansaitsee huikeista pudotuspeliesityksistä vaikka mitä palkintoja, mutta kauden parhaan maalivahdin palkinnon saaminen 32. pelatulla runkosarjaottelulla on aika kyseenalaista.

 

[TheJackal]

Itse olisin antanut sen Eero Kilpeläiselle, jolla oli selkeistä ykkösvahdeista selvästi paras torjuntaprosentti. Riksmanin edelle olisin laittanut myös Teemu Lassilan, Iiro Tarkin ja Niko Hovisen.

Ei helve***, sait just mut oksentamaan. Joo runkosarjan torjuntaprosentillahan ne palkinnot saadaanki.. Onneksi et ole näitä jakamassa.

 

[Bismarck]

Ei helve***, sait just mut oksentamaan. Joo runkosarjan torjuntaprosentillahan ne palkinnot saadaanki.. Onneksi et ole näitä jakamassa.

Jeh. Juusolla oli aika murskaavan hyvä voittoprosentti niin runkosarjassa kuin pleijareissa. Viime kauden voittava maalivahti vailla vertaistaan. Kilpeläinen jäi kyllä kokonaisuudessa pitkälle Juusosta. Kaikkien säätöjen jälkeen, Juuson käyrä oli mukavasti ylöspäin vuodenvaihteen jälkeen ja kesti kauden loppuun asti. Pelkästään miehen otteita seuraamalla pystyi pyyhkimään sinänsä hyvän otannan sisältävät runkosarjan tilastot ja varsinkin kun mitään ihmeellistä eroa ei edes ollut Kilpeläisen prossiin. Omasta subjektiivisesta näkökulmastani ero oli niin suuri, että pitää taas muistella kuka se Kilpeläinen onkaan.

 

[enigma]

Esim. NHL:ssä voittoprosentti on maalivahdin tärkein mittari. Ja toisaalta, miksikäs ei olisi? Huippu-urheilussa on tavoitteena voittaa enemmän kuin muut.

Päästettyjen maalien keskiarvo on myöskin hyvin arvostettu vertailukohde maalivahtien välillä suuressa amerikassa. Sanoisin, että tärkeämpi kuin voittoprosentti. Todella suuria tasoeroja liigan sisällä kuitenkin on.

Niin tai näin niin oikeeseen osoitteeseen palkinto meni. Kukaan maalivahdeista ei ollut ylitse muiden runkosarjassa ja vain mestarit muistetaan. Mikään läpijuoksu mestaruus ei hifkille ollut vaan Riksmanin venymisiä tarvittiin.

 

[eh]

Torjuntaprosentti ei ole maalivahdin tärkein mittari. Vain Suomessa sen arvostus on näin korkealla, käsittääkseni. Esim. NHL:ssä voittoprosentti on maalivahdin tärkein mittari. Ja toisaalta, miksikäs ei olisi?

Lähinnä kai siksi, että jos palkitaan voittojen määrän perusteella, palkitaan parhaan joukkueen maalivahti, ei parasta maalivahtia. Torjuntaprosentti on paras yleisesti saatavilla oleva tapa vertailla maalivahtien keskinäistä paremmuutta.

Itse vastustan henkilökohtaisten palkintojen jakamista pudotuspelien perusteella, sillä pudotuspeleissä pelataan mestaruudesta. Samasta syystä NHL:ssä kaikki henkilökohtaiset palkinnot (Conn Smythea lukuun ottamatta) jaetaan runkosarjan perusteella. Riksman sai palkintonsa pudotuspelien huikeista esityksistä jo 18.4.

 

[Red Machine]

Lähinnä kai siksi, että jos palkitaan voittojen määrän perusteella, palkitaan parhaan joukkueen maalivahti, ei parasta maalivahtia. Torjuntaprosentti on paras yleisesti saatavilla oleva tapa vertailla maalivahtien keskinäistä paremmuutta.

Entäs ne vedot? Eikö niiden perusteella lasketa torjunta%+päästetyt? Hyvä pakisto = Parempi torjunta%, hmm?

Loputon suo. Omasta mielestäni I.Tarkki oli ainoa kenelle olisi voinut antaa pystin jos ei Juusolle. Mutta ihan oikein meni näinkin.

 

[#16 Murray]

Loputon suo. Omasta mielestäni I.Tarkki oli ainoa kenelle olisi voinut antaa pystin jos ei Juusolle. Mutta ihan oikein meni näinkin.

Sama. Tarkilla oli pienoinen edge Juusoon verrattuna ennen finaaleita runkosarjan perusteella, vaikkakin molemmilla oli huikeat playoffsit takana. Finaalisarja oli loistava päätös ratkaista näiden kassareiden paremmuus ja aivan oikealle miehelle meni. Bluesilla oli sarjassa omat hetkensä ja Riksman piti silloin joukkuetta pystyssä. Tarkkikin pelasi hyvin, mutta kyllä sinne mahtuun muutama helpompikin maali mahtui mukaan.

En ymmärrä miten joku edes voi edes tosissaan Kilpeläistä laittaa Tarkin tai Riksmanin edelle. Tosipeleissä suli muun joukkueen mukana, sellainen ei voi olla SM-liigan paras maalivahti.

 

[Deko]

En ymmärrä miten joku edes voi edes tosissaan Kilpeläistä laittaa Tarkin tai Riksmanin edelle. Tosipeleissä suli muun joukkueen mukana, sellainen ei voi olla SM-liigan paras maalivahti.

Kilpeläisen GAA pieneni ja torjuntaprosentti suureni playoffeissa vaikka Ässät joukkueena ei pelannut läheskään yhtä hyvin kuin runkosarjassa. Jos palkinnot päätettäisiin pelkästään runkosarjan perusteella, Kilpeläinen olisi ollut varteenotettava voittajaehdokas.

 

[Seesam]

En ymmärrä miten joku edes voi edes tosissaan Kilpeläistä laittaa Tarkin tai Riksmanin edelle. Tosipeleissä suli muun joukkueen mukana, sellainen ei voi olla SM-liigan paras maalivahti.

Narrithan ne täällä vakuuttelevat Kilpeläisen paremmuutta, en ole muita huomannut. Juuso oli pudotuspeleissä kerrassaan loistava ja paras maalivahti kaikista joukkueista. En vaihtaisi Juusoa kehenkään sm-liigan toiseen veskariin ensi kaudeksi, meillä on nyt liigan paras kassari(niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin).

 

[#16 Murray]

Kilpeläisen GAA pieneni ja torjuntaprosentti suureni playoffeissa vaikka Ässät joukkueena ei pelannut läheskään yhtä hyvin kuin runkosarjassa.

"Suli muun joukkue mukana" oli ehkä vähän radikaalisti ilmaistu, mutta mielestäni ei ollut sama super-Eero jonka näin runkosarjassa. En silti ymmärrä millä mittarilla Kilpeläisen olisi pitänyt ennemmin voittaa parhaan maalivahdin palkinto (tämä ei koske enää sinua Deko). Riksmanilla oli playoffseissa niin GAA, että torjuntaprosentti Kilpeläistä parempi + mestarus. Runkosarjassa Kilpeläisellä oli parempi torjuntaprosentti, mutta Riksmanilla taas GAA.

 

[eh]

Entäs ne vedot? Eikö niiden perusteella lasketa torjunta%+päästetyt? Hyvä pakisto = Parempi torjunta%, hmm?

Toki kenttäpelaajat vaikuttavat torjuntaprosenttiinkin, mutta torjuntaprosenttia luotettavammat mittarit vaativat sitten jo vähän enemmän raakadataa kuin SM-liigasta on julkisesti järkevässä muodossa saatavilla. NHL:ssä tilanne on onneksi toinen, siksipä siellä on saatavilla esimerkiksi laukauksien laadun huomioiva torjuntaprosenttitilasto, joka eliminoi jo aika suuren osan kenttäpelaajien vaikutuksesta.

Tuolla Pohjois-Amerikassa tilastotieteeseen ja jääkiekkoon viehättyneet harrastelijat ovat jo aika pitkään kehitelleet parempia tapoja vertailla joukkueiden ja yksittäisten pelaajien paremmuutta. Torjuntaprosentin paremmuus mittarina verrattuna voittoihin, nollapeleihin tai päästettyjen maalien keskiarvoon on minusta perusteltu erittäin hyvin tässä blogikirjoituksessa. Myös Puck Prospectus -sivuston Tom Awad on kirjoittanut aiheesta ansiokkaasti.

En silti ymmärrä millä mittarilla Kilpeläisen olisi pitänyt ennemmin voittaa parhaan maalivahdin palkinto.

Sillä perusteella, että henkilökohtaiset palkinnot pitäisi jakaa pelkästään runkosarjan perusteella ja runkosarjassa Kilpeläinen oli tilastojen perusteella liigan paras maalivahti.

Tähän arvioon ei missään nimessä millään tavalla vaikuta kummankaan maalivahdin joukkue, sen enempää aiempi kuin tulevakaan, jos joku niin kuvitteli.

 

[trap]

Näillä mennään SM-liigassa sanoisi Virmasen Masa. Olen samaa mieltä eh:n kanssa että palkintokäytäntö pitäisi viedä NHL:n suuntaan, mutta systeemi on/oli tämä ja sinänsä Riksmanin valinnassa ei pitäisi olla epäselvyyttä. Ainakaan jos verrataan Kilpeläiseen. Itse olisin mahdollisesti valinnut Tarkin parhaaksi veskaksi, mutta näin Iirolta tietysti paljon enemmän pelejä mitä Juusolta. Ja finaalisarja meni tosiaan niukasti Riksmanille, mutta toisaalta suoraa vertailua on vaikea tehdä koska joukkueiden ero oli loppupeleissä aika iso eikä Blues ollut Game 2:ta lukuunottamatta lähellä voittaa.

 

[#16 Murray]

Sillä perusteella, että henkilökohtaiset palkinnot pitäisi jakaa pelkästään runkosarjan perusteella ja runkosarjassa Kilpeläinen oli tilastojen perusteella liigan paras maalivahti.

Minkä tilastojen? Kilpeläisellä oli tilastojen mukaan ainoastaan eniten voittoja. Myllykoskellalla oli parempi torjuntaprosentti kuin Kilpeläisellä. Riksmanilla oli paras päästettyjen maalien keskiarvo sekä voittoprosentti. Myllykoskella oli eniten nollapelejä.

Olisi mukava tietää miten sinä leimaat Kilpeläisen tilastojen mukaan liigan parhaaksi maalivahdiksi? Tilastojen mukaan siellä pitäisi olla tästä tittelistä taistelemassa Tuokkola ja Riksman.

 

[eh]

Minkä tilastojen?

selkeistä ykkösvahdeista selvästi paras torjuntaprosentti

 

[Ari Gold]

Minkä tilastojen? Kilpeläisellä oli tilastojen mukaan ainoastaan eniten voittoja. Myllykoskellalla oli parempi torjuntaprosentti kuin Kilpeläisellä. Riksmanilla oli paras päästettyjen maalien keskiarvo sekä voittoprosentti. Myllykoskella oli eniten nollapelejä.

Olisi mukava tietää miten sinä leimaat Kilpeläisen tilastojen mukaan liigan parhaaksi maalivahdiksi? Tilastojen mukaan siellä pitäisi olla tästä tittelistä taistelemassa Tuokkola ja Riksman.

Ehkä pienen vaikutuksen tilastoihin tuo myös se, että Kilpeläinen veti 21 ottelua enemmän.