Näitä kommentteja lukiessa on pakko kallistua sille kannalle, että tuossa ensimmäisen kappaleen lopussa pääset oikeille jäljille.
Sulla on joko ihan mielettömät meriitit tai maailman heikoin itsetunto, kun aina yrität jollain tapaa viitata siihen, että minulla ei olisi mitään käsitystä jääkiekosta.
Minusta on älytöntä lukita nuorta, omalla pelipaikallaan maksimissaan keskitason pelaajaa tiettyyn rooliin loppu-urakseen. Tällä hetkellä heikommalta näyttävät osa-alueet ovat aina kehitettävissä ja se oma paras osa-alue saattaa nousta esiin roolia vaihdellessa. En väitä, että Sillanpää olisi parempi laiturina kuin keskellä, mutta edes menneiden kausien vastakkaisten näyttöjen perusteella en voi sitä myöskään kiistää. Tietyssä roolissa pelatessa tietyt ominaisuudet korostuvat ja toiset saattavat jäädä ikuisesti piiloon.
Minusta olisi hienoa nähdä Sillanpää hyökkäävämmässä roolissa. Peliäly, luovuus ja liike ovat minusta siihen varsin riittäviä.
...Minusta olisi hienoa nähdä Sillanpää hyökkäävämmässä roolissa. Peliäly, luovuus ja liike ovat minusta siihen varsin riittäviä...
Luojan kiitos, sinulla sentään on näinkin paljon annettavaa keskusteluun. Kyllä täytyy olla pehmeä pää...Näitä kommentteja lukiessa on pakko kallistua sille kannalle, että tuossa ensimmäisen kappaleen lopussa pääset oikeille jäljille.
Sillanpään liike ei ole missään tapauksessa riittävä hyökkäävämpään rooliin vaan hän joutuu kompensoimaan sitä peliälyllä. Sillanpään luisteluasento on huono, polvet yhdessä on vaikea saada maksimaallista voimaa potkuun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Sillanpäästä olisi Uusikartano tyyppiseksi puolustavaksi sentteriksi hyökkääviin ketjuihin, mutta liike yhtenä ominaisuutena on yksi hänen heikkouksiaan.
Minusta liike on nykyiselläänkin ihan riittävä rakentavaan hyökkäävämpään rooliin. Eivät kaikki hyökkäävät pelaajat ole mitään Brodineita.Sillanpään liike ei ole missään tapauksessa riittävä hyökkäävämpään rooliin vaan hän joutuu kompensoimaan sitä peliälyllä. Sillanpään luisteluasento on huono, polvet yhdessä on vaikea saada maksimaallista voimaa potkuun. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Sillanpäästä olisi Uusikartano tyyppiseksi puolustavaksi sentteriksi hyökkääviin ketjuihin, mutta liike yhtenä ominaisuutena on yksi hänen heikkouksiaan.
Sulla on joko ihan mielettömät meriitit tai maailman heikoin itsetunto, kun aina yrität jollain tapaa viitata siihen, että minulla ei olisi mitään käsitystä jääkiekosta.
Mites toi Pile, jatkaako? Optio vissiin käytetty mutta huhuja liikkunut siihen suuntaan, että menisi takaisin jyväjemmareiden joukkoon tai ainakin sinneppäin. Onko Pilellä oikeasti käyttöä? Ylivoimalla maalin edessä hakkaamassa mutta tuntuu, että siinä kaikki. Parhaimmillaan voisi tehdä joku 10+12 tehot mutta kovin kaukaselta se kuulostaa.
Mutta kaikki, mitä sanoit Sillanpään luistelusta, on toki totta. En vain voi mitenkään ymmärtää, miksei tuota osa-aluetta voisi kehittää vielä varsin suurissakin määrin. On tietysti eri asia lähteä hiomaan 35-vuotiaan luistelua, mutta 25-vuotiaan kanssa olisi vielä paljon tehtävissä. Muissakin lajeissa urheilijat kehittävät jatkuvasti tekniikoitaan ja esim. jossain mäkihypyssä saattaa joku edellisellä kaudella epäonnistunut nousta yhtäkkiä kilpailemaan kärkisijoista. Miksei siis jääkiekossa? Ovatko pelaajat tosissaan niin yksinkertaisia, avuttomia ja fysiikaltaan rajoittuneita? Luulin, että nämä ovat ammattilaisia, joilla käytännössä pitäisi olla joka päivä aikaa kehittää puutteellisia tekniikoitaan. Voisiko joku lajikohtainen guru, kuten esim. nerokas agitaattorimme Luotsi, antaa tähän järkevän selityksen?
...Mutta kaikki, mitä sanoit Sillanpään luistelusta, on toki totta. En vain voi mitenkään ymmärtää, miksei tuota osa-aluetta voisi kehittää vielä varsin suurissakin määrin. On tietysti eri asia lähteä hiomaan 35-vuotiaan luistelua, mutta 25-vuotiaan kanssa olisi vielä paljon tehtävissä...
Tämä on totta. Mutta ensi kaudella tuosta varsin hienosta nelikosta saattaa jäljellä olla ainoastaan Elo. Mutta tosiaan, Sillanpään laitapeluutus nyt vain tuli mieleen mahdollisen sentteriylitarjonnan kautta. Ja kuten regularflex mainitsi, ei hänen näyttönsä laiturina mitenkään huonoja ollut. Eri pelipaikassa eri ominaisuudet korostuvat ja harjoituskaudella näitä vaihtoehtoisia kortteja kannattaa katsoa. Onhan olemassa myös tapauksia kuten Dustin Byfuglien.Ässien tulosketjujen laidoilla pelasivat männä kaudella Armia, Savinainen, Ryan ja Elo. Kaikki pelaajia joilla on vähintään yksi selvästi erottuva erityisominaisuus, monella useita. Sillanpää häviää vertailussa jokaisella joten keskustelu tästä aiheesta voitaneen lopettaa.
Totta kai pitää antaa pelata vahvuuksilla, mutta ei niihin saisi tyytyä. Minusta Sillanpäässä on peliälynsä puolesta ainesta vielä kokonaisvaltaisemmaksi pelaajaksi tulosyksiköihin.Virheasennosta poisoppiminen on tässä se vaikein asia, mutta kyllähän se onnistuu, mikäli tekee tarpeeksi töitä. Miksi Sillanpää ei saisi pelata vahvuuksillaan? Pelikäsitys ja puolustusosaaminen ovat hänen vahvuuksiaan, miksi ei anneta hänen pelata niillä?
Tiedän toki kuinka paljon joukkueet harjoittelevat ja myös sen mitä harjoituksissa tehdään. Toki joitain selkeitä rajoituksia on, etenkin mailatekniikkaan ja pelinlukuun liittyen. Nämä vaativat usein synnynnäistä lahjakkuutta. Luistelunkin suhteen rajoitteita on, mutta fyysiset rajoitteet ovat huomattavasti helpompia sivuuttaa kuin havainnointiin ja koordinaatioon liittyvät. Lähtökohta kuitenkin on, että urheilijat ovat nimenomaan fyysisesti poikkeuksellisia ja erityisen kehityskelpoisia.Ei tuohon mitään erikoista mystiikkaa liity, jääkiekko on täysipäiväistä ammattiurheilua nykyään. Kauden aikana pelejä on kolmesti viikossa, treenikaudellakin joukkueet saattavat harjoitella kahdesti päivässä. Harvalla riittää aika ja energia siihen että treenaisi vielä päivittäin ekstraa ainakaan kovin suuressa mitassa. Ja kyllä se mielestäni vähän niinkin on, että jokaisella pelaajalla on ne henkilökohtaiset rajansa sekä fysiikkaan että tekniikkaan liittyen. Harvassa ovat pelaajat jotka eivät junnuna olleet mailataitureita mutta olisivat sitä äkkiä kolmikymppisinä. Joku mäkihyppy on aivan eri asia, se laji pyörii pelkästään urheilijan henkilökohtaisen tekniikan ympärillä.
Eri pelipaikassa eri ominaisuudet korostuvat ja harjoituskaudella näitä vaihtoehtoisia kortteja kannattaa katsoa.
Lähtökohta kuitenkin on, että urheilijat ovat nimenomaan fyysisesti poikkeuksellisia ja erityisen kehityskelpoisia.
En sano, että Seve pitäisi laitaan pistää, mutta ei se huonoin ajatusleikki koskaan ole.
Viiden sentterin hankkimiseen olisi kyllä hyvät perusteet. Tällöin yksi pelaisi laitaa, ja siihen on perusteltuja syitä miksi se voisi olla Severi..
Sulla on joko ihan mielettömät meriitit tai maailman heikoin itsetunto, kun aina yrität jollain tapaa viitata siihen, että minulla ei olisi mitään käsitystä jääkiekosta.
Kai se sitten on niin, että kaikkien tiettyä paikkaa pelaavien pelaajien on oltava samasta muotista tai maksimissaan parista erilaisesta. Mutta ihme kyllä, kun lähtee vertailemaan jokaisen pelipaikan parhaita pelaajia (oli kyse sitten NHL:stä tai SM-liigasta), löytyy lähes rajaton määrä erilaisia tyyppejä erilaisine vahvuuksineen.
Minusta on älytöntä lukita nuorta, omalla pelipaikallaan maksimissaan keskitason pelaajaa tiettyyn rooliin loppu-urakseen. Tällä hetkellä heikommalta näyttävät osa-alueet ovat aina kehitettävissä ja se oma paras osa-alue saattaa nousta esiin roolia vaihdellessa. En väitä, että Sillanpää olisi parempi laiturina kuin keskellä, mutta edes menneiden kausien vastakkaisten näyttöjen perusteella en voi sitä myöskään kiistää. Tietyssä roolissa pelatessa tietyt ominaisuudet korostuvat ja toiset saattavat jäädä ikuisesti piiloon.
Minusta olisi hienoa nähdä Sillanpää hyökkäävämmässä roolissa. Peliäly, luovuus ja liike ovat minusta siihen varsin riittäviä.Tiedän että 99% tämän saitin kirjoittajista on kanssani eri mieltä, enkä koe sitä edes mitenkään erikoisena asiana. Mutta toivon ettei kenenkään täällä tarvitsisi tulla pullistelemaan omalla ylivertaisella käsityksellään jääkiekosta ja sen hienouksista. Tiedän olevani nykyjääkiekon suhteen melko kujalla ja seuraankin lätkää lähinnä tunteella, en niinkään analyyttisesti. Mutta minusta asiassa kuin asiassa (myös niissä, joissa itse olen ammattilainen) on suotavaa katsoa sitä edes joskus uusin silmin ja erilaisista lähtökohdista.
Missä näet sanan "vahvuus" liitettynä noihin attribuutteihin? Tiedän kyllä hyvin, että Sillanpään liike on parhaimmillaankin keskitasoa, mutta ei silti liian huonoa laiturin tontille. Aika paljon hitaampiakin, mutta silti laiturina menestyneitä, pelaajia on SM-liigassa nähty.En väitä, etteikö sinulla olisi käsitystä jääkiekosta, mutta yksittäistä pelaajaa tarkasteltaessa epäilen kovasti tuon kirjoituksesi perusteella. Sillanpään vahvuus on ihan muissa asioissa kuin noissa boldatuissa ominaisuuksissa. Erityisesti tuo liikkeen mainitseminen vahvuudeksi saa karvat nousemaan pystyyn. En pitäisi häntä myöskään kovin luovana pelaajana.
Minun tietojeni mukaan Omskilla on ensi kaudeksi kiinnitetty jo viisi ulkomaalaispelaajaa: Teemu Lassila, Miroslav Blatak, Georgis Pujacs (Latvia), Tomas Zaborsky ja Matti Kuparinen eli joukkueen ulkomaalaiskiintiö on täynnä. Tänään uutisoitiin että Omsk tavoittelee ensi kaudeksi vielä kahta ruotsalaista, Simon Hjalmarssonia ja Johan Franssonia, jotka molemmat pelaavat Ruotsin joukkueessa MM-kisoissa. Mikäli Omsk hankkii nämä kaksi ruotsalaista joutuisi se purkamaan kahden ulkomaalaispelaajan sopimukset (todennäköisesti Kuparisen ja Pujacsin).
Mikäli näin kävisi niin toivottavasti Ässä-johto on Kuparisen tilanteen suhteen hereillä. Todennäköisesti Kuparinen pyrkisi saamaan mahdollisimman rahakkaan sopimuksen Venäjältä mutta mikäli paluu SM-liigaan kuitenkin osoittautuisi parhaaksi vaihtoehdoksi niin uskoisin että paluu kotiin voisi olla Matin mielessä harkinnan arvoista.
Olisko huomenna mitään tiedoitettavaa, alkaa vähän jännittämään jotta mitä tulee vai tuleeko mitään maalivahtien lisäksi. Kovin on hiljaista huhu-rintamallakin.