Jokelan taklaus

[Lauri]

Elikkä olikos se Jokelan taklaus nyt puhdas vai ei?

 

[Puolikaspakki]

Kommentoin taklausta vain ja ainoastaan ottelun aikana näytettyjen hidastusten perusteella, joten varaan oikeuden kääntää takkini, jos jostain ilmestyy videonpätkä, jonka avulla tilannetta voi kelailla edes takaisin.

Näytti parin lähetyksessä tarjotun hidastuksen perusteella teknisesti puhtaalta taklaukselta: ei hyppyä, osuma olkapäällä, kädet nousivat vasta osuman jälkeen.

Itse en usko siihen, että pelaajan kypärä lähtee päästä pelkästä osuman voimasta, ellei taklaus osu päähän -> kyseessä siis mielestäni päähän kohdistunut taklaus.

Lieventävänä asianhaarana voidaan pitää Komarovin huolimattomuutta tilanteessä. Hän kun oli kohtuullisen kyyryssä tilanteessa.

Kuitenkin Komarov pelasi 1-1 tilannetta toista Kerhon pelaajaa vastaan ja laukoi kiekon kohti maalia. Mielestäni (huono)laukaus ehti maalivahdille asti ennen taklauksen osumista -> kiekoton pelaaja. Hyvä on, hyvä on, Jokela aloitti taklauksen ennen laukausta, joten olkoot nämä kaksi viimeistä kohtaa sitten +/- 0.

Teknisesti taklaus näytti puhtaalta, se vain kohdistui liian ylös. Lisäksi taklauksen teki pelaaja, joka tuli ns. tilanteen ulkopuolelta ja vieläpä melkoisella vauhdilla, joten (suomen sääntöihin ja tapoihin suhteutettuna) 25 minuuttia ei ollut kohtuuton rangaistus.

Mainittakoon samassa yhteydessä, että vielä vähemmän pidän sellaisista tempuista, jollaisella Forsbacka otti Laamasen pois pelistä. Sikamainen survaisu kylkiluihin täysin pelitilanteen ulkopuolella. Kohdevalinta oli toki taktisesti viisas.

Itse kuulin viimeksi, että ko. pelaajalle olisi tullut aivotärähdys. Onko tästä jotain uutta tietoa, vai miten on mahdollista saada aivotärähdys kylkeen tulleesta iskusta?

 

[lintu]

Kyllä se aika puhdas mielestäni oli, liigan linjan mukainen tuomio silti että sen puolen ei mitään valittamista.

 

[VT]

Elikkä olikos se Jokelan taklaus nyt puhdas vai ei?

Jätän vastaamatta, koska vaihtoehdot niin typerät ja rajoittuneet. Taklaus sinänsä ok, mutta niin oli rangaistuskin. Eli vastaan, että "Teknisesti lähes puhdas, mutta ehkä tilanteeseen nähden tarpeettoman raju. PR olisi mielestäni voinut riittää, mutta OR liigan linjan mukainen tuomio, ei lisäsanktioita."

 

[Vuokralainen]

Jätän myös vastaamatta, koska vaihtoehdot ovat mitä ovat.

Jokelan tähän asti saaman rangaistuksen hyväksyn.

Montako ketjua tälle aiheelle tarvitsee avata?

Tekisi mieli avata oma ketjunsa myös tuolle 3-3 maalille, mutta en niin tee, koska ei se enää mitään hyödyttäisi. Kerho tuon pelin itse sössi, tosin Forsbacka auttoi hieman.

 

[TML]

Sanotaan nyt näin että Jokela hyppää vähän loppuvaiheessa, ja jos Komarovin nenä on poskella, niin jotain on naamaankin osunut.
Suomilisiä ja verilisiähän tässä annettiin ja sen takia tuo 5 tuli.

Komarovilta junnumainen keskellemeno. Tilanne tosin osaksi ratkaisi Ässien voiton joten tyytyväinen olen.

 

[Mulli]

Puhdas oli ja sillä selvä.

Veri vain pelottaa dumareita niin paljon, että aina pitää heittää pihalle.

 

[Jermu]

Jukka Jalonen -tyyppistä kielenkäyttöä käyttäen, Jokela yritti siinä taklata Komarovin kuoliaaksi. Ja jos liiga sallii tällaiset tappoyritykset (se jää nähtäväksi kunhan Muukkosen ratkaisu julkaistaan), pitää vastustajankin ottaa Hammurabin laki käyttöön.

(tosin tämä ei silti tarkoita, että taklaus olisi ollut mitenkään törkeä)

 

[Cube]

Vittu mitä asenteellista paskaa nuo vaihtoehdot. Jää äänestämättä.

 

[tuuski]

Itse en usko siihen, että pelaajan kypärä lähtee päästä pelkästä osuman voimasta, ellei taklaus osu päähän -> kyseessä siis mielestäni päähän kohdistunut taklaus.

http://koti.aina.fi/tt/hpk/tiedostot/videot/Share/020405.wmv