Jokelan taklaus Komaroviin

[Isaksson]

HPK:n tutkintapyyntö oli aiheellinen (=Forsbacka sai pelikieltoa) => tutkintapyynnöstä ei veloiteta. Ei ole näin vaikeata oikeasti.

Entäs Tutkintapyyntö Hiseystä, ei pelikieltoa. Meni tuossa ohessa vai, paljousalennuksella. Toisin sanoen, kun kerran tekee tutkintapyynnön, kannattaa listaan laittaa kaikki ottelun taklaukset, parempi sauma osua. Näinkö se todella menee ?

 

[struumax]

Kohta joku tarpeeksi tätä asiaa mietittyään väläyttelee sitä että se jolle tässä tapaus Jokelan kohdalla pelikieltoa -kun sitä kerran annetaan- pitäisi antaa on Komarov koska ei tajunnut: A) katsella 360 astetta ympärilleen B) pitää remmiä kunnolla kiinni C) ottaa taklausta oikein vastaan D) ajatella kuinka Jokela voi pahoittaa mielensä kaikesta tästä kohusta.

=D

 

[Flonaldo]

Entäs Tutkintapyyntö Hiseystä, ei pelikieltoa. Meni tuossa ohessa vai, paljousalennuksella. Toisin sanoen, kun kerran tekee tutkintapyynnön, kannattaa listaan laittaa kaikki ottelun taklaukset, parempi sauma osua. Näinkö se todella menee ?

Samaa pyyntöä. Kuten myös Tapparan Joensuu&Komarov. Vähän niin kuin lotossa, haravajärjestelmä kannattaa.

edit. nimet oikein.

 

[palle fontän]

Kohta joku tarpeeksi tätä asiaa mietittyään väläyttelee sitä että se jolle tässä tapaus Jokelan kohdalla pelikieltoa -kun sitä kerran annetaan- pitäisi antaa on Komarov koska ei tajunnut: A) katsella 360 astetta ympärilleen B) pitää remmiä kunnolla kiinni C) ottaa taklausta oikein vastaan D) ajatella kuinka Jokela voi pahoittaa mielensä kaikesta tästä kohusta.

Ei Jokela mieltään pahoita. Se häviää vaan viikoksi vetämään viinaa, koska se on THE ÄIJÄ!!

 

[struumax]

Ei Jokela mieltään pahoita. Se häviää vaan viikoksi vetämään viinaa, koska se on THE ÄIJÄ!!

No Jokelan orastava alkoholisoituminenkin siis voidaan laskea ämpäripäiden valmentajapalaverissa Komarovin syyksi ja lisätä Muukkoselle lähtevään lausuntoon ;-)

 

[teukka81]

Kohta joku tarpeeksi tätä asiaa mietittyään väläyttelee sitä että se jolle tässä tapaus Jokelan kohdalla pelikieltoa -kun sitä kerran annetaan- pitäisi antaa on Komarov koska ei tajunnut: A) katsella 360 astetta ympärilleen B) pitää remmiä kunnolla kiinni C) ottaa taklausta oikein vastaan D) ajatella kuinka Jokela voi pahoittaa mielensä kaikesta tästä kohusta. =D

Tämä tosiaan lienee tulos.

Kaikkinensa, kaikki nämä tähän mennessä, reilussa 24 tunnissa kertyneet viestit 35 sivulla osoittavat sen, että ihmisillä on kyllä pirusti aikaa pohtia ja väitellä asiasta, joka loppujen lopuksi muuten maapallolla kiinnostaa ehkä ehkä yhtä kymmenestuhannesosaa tämän maailman ihmisistä. Mutta onhan se kivaa, että meillä jotain mielenkiinnon kohteita riittää.

Ja luonnollisesti HPK saa rahat case Forsbackasta takaisin. Mutta Hiseyn tapauksesta joutunevat siis maksamaan, ellei tosiaan ollut HPK:n tutkintapyynnön kohta 2. Tosiaan, saisikohan tuolla 2k:lla muuten useamman tilanteen kerralla? Eiköhän. ;)

 

[Torsti]

Naurettava on myös tää eräiden kirjoittajien "eiköhän se Muukkonen näistä asioista enemmän ymmärrä kuin me tusinajanarit" -valttikortti. Niin varmaan ymmärtää joo, mutta ei se tämän nykyisen tuomiolinjan älyttömyyttä silti miksikään muuta. Sitähän herra kurinpitäjä vaan noudattaa. Lukekaapa tuo lainaamani teksti uudestaan ja kertokaa haluaisitteko elää tuonlaisella lainsäädännöllä.

Linja on valittu ja sen mukaan eletään ainakin tämä kausi. Lähes kaikki Jatkoaika.com:n kirjoittajat ovat kironneet tämän Muukkosen&Liigan valitseman tien. Suurempi vääryys mielestäni olisi kesken kauden alkaa muuttelemaan tätä linjaa, ja etenkin kesken playoffien. Jotenkin olen havaitsevinani hämeenlinnalaisilla objektiivisuudenpuutetta tässä tapauksessa.

Uuh, tiedät helvetin hyvin, mitä ajoin tällä takaa. Voi toki olla, että ilmaisin asian huonosti: Onko se Jokelan vika, jos kontakti on muuten puhdas, mutta Komarovin kuuppa osuu esmes Jokelan käsivarteen?

Kerro, minkä virheen Jokela tuossa teki? En keksi mitään muuta "virhettä" paitsi sen, että taklasi, niin nimenomaan taklasi. Onko se nyt niin saatanan vaikea ymmärtää. Vai kirjoitanko på svenska?

Vaikka et minulta kysynytkään vastaan silti. Jokela teki sen virheen, että osui päähän. Kuten ylempänä jo kirjoitin, rangaistaan SM-Liigassa seurauksesta, joka oli tässä tapauksessa jo melko vakava.
Ja kyllä, se on Jokelan vika, jos hän päähän osuu, näinhän se on ollut kauden mittaan aikaisemminkin ja on sitä nytkin. Se, että taklattavalla on vastuu pitää paikkansa, mutta taklaajalla on vielä suurempi vastuu etenkin tuollaisissa tilanteissa, jolloin taklattava ei näe taklausta. Silloin taklaajan tulisi ehdottomasti pitää ne kädet alhaalla ja pitää huoli, että osuu puhtaasti runkoon. Ja uskon, että kyynärsuoja oli se, joka Komarovin nassun murjoi, sen verran pahaa jälkeä tuli. Tosin se suojahan jatkuu monissa malleissa melko pitkälle kohti rannetta.

 

[maravee]

Jokelan vartalo nousi tasaisesti koko tuon vauhdinoton ja liu´un aikana ja juuri ennen törmäystä Jokela oli "varvastanut" itsensä täysin suoraksi siten, että vasen luistin oli juuri irronnut jäästä, vetänyt olkapäät korviin ja lyhyempää 1-1 -tilanteessa ollutta Komarovia osui nenään.

Mä nyt irroitan tän asiayhteydestä, mutta kuitenkin... Sen verran lätkää pelanneena voin todeta, että on helkutin vaikeeta toi luisteleminen, jos molemmat jalat pitää olla koko ajan jäässä kiinni! Näissä nyt vaan yleensä käy näin, kun isompi taklaa pienempää. Esim. Jani Virtanen vs. Niklas Hede. Tais Hede lähtee silloin aika samalla tavalla. Sitten ymmärrän puheet hyppytaklauksesta, kun on tapahtunut selkeä ponnistus ja MOLEMMAT jalat ovat ilmassa. Ei se ole taklaajan vika, jos joku luistelee kaukalossa silmät kiinni tai jää ihailemaan esim. omaa syöttöään ja samaan aikaan kolahtaa. Ja ne kypärän remmit saa pitää myös vähän kireemmällä, ettei putoa joka töötissä! Osuikohan tässäkin casessa kypärätön pää jäähän??

No ringeteksihän tämä jääkiekko on mennyt. Ehdotankin, että Jääkiekossa aletaan käyttämään painoluokituksia kuten painissa ja nyrkkeilyssä. Saman kokoiset pelaajat samoihin sarjoihin, ja raskas sarja pelaa Suomen mestaruudesta.

Seuraan tämän ottelusarjan loppuun, tyydyn lopputulokseen, mutta kauden jälkeen jätän haikein mielin jääkiekon seuraamisen. Nykykiekko kun on mennyt suuntaan, jossa Vastustajaa saa tahallisesti teloa, mutta reiluista taklauksista tulee pelikieltoja.

HPK koki tilanteessa oikeusmurhan, mutta onhan niin tapahtunut aiemminkin... (Miettinen vs. Rautee)

 

[d2uce]

Turha puida ja lässytellä. Viimeistään Forsbackan yhden ottelun pelikielto, Hiseyn 0 ottelua ja Jokelan 2 ottelua, todistaa sen missä mennään. Jos niitä pelikieltoja ruvettiin kerran arpomaan ja noilla perusteilla niin mielestäni Jokelan pelikielloista toisen ottelun olisi voinut sijoittaa Hiseylle. Täytti myös kaikki päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Eikö muka kukaan huomannut, että Jokelakin jäi jäälle makaamaan? Verta ei tosin tullut, mutta ei tullut Laamaseltakaan. Alkaa mennä maku näihin dumareiden ja ennen kaikkea Muukkosen ammattitaitoiseen tuomitsemiseen. Olo on ku Matti Näsällä, ei oikeen jaksais kiinnostaa.

Yhden ottelun pelikiellon Jokelalle olisin ymmärtänyt, kun Kruus sen kerran jo ehti tuomita. Forsbackan ottelun panna lähentelee jo naurettavuutta, varsinkin kun lisätään soppaan Hisey joka selvisi 2+10min jäähyllä, siis ilman pelikieltoa. Hiseylle yksi ottelu olisi ollut linjan mukaista, ei muuta.

 

[Leon]

Ja uskon, että kyynärsuoja oli se, joka Komarovin nassun murjoi, sen verran pahaa jälkeä tuli. Tosin se suojahan jatkuu monissa malleissa melko pitkälle kohti rannetta.

Tulosruudustakin tuli vaihteeksi tuo klippi uudelleen. Siitä näkee hyvin selvästi, että Jokelan oikea käsi on kyljessä kiinni ja ranne jossain rintalastan kohdalla. Kyllä se kontakti tulee vain ja ainoastaan olkapäällä.

 

[psychodad]

Seurauksesta annetaan siis jäähy. Seurausta edeltää yleensä teko ja nämä ovat suorassa suhteessa. Oli tosiaan taklaus sitten mitä tahansa, on seuraus niin kova, että siitäkin voi rankaista. Ihan totta.

Tämähän tässä onkin se suurin ongelma.

Muodostat kaveriesi kanssa Porin päähänlyöjät RY:n (tehkää ihmeessä!) ja sopisitte porukassa että paljaalla nyrkillä saa lyödä mutta vauhtia ei saa ottaa. Sitten pyydätte yhden kaverin tuomitsemaan ja joku kiskasee sua helvetin lujaa naamaan ihan sääntöjen mukaisesti. Sulta lähteekin taju ja nenäkin vuotaa verta, ympärillä olleet kaverit on järkyttyneitä että "helvetti, siinähän voi vaikka sattua". Pitäisikö siis tuon tuomarin nyt yhtäkkiä rangaistakin sitä lyöjää, joka on toiminut täysin sopimienne ja allekirjoittamienne sääntöjen mukaan? Siksi että "oho, siinä kävikin pahasti!".

Ei taklaus jääkiekossa tarkoita "se on hyväksyttävää kunhan ketään ei satu". Puhtaan taklauksen kriteerit on jääkiekon säännöissä määritetty tarkasti, ja niitä pitäisi kentällä noudattaa myös tuomarin. Pelaajat ovat tosissaan, omasta tahdostaan pyrkineet lajin pariin jossa 110kg lihaa saattaa tulla päin näköä 30 kilometrin tuntivauhdilla. He ovat ymmärtäneet riskit ja halunneet niitä, jos eivät olisi halunneet, he tekisivät muita hommia. Kyllä ne jätkät tietää että paskalla tuurilla voi joka ilta lähteä vaikka henki. Ihminen kun ei ole teräksestä tehty ja pysähtyminen kovassa vauhdissa aiheuttaa kehossa ongelmia.

Ymmärrän jos siviilioikeus tuomitsee kaverin jonkinlaisesta lievästä kuolemantuottamuksesta, jos taklaa kaverin hengiltä pelissä, mutta jos taklaus on jääkiekon sääntöjen mukainen, siitä ei pitäisi tulla edes 2 minuutin rangaistusta erotuomarilta. Se on periaatekysymys. Jos jotain porukassa sovitaan ja ylös kirjataan, ne on sitten sen pelin säännöt ja jokainen osallistuja saa itse valita osallistumisensa. Yhteiskunnan ulkopuolinen tilanne tuo ei kuitenkaan ole, joten siviilioikeus luonnollisesti voi edelleen tuomita kentällä taklaamisesta vaikka se olisikin myös uhrin allekirjoittamien sääntöjen mukainen.

 

[Torsti]

Tulosruudustakin tuli vaihteeksi tuo klippi uudelleen. Siitä näkee hyvin selvästi, että Jokelan oikea käsi on kyljessä kiinni ja ranne jossain rintalastan kohdalla. Kyllä se kontakti tulee vain ja ainoastaan olkapäällä.

Selvä, jos näin on. Nelosen klipeistä en ainakaan minä saanut selvyyttä missä käsi oli. Eikä tämä nyt mikän mieletön oikeusmurha silti ollut, tällä linjalla. Täällä jeesustelevat tuntuvat unohtavan nyt sen, että tämä onneton tuomiolinja on sama kaikille. Nyt sattui pahemmin, jolloin minä ainakin ymmärrän sen 2 peliä, sitä en sano onko tuomio loppujen lopuksi oikea, mutta ymmärrän tuomion silti.

d2uce: Kyllä Jokela jäi makaamaan, mutta mahtoiko kaveria sattua muualle kuin sieluun? Tottahan Hiseylle olisi tempusta pelirangaistus kuulunut, mutta tällä kertaa tuomari sovelsi asian näin.

 

[TosiFani]

Tulosruudustakin tuli vaihteeksi tuo klippi uudelleen. Siitä näkee hyvin selvästi, että Jokelan oikea käsi on kyljessä kiinni ja ranne jossain rintalastan kohdalla. Kyllä se kontakti tulee vain ja ainoastaan olkapäällä.

Näkee myös miten Komarov oli luopunut kiekosta selvästi ennen taklausta ja miten Jokela todella tuli ns. kolmantena miehenä tilanteeseen. Mutta antaa olla, taklaus oli hankala tuomittava pelissä, Muukkonen toimi valitsemansa linjan mukaisesti. Se onko linja oikea, onkin jo eriasia.

Täytyy kyllä sanoa, että tällä palstalla on valtava määrä ns. hardcore -faneja, jotka eivät koskaan näe mitään väärää omien tekemisissä. Samat kirjoittajat kirjoittavat täysin ristiriitaisia kirjoituksia kun kysymyksessä on oma pelaaja. Mielestäni tässä olisi jonkin näköisen tutkimuksen paikka, esim. yhteiskuntatieteilijöille.

 

[Rillipiru]

Vanhapaska kirjoitti "Mahdoitko takoittaa allekirjoitanutta, en tiedä, mutta kommenttisi ei ainakan Ässien kannattajakunnasta hyvää kuvaa anna"

Sitten nörtti on hyvä ja lukee tuosta rillipirun alta oikein tarkkaan, että lukeeko siinä ässä kannattaja, vitun nelisilmä...

 

[Korppi]

Näkee myös miten Komarov oli luopunut kiekosta selvästi ennen taklausta ja miten Jokela todella tuli ns. kolmantena miehenä tilanteeseen.

Selvästi ennen taklausta? Ihan oikeasti?
Ja mistäs tämä 'kolmas mies-juttu' on muka taklauksiin tullut? Ymmärtääkseni termi liittyy tappeluihin. Vai taklasiko joku muukin kenties Komarovia samassa tilanteessa Jokelan lisäksi?

 

[Poke]

Tulosruudustakin tuli vaihteeksi tuo klippi uudelleen. Siitä näkee hyvin selvästi, että Jokelan oikea käsi on kyljessä kiinni ja ranne jossain rintalastan kohdalla. Kyllä se kontakti tulee vain ja ainoastaan olkapäällä.

En nyt tiedä mistä puhut, mut yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa
http://www.satakunnankansa.fi/kuvagalleria/data/sahkeet/104/1.shtml

 

[TosiFani]

"2. Ratkaisun perustelut

Jokelan teossa rangaistusta koventavana seikkana pidän sitä, että Komarovin keskittyessä edessään olevaan HPK:n puolustajaan ja laukaisuun, tulee Jokela tilanteeseen kolmantena ja taklaa Komorovia suoraan päähän..."

Lainaus SM liigan sivuilta, KURINPITOPÄÄTÖKSET MIKKO JOKELAN ASIASSA JA HPK TEKEMIEN TUTKITAPYYNTÖJEN OSALTA N:ro 56 / 2005-06

Eli Muukkonen tuo tällaisen termin käyttöön. Ja Komarov oli luopunut kiekosta selvästi ennen taklausta.

 

[palle fontän]

En nyt tiedä mistä puhut, mut yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa
http://www.satakunnankansa.fi/kuvagalleria/data/sahkeet/104/1.shtml

Tää on jo silkkaa typeryyttä pistää tuota kuvaa tänne uudelleen ja uudelleen. Komarov pelaa kypärä puoli metriä ilmassa törmäyshetkellä..?

 

[TosiFani]

Samaa pyyntöä. Kuten myös Tapparan Joensuu&Komarov. Vähän niin kuin lotossa, haravajärjestelmä kannattaa.

edit. nimet oikein.

Kyllä Muukkonen ne erittelee eli on selvästi a ja b tapaus eli väittäisin että Forsbackan pelikielto maksoi Kerholle pari tonnia.

 

[psychodad]

Eli Muukkonen tuo tällaisen termin käyttöön. Ja Komarov oli luopunut kiekosta selvästi ennen taklausta.

Niin oli mutta oli edelleen kiekollinen pelaaja sääntöjen mukaan.

 

[palle fontän]

Ja Komarov oli luopunut kiekosta selvästi ennen taklausta.

Minun ja Muukkosen mielestä oli kuitenkin vielä kiekollinen pelaaja sääntöjen mukaan. Mikä on tässä pointtisi?

 

[psychodad]

Tää on jo silkkaa typeryyttä pistää tuota kuvaa tänne uudelleen ja uudelleen. Komarov pelaa kypärä puoli metriä ilmassa törmäyshetkellä..?

Etkö sä tiennyt? Komarovin tyyliin kuuluu se että se pelaa kypärä puoli metriä ilmassa ja luistelee 45 asteen takakenossa. Sen luistelunopettaja opettaa myös limboa.

 

[Leon]

En nyt tiedä mistä puhut, mut yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa
http://www.satakunnankansa.fi/kuvagalleria/data/sahkeet/104/1.shtml

Niin mitä tuo kertoo? Jokela taklaa pakkipariaan päähän? Katso nyt hyvä henkilö se takaviistosta otettu videokuva ja vertaa Komarovin asentoa tuossa kuvassa ja videokuvassa. Etäisyyttä Jokelan kyynärpäästä Komarovin kupoliin n. metri. Törmäys on tapahtunut jo aikapäiviä sitten.

 

[Satellite]

Selvästi ennen taklausta? Ihan oikeasti?
Ja mistäs tämä 'kolmas mies-juttu' on muka taklauksiin tullut? Ymmärtääkseni termi liittyy tappeluihin. Vai taklasiko joku muukin kenties Komarovia samassa tilanteessa Jokelan lisäksi?

Termi ei liity millään tavalla selvästi vaan tappeluihin, vaan yleensäkin siihen että tilanteeseen tullaan tilanteen ulkopuolisena miehenä siten, että on kohtuutonta odottaa taklausta vastaanottavalta pelaajalta minkäänlaista varovaisuutta mistään muualta kuin siinä tilanteessa mukana olevilta pelaajilta. Toisin sanoen on kohtuutonta pyytää pelaajaa samanaikaisesti kyttäämään esimerkiksi laukauksesta tulevaa paluukiekkoa ja valmistautua samalla taklaukseen joka on tulossa aivan eri suunnasta.

 

[TosiFani]

Minun ja Muukkosen mielestä oli kuitenkin vielä kiekollinen pelaaja sääntöjen mukaan. Mikä on tässä pointtisi?

Tulkintaa, tulkintaa

Se, että tätä tapausta voidaan pyöritellä miten tahansa ja saada "oikea" tuomio aikaan ja aina toinen puoli haukkuisi sen. Mielestäni on turha selittää käden asennoista tms. kun sitä ei voi kuitenkaan nähdä yksiselitteisesti edes videolta. Muukkonen on tehnyt ratkaisunsa ja se kuuluu hänen päätösvaltaan ja siihen on tyytyminen.