Jiri Hunkes

[Animal]

Vai se Kerry Toporowski vetelemään kaikkea muuta...

Hieno mies, joka tosin on tainnut siirtyä jo penkin taakse. Vieläköhän Shayne saisi broidinsa puhuttua ympäri vetämään vielä yhden encoren? Tätä menoa katsellessa olisi kukkahattutädit ihmeissään:

Part.1
http://www.youtube.com/watch?v=8wTeWv4yQJ4
Part.2
http://www.youtube.com/watch?v=uUAxnKQOw5A
Part.3
http://www.youtube.com/watch?v=v4K8QzNrwoI
Part.4
http://www.youtube.com/watch?v=eWsc7Hj8mw4
vs. Chad Wagner
http://www.youtube.com/watch?v=rfm81W-scNw

Eikös tätä yhtä kiekkohistorian pimeintä goonia joskus Lukkoon huhuiltukin? Oikeasti mies, jota oli syytä pelätä...

 

[Trekolmestar]

Päivän paras uutinen. Turhat miehet siirretään yksi kerrallaan pois.

Just joo. Ehdottomasti turhempi kuin esimerkiksi Tähtisalo. Kyllä minä olisin Jirin pitänyt, jos ei olisi ollut pakko luopua. Ulkomaalaisuus koitui nyt kohtaloksi. No yksi silmätikkusi on nyt pois, kuka on seuraava?

 

[TwentyThree]

Kyllä minä olisin Jirin pitänyt, jos ei olisi ollut pakko luopua

Miksi?

 

[Isorumailkeä]

Hieno mies, joka tosin on tainnut siirtyä jo penkin taakse. Vieläköhän Shayne saisi broidinsa puhuttua ympäri vetämään vielä yhden encoren?

Kaipa tuo voisi pientä korvausta vastaan tullakin vähän "lomailemaan" veljensä luokse... ja kuitenkin kyse olisi vain n. kolmesta kuukaudesta maksimissaan.

Eikös tätä yhtä kiekkohistorian pimeintä goonia joskus Lukkoon huhuiltukin? Oikeasti mies, jota oli syytä pelätä...

Jotenkin olisi tuolla mitättömän toisen aivolohkon takaosassa mielikuva, että tällainen huhu joskus olisi ollut ilmoilla.

No, ei se "meidän Jykke" tällaista kuitenkaan hyväksyisi. Ollaan vaan tällainen sympaattinen pikkuseura ja taitojoukkue...

 

[TimanttiLada]

Miksi?

Itseä ainakin harmittaa suunnattomasti miehen lähtö. Potentiaalia tuntui olevan vaan niin perkuleesti, mutta kun nuppu ei puhkea kukkaan niin sitten vain ei puhkea, ja routa ehtii korjata sadon.

Toivon kuitenkin Jirille menestystä ja onnea elämään ja kiekkouralle.

 

[Trekolmestar]

Miksi?

Kysyit ilmeisesti minulta, joten vastaan.
Siksi, että uskon edelleenkin Hunkesissa olevan potentiaalia paljon isompaan rooliin kuin mitä nyt on nähty. Ei Jiri tokikaan vielä lupauksia lunastanut, mutta ei nyt missään nimessä Lukon huonoin pakki ole ollut. No nyt sen potentiaalin mittaa sitten Lahden Pelicans optioineen.

Siksi, että Hunkesin peli alkoi parantua Platilin lähdettyä, mutta heti kohta sen jälkeen loukkaantui ja tuntuu, että on siitä kärsinyt näihin asti, joten varsinaisesti näytönpaikkaa ei ehtinyt ihan täydessä tikissä tulla.

Siksi, että Jirillä oli 2-vuotinen sopimus ja jos nyt tulevalle (?) vahvistukselle ei saada pahvia myös ensi vuodesta, on taas etsittävä uusi tilalle.

Toivottavasti Hunkes onnistuu Pelicansissa ja näyttää epäilijöilleen. Tosin harmittaahan se sitten, kun kaveri tulee Raumalla ja tekee pari maalia kettujen verkkoon.

 

[Roku]

Tuskinpa Hunkesista tässä loppukauden aikana olisi enää ulkomaalaisvahvistusta kehittynyt, joten sen puolesta hän sai mennäkin. Harmittaa toki sen takia, että nyt häntä ei ensi kaudellakaan Lukossa enää nähdä, silloin hän voisi jo jotain ollakin. Tämä Hunkes olisi sopinut kauden 2001-02 joukkueeseen "omaksi pojaksi" paremmin kuin nyt jolloin mitalin kiilto silmissä mennään eikä meinata. Odotukset Hunkesia kohtaan olivat ainakin minulla liian suuret, se on selvä.

Onnea Jirille mukaan paljon Lahden reissulle, ja jäädään me odottelemaan kenet Lukko hankkii peräpäätä vahvistamaan.

 

[Korinekki]

Itse olen sitä mieltä, että ulkomaalaisvahvistuksen pitää olla kentällä Vahvistus. Kuulua joukkueen runkopelaajiin. Antaa jotain joukkueelle.
Näkisin, ettei ulkomailta kannata ottaa pelaajaa ja katsoa josko mies puhkeaisi kukkaan. Hunkes voi olla hyvä pelaaja, mutta Lukossa ei ollut kyllä mitään käyttöä. Lahdessa tilanne voi olla toinen.

 

[TwentyThree]

Itse olen sitä mieltä, että ulkomaalaisvahvistuksen pitää olla kentällä Vahvistus. Kuulua joukkueen runkopelaajiin. Antaa jotain joukkueelle.

Aivan samaa mieltä.
Omalta kohdaltani odotukset olivat kovat Hunkesia kohtaan, lähinnä sen takia kun mies tippui tsekin viime vuoden mm-ryhmästä viimeisten joukossa, tai näin ainakin miehestä kirjoitettiin ennen lukkoon tuloa...
Mielestäni aivan oikea ratkaisu lukolta, jos kerran uutta miestä on tilalle tulossa.

 

[L4E]

Vai että Kerry, mutta meillähän on jo 77 paikka täytetty, että silleen..

Itse olisin halunnut pitää Hunkesin vielä tulevanakin kautena, mutta minkäs voit kun Toivola haluaa sen kylähullun joukkueeseen. Toivottavasti onnistuvat nyt jonkun hankkimaan, sillä muuten tässä Hunkesin ulkoistamisessa ei ole kyllä mitään järkeä ja menee homma lapailun puolelle. Saattaapi olla, että pelikaaneille on pelurista paljonkin iloa tulevana kautena.

 

[TwentyThree]

Itse olisin halunnut pitää Hunkesin vielä tulevanakin kautena

Mielestäni ulkomaalaista ei voi tällä mentaliteetilla joukkueessa pitää.
Ulkomaalaisten tulee aina vahvistaa joukkuetta mahdollisimman nopeasti, hunkes sai näyttöpaikan, ei vakuuttanut mitenkään, ainoa oikea ratkaisu lukon kannalta. Miehen palkka kuitenkin todennäköisesti oli perus "ulkomaalaisluokkaa" ja hintalaatu-suhde huono.

 

[1963]

Itse olisin halunnut pitää Hunkesin vielä tulevanakin kautena, mutta minkäs voit kun Toivola haluaa sen kylähullun joukkueeseen. Toivottavasti onnistuvat nyt jonkun hankkimaan, sillä muuten tässä Hunkesin ulkoistamisessa ei ole kyllä mitään järkeä ja menee homma lapailun puolelle. Saattaapi olla, että pelikaaneille on pelurista paljonkin iloa tulevana kautena.

Miksi olisit pitänyt Hunkesin? Mies ei mahtunut joukkueeseen ja katsomossa istumisesta maksetaan vain scouteille ja katsomovalmentajille. Vaikka ketään ei tulisi tilalle niin siitä huolimatta järkevä liike.

 

[Boris]

Hunkes on ilmeisen halpa mies. Kaarnan mukaan mies saatiin tänne kevääksi neljäsosapalkalla, joten tilaisuus kannatti ehdottomasti käyttää.

Pelicans-puolella arvon veli Raul kirjoittelee näin. Maksaako Lukko siis edelleen 75% kevään palkasta? Ei kai Hunkes niin pönttö ole, että liksansa ihan minimiin tiputtaa, Raumalla olisi saanut täyden tilin katsomossa istumisesta. Varsinkin, jos Ruotsissakin oli miehestä kiinnostuneita seuroja.

 

[Jyty]

Maksaako Lukko siis edelleen 75% kevään palkasta?

En usko tähän väittämään, vaan Kaarna varmaan tarkoitti koko kauden palkan osuutta, joka lankeaa heille. Lukko on jo hoitunut 75% koko kaudesta. Mies aloitti jo kesäkuussa, joten aikaakin on kulunut.

 

[Korinekki]

Vaikka ketään ei tulisi tilalle niin siitä huolimatta järkevä liike.

Ilman muuta näin. Hunkes ei enää mahtunut ollenkaan kokoonpanoon, joten mieluummin ilman kuin Hunkes.
Potentiaalia miehellä taitaa olla, mutta itse ihmettelen sitä miksi jotkut olisivat miehen halunneet Raumalla pitää. Esitykset olivat mielestäni täysin luokattomia.

 

[Datsun]

Ilman muuta näin. Hunkes ei enää mahtunut ollenkaan kokoonpanoon, joten mieluummin ilman kuin Hunkes.
Potentiaalia miehellä taitaa olla, mutta itse ihmettelen sitä miksi jotkut olisivat miehen halunneet Raumalla pitää. Esitykset olivat mielestäni täysin luokattomia.

Teki siinä C+ TPS-matsissa tärkeän tasoitusmaalin. Vaan oliko ainut kerta koko kaudella kun oli positiivisesti esillä? Itelle on jäänyt mieleen nuo taklauksien jälkeiset parkumiset selvemmin.
Saako muuten pelata Lukkoa vastaan, eikös Pelsu tule vielä kerran Raumalle tänä keväänä? Ennen säälipleijareita, siis...

 

[Jyty]

Saako muuten pelata Lukkoa vastaan, eikös Pelsu tule vielä kerran Raumalle tänä keväänä?

Tottahan toki saa pelata, mikäs sen estäisi. Muistat varmaan tapaus Häkkisen, pelasi Raumalla aika pian sen jälkeen ,kun siirtyi Ilvekseen, ilvespaidassa.

 

[Raúl]

Pelicans-puolella arvon veli Raul kirjoittelee näin. Maksaako Lukko siis edelleen 75% kevään palkasta? Ei kai Hunkes niin pönttö ole, että liksansa ihan minimiin tiputtaa, Raumalla olisi saanut täyden tilin katsomossa istumisesta. Varsinkin, jos Ruotsissakin oli miehestä kiinnostuneita seuroja.

Kaarnan puheet voi tietysti tulkita monella tapaa, mutta eiköhän tämä menee niin kuin Aeroman sanoi. Kaarna sanoi suurinpiirtein, että "saadaan Hunkes neljäsosapalkalla koko kevääksi, joten tilaisuus tuli ilman muuta käyttää."

Tarkoittaako tämä sitä sitten, ettei Pelicans maksanut mitään muuta Lukolle Hunkesin siirrosta? Itse en ole perillä siitä, miten raha liikkuu joukkueiden välillä siirtojen yhteydessä. Todennäköisesti kuitenkin Pelicans maksaa Hunkesin loppukauden palkan normaalisti, mutta tästä ei tule muita kuluja. En tiedä sitten, mikä tässä oli niin erikoista, että se piti lehdessä erikseen mainita.

 

[ICE]

Ilman muuta näin. Hunkes ei enää mahtunut ollenkaan kokoonpanoon, joten mieluummin ilman kuin Hunkes.
Potentiaalia miehellä taitaa olla, mutta itse ihmettelen sitä miksi jotkut olisivat miehen halunneet Raumalla pitää. Esitykset olivat mielestäni täysin luokattomia.

Olen kyllä pettynyt seurajohtoon jos ketään ei tule. Ehdottomasti siinä tapauksessa olisi pitänyt pitää Hunkesista kiinni pelkästään joukkueen kemian ja Strakan takia. Ei tuosta todellakaan tule kuin se 1/4 rahallinen säästö loppukaudesta, joten säästö on varsin minimaalinen. No, toivotaan että sieltä joku kunnon vahvistus saadaan puolustuspäähän, siinä tapauksessa toki Hunkesin siirto oli ymmärrettävä.

 

[Roku]

No helvetti. Hunkes olisi pystynyt pelaamaan liigaa ihan siinä missä Tähtisalo ja Mäkeläkin nyky-Lukossa, mutta ei hänestä ollut vielä tällä kaudella vahvistukseksi. Pelkästään ensi kautta ajatellen Jiri olisi pitänyt pitää ehdottomasti.

Järkeilin asiaa niin, että uuden ulkomaanelävän tulo on jo kohtalaisen varmaa kun Hunkesista päätettiin luopua. Jollei nyt sitten ketään tulekaan, niin tässähän lyötiin kädet kainaloita myöten paskaan.

 

[Korinekki]

Pelkästään ensi kautta ajatellen Jiri olisi pitänyt pitää ehdottomasti.

Mihin perustat tämän? Meinaatko, että Hunkes olisi ensi kaudella ollut kovan luokan vahvistus? Toki mies on nuori pelaaja ja potentiaaliakin löytyy. Toivotaan toivotaan, niinkö? Mies ei mahtunut meillä edes pelaavaan kokoonpanoon loppuvaiheessa. Ja kuitenkin tuolla viilettää Tähtisaloa ja Mäkelää. Ensi kauden rosteriin kaivataan 2-3 varmaa vahvistusta.

 

[ICE]

Mies ei mahtunut meillä edes pelaavaan kokoonpanoon loppuvaiheessa. Ja kuitenkin tuolla viilettää Tähtisaloa ja Mäkelää.

Näkemissäni peleissä viime aikoina Jiri kyllä päihitti nuo Tähtisalot, se nyt ei toki paljoa vaadi... Täällä ollaan ihan oikeassa siinä, ettei Hunkes tosiaan ollut mikään ulkomaalaisvahvistus, mutta mun mielestä kuitenkin olisi taistellut toisen pakkiparin paikasta, joten siinä mielessä olisi mahtunut mukaan, jos kerran nyt ei olekaan ketään tulossa tilalle.

Mitä vielä tulee Hunkesin poissaoloon kokoonpanosta, niin veikkaisin ettei siinä vaiheessa enää loukkaantumisten pelossa otettu riskejä. Eli ei tuo varmastikaan pelillisistä asioista ollut kiinni, vaan siitä että päätettiin pelata varman päälle.

 

[Roku]

Mihin perustat tämän? Meinaatko, että Hunkes olisi ensi kaudella ollut kovan luokan vahvistus? Toki mies on nuori pelaaja ja potentiaaliakin löytyy. Toivotaan toivotaan, niinkö? Mies ei mahtunut meillä edes pelaavaan kokoonpanoon loppuvaiheessa. Ja kuitenkin tuolla viilettää Tähtisaloa ja Mäkelää. Ensi kauden rosteriin kaivataan 2-3 varmaa vahvistusta.

Ajattelen niin, että kehitystä olisi saattanut hänenkin kohdallaan tapahtua. On se tosin ottanut esim. Heikkisen ja Honkaheimon kohdallakin useamman vuoden, mutta saman ikäinen tai vuoden verran vanhempi tämä Hunkes on kuin em. kaksikko, ja terveenä pysyessään uskon että ensi kaudella hänestä olisi ollut iloa enemmän kuin nyt.

Mutta niinkuin jo aiemmin olen kirjoittanut asiasta, niin nykyiseen menoon hän ei soveltunut. Sitä tikulla silmään kuka vanhoja kaivaa, mutta Ikan projektissa tällaiseen Hunkesin tapaiseen pelaajaan olisi kannattanut satsata, nyt ei kun mitalia havitellaan jo tänä keväänä.

ICE jo ehtikin ennen kirjoittamaan saman minkä minä tästä Hunkesin pelaamattomuudesta päättelin, eli miestä säästeltiin kun tiedettiin että kauppa tulee.