Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[El Gordo]

Tarviiko sitä peliäkyä niin kauheasti Pittsburghin kolmos-neloskentässä olla, mutta tehokkuus ja erikoisosaamisen puute voi kyllä nousta Jessen NHL-uran jatkumisen esteeksi (tai sitten ne lonkat).

Eli kyllähän tuo Jessen peruspeli muuten riittää, mutta maaleja pitäisi tulla edes joskus kun niitä paikkoja kumminkin on. Tai sitten pitäisi olla timanttinen av-osaaja.

 

[Old Ray]

Jos ei ole ominaisuuksia, millä ominaisuuksilla nuo kaudet on pelattu? Sitä nyt vaan kysyn. Selitä kun ei vissiin ymmärretä.

No jos sinä et ymmärrä, niin se ei tarkoita, että muut ei ymmärrä. Ja jos ymmärryksessä on noin valtavia puutteita, niin en näe lopputulosta sen kummempana, vaikka asiaa kuinka vääntäisi.

 

[Aleesa]

No jos sinä et ymmärrä, niin se ei tarkoita, että muut ei ymmärrä.

Minäkään en ymmärrä, voisitko selittää? Vai kuinka monta ymmärtämätöntä tarvitaan että avaat aivoituksiasi?

 

[Huppu]

No jos sinä et ymmärrä, niin se ei tarkoita, että muut ei ymmärrä. Ja jos ymmärryksessä on noin valtavia puutteita, niin en näe lopputulosta sen kummempana, vaikka asiaa kuinka vääntäisi.

Eli tämä oli sisällötöntä räksytystä, asia kunnossa.

 

[palle fontän]

Minäkään en ymmärrä, voisitko selittää? Vai kuinka monta ymmärtämätöntä tarvitaan että avaat aivoituksiasi?

Mitäs niitä avaamaan. Samainen kirjoittaja lällätteli myös sitä, kun Puljulla ei kulkenut edes Carolinassa, vaikka mies lähti lonkkien vaihtoon suoraan tuolta. Oma johtopäätös oli se, että ei edes mieti, että mitä kirjoittaa.

 

[Old Ray]

Minäkään en ymmärrä, voisitko selittää? Vai kuinka monta ymmärtämätöntä tarvitaan että avaat aivoituksiasi?

Siis pitääkö teille selittää, että kaksi asiaa voi pitää yhtä aikaa paikkansa? Auto vai olla yhtä aikaa keltainen ja tehokas. Lintu voi kävellä ja lentää. Jesse voi pelata NHL:ssä, mutta hänellä olisi tehopisteitä enemmän pikemminkin laukaisutaidon, peliälyn sekä kiekonkäsittelyn ollessa paremmalla tasolla, kuin luistelun.

 

[Leon]

Siis pitääkö teille selittää, että kaksi asiaa voi pitää yhtä aikaa paikkansa?

Ei, kun meille ymmärtämättömille pitää selittää, miksi näyttää siltä, että Jessen NHL-ura on ohi. Se kaipaa aika paljon perusteluja. "Näyttää siltä" ei ole perustelu.

 

[Old Ray]

Mitäs niitä avaamaan. Samainen kirjoittaja lällätteli myös sitä, kun Puljulla ei kulkenut edes Carolinassa, vaikka mies lähti lonkkien vaihtoon suoraan tuolta. Oma johtopäätös oli se, että ei edes mieti, että mitä kirjoittaa.

AI minä olen lällätelly Jesselle? Lainaatko, kun en muista. Kuten sanoin, olen Jessen fani. Siitä huolimatta minulle ei tuota vaikeuksia myöntää hänen pelillisiä puutteita.

Minä luulen, että Jessen vihaajat ovat ammentaneet vihaansa hänen fanien takia, jotka eivät kestä pientäkään pelillistä kritiikkiä Jessen pelaamisessa ja jotka löytävät vikaa ainoastaan Jessen ympärillä olevista ihmisistä.

 

[Leon]

Minä luulen, että Jessen vihaajat ovat ammentaneet vihaansa hänen fanien takia, jotka eivät kestä pientäkään pelillistä kritiikkiä Jessen pelaamisessa ja jotka löytävät vikaa ainoastaan Jessen ympärillä olevista ihmisistä.

Entäs jos ei vihaa eikä fanita Jesseä? Jos vain tutkii hänen uraansa ja tulevaisuuttaan analyyttisesti niiden tietojen pohjalta, mitä julkisuuteen tulee? Musta mikään ei näytä miltään. Mutta mitä raflaavampi väite, sitä enemmän se vaatii perusteluja.

 

[Mängimies]

Minä luulen, että Jessen vihaajat ovat ammentaneet vihaansa hänen fanien takia, jotka eivät kestä pientäkään pelillistä kritiikkiä Jessen pelaamisessa ja jotka löytävät vikaa ainoastaan Jessen ympärillä olevista ihmisistä.

Onko tuollaisia ihmisiä oikeasti olemassa? Täytyy olla sokea jos ei osaa tunnistaa Puljujärven heikkouksia.

 

[KultaLukko]

Tarviiko sitä peliäkyä niin kauheasti Pittsburghin kolmos-neloskentässä olla, mutta tehokkuus ja erikoisosaamisen puute voi kyllä nousta Jessen NHL-uran jatkumisen esteeksi (tai sitten ne lonkat).

Alkuun oli varmasti ongelmia NHL:ssa senkin suhteen, että ei ymmärtänyt mitä valmentaja ja ketjukaverit puhuivat. Eli haahuili taktiikan vastaisesti missä päin kenttää tahansa. Tästä varmaan (joidenkin mielestä aiheettomasti) mm. muuan McDavid aikanaan ei pitänyt.

Kielitaito on varmasti parantunut, mutta onko se ja peliäly riittävällä tasolla korjaamaan em. ongelman? Itse tulkitsen, että ei ole ainakaan jälkimmäinen. Suuremmassa kaukalossa menee, kun on inan enempi aikaa. Pienessä ei suju niin hyvin. Olihan siellä yksi lupauksia herättävä kausi aiemmin, eli saatan olla täysin väärässäkin näkemymseni kanssa.

 

[Pulputtaja]

Sanoin kyllä asian hiukan väärin. Enemmän ihmettelen sitä, että se fanitus saa ihmiset niin sokeiksi, ettei niitä ilmiselviä puutteita tunnuta näkevän ja ihan oikeasti elätellään toiveita siitä, että NHL-tasolla olisi mahdollista nousta jopa hyväksi pelaajaksi, kun pelaajalla on ilmiselvästi niin paljon vakavia puutteita, ettei vaan tule onnistumaan, eikä ole toki tähän mennessäkään onnistunut.

Totean tässä vielä, että sellaisilta päiväunilta on jokaisen syytä herätä, että Pulju vielä tekisi hyvän ja pitkän NHL-uran, tai sitten tulee varsin piankin vakava pettymys vastaan. Puljun kokonaispaketti on sellainen, että NHL-uran loppu on vääjäämättömästi lähestymässä.

Toki kukin saa pitää kenestä pelaajasta vaan haluaa, mutta ei sen silti kannata antaa sumentaa arvostelukykyä siitä mihin pelaajalla on rahkeita ja mihin ei todellakaan ole. Rajatapauksia toki ymmärrän, mutta Puljun kohdalla nuo puutteet ovat vaan aivan liian suuria, että kannattaisi kuvitella niiden jotenkin maagisesti korjaantuvan.

Ei voisi paremmin ilmiselvää faktaa sanoa. Vaikka täällä koitetaan kovasti tyrkyttää narratiivia 300 NHL-peliä pelanneesta henkilöstä, ei se muuta silti tosiasioita. ”Kyllä se siitä lähtee”. ”Uusi sauma uusien joukkuekavereiden kanssa.” ”Kuitenkin XXX peliä nhl:ssä”. Pää ja kädet ei vain riitä pieneen kaukaloon, oli lonkat sitten mitä oli. Ja väitän että KUKAAN ei voi sanoa etteikö olisi toista ja kolmatta ja kuudetta saumaa saanut näyttää että on nhl-tason pelimies. En tunnusta olevani fanipoika tai vihaaja, perustan sanomani faktoihin. Lähtökohtaisesti toivon aina menestystä suomalaisille pelaajille.

 

[Old Ray]

Mitäs niitä avaamaan. Samainen kirjoittaja lällätteli myös sitä, kun Puljulla ei kulkenut edes Carolinassa, vaikka mies lähti lonkkien vaihtoon suoraan tuolta. Oma johtopäätös oli se, että ei edes mieti, että mitä kirjoittaa.

Niin tuleeko se lainaus vai ei?

 

[Noutolokku]

Ei voisi paremmin ilmiselvää faktaa sanoa. Vaikka täällä koitetaan kovasti tyrkyttää narratiivia 300 NHL-peliä pelanneesta henkilöstä, ei se muuta silti tosiasioita. ”Kyllä se siitä lähtee”. ”Uusi sauma uusien joukkuekavereiden kanssa.” ”Kuitenkin XXX peliä nhl:ssä”. Pää ja kädet ei vain riitä pieneen kaukaloon, oli lonkat sitten mitä oli. Ja väitän että KUKAAN ei voi sanoa etteikö olisi toista ja kolmatta ja kuudetta saumaa saanut näyttää että on nhl-tason pelimies. En tunnusta olevani fanipoika tai vihaaja, perustan sanomani faktoihin. Lähtökohtaisesti toivon aina menestystä suomalaisille pelaajille.

Minäkin perustan sanomani faktoihin.

Puljujärven Jesse on pelannut NHLssä 345 ottelua. Puljujärvellä on sopimus NHLään vuoteen 2025 asti. Puljujärvi pelaa NHLssä. Pulju on täten NHL pelaaja.

 

[Itäpuu]

Enemmän ihmettelen sitä, että se fanitus saa ihmiset niin sokeiksi, ettei niitä ilmiselviä puutteita tunnuta näkevän

Olet kyllä niin monesti kertonut ne puutteet, että paatuneinkin Pulju-fani on ne kentältä bongannut. Olen itse nähnyt hyvääkin Puljua moneen otteeseen, niin lienen toivoton tapaus.

 

[Jippo]

Joo, ei varmaan kannata pyörittää ikiliikkujaa. Mut jos nyt vikan kerran tämä lähes samansisältöinen viesti.

Aika monta kertaa olen todennut kirjoittavani toiveistani Puljun suhteen, en ennustuksia tai analyysejani. Hämmentää vaan, miksi sitä paheksutaan, kun valtaosa muistakin kertoo NHL-uran päättymistä povatessaan nimenomaan silti toivovansa Jesselle onnistumisia.

Myönnän, että ärsyynnyn noista "faktoista" tai voin kirjoittaa ilman hipsujakin faktoista. Tunne on samanlainen kuin ärsyyntyminen johonkin Mertarantaan tai muuhun selostajaan, joka on ensin manannut Leijonia vastaan takaiskua ja sitten sen tulleessa päivittelee sitä, kun kaikki näkivät mitä tapahtuu.

Ymmärrän, että siitä ärsyyntyminen näyttäytyy tällaisen viestin kirjoittajasta "don't shoot the messenger" -tyylisenä kiukutteluna, jonka takia lopetan niihin puuttumisen tähän viestiin.

Onhan se selvä asia, että Jessen kohdalla pessimismi on lähempänä realismia, mutta ei kai se tarkoita, etteikö saisi olla optimisti? Niin kauan kuin hän on kirjoilla änärissä, on toivoa uran elpymisestä siellä.

Hauskintahan tässä on se, että en mäkään "tykkää" Jessestä pelaajana. Sellainen koohottaja, josta on eleganssi kaukana. Sen sijaan tykkään kovasti persoonastaan, sillä se tuo hymyn huulille. Sitä vaan tosikkomaiseen maailmaan kaivataan.

Vastaavasti jostain Rantasesta tykkään pelaajana ja fanitan tekemisiään kaukalossa. Mutta persoonana hän näyttäytyy minulle varsinkin Lehkos-episodin jälkeen kärttyisenä tosikkona, jonka jutuista ei tule hyvä mieli. Kinastelua näkee oikeassa elämässä uhan tarpeeksi, jääkiekon ympärillä haluan viihtyä ja hassutella.

Siksi tämän palstan kontekstissa minulle Puljujärvi > Rantanen, mutta pelejä katsoessa tai vaikka maajoukkueen käytössä totta kai toisinpäin.

 

[Jack DiBiase]

Jos ei ole ominaisuuksia, millä ominaisuuksilla nuo kaudet on pelattu? Sitä nyt vaan kysyn. Selitä kun ei vissiin ymmärretä.

En ota kantaa varsinaisesti nyt Jesseen. Mutta sen verran kommentoin tuohon kommenttiin, että on täysin tavallista, että joukkueen nuorelle kärkivaraukselle annetaan kaikki mahdollisuudet näyttää osaamisensa, puutteista huolimatta. Nuoren pelaajan varannut seura ajattelee, että meillä on tässä hyvä aihio ja kyllä ne rosoisuudet sillä pelaamisella siitä suoristuvat ja sitten meillä on tässä hyvä pelimies jossain vaiheessa. Monet fyysisesti kehittyneet pelaajat ovat ehtineet pelata siinä 22-23 ikävuoden kohdalla jo 200-300 peliä, mutta toisten kohdalla se sitten jää niihin lukemiin, kun nuorempi sukupolvi on ajanut heidän ohitseen, jos kehitys ei ole jatkunut joukkueen odotusten mukaisesti. Niin kauan kuin olet nuori ja potentiaalinen, sinulle annetaan paljon anteeksi, jopa 300 ottelun verran. Mutta sitten kun olet noin 25-vuotias, etkä pysty täyttäämään sitä roolia, mitä sinulta odotetaan, voit joko yrittää muuttaa pelitapaasi roikkuaksesi mukana tai sitten sinut heivataan pihalle.

Jessekin täyttää vajaan parin kuukauden kuluttua 26 vuotta, joten ne ajat jolloin mitään annettaisiin anteeksi on kaukana takana. Nyt pitäisi tuloksia tulla ja näyttää se oma hyödyllisyytensä joukkueelle tai sitten suuntana on ulos. Tarkoittaa se "ulos" sitten vaikka Ivalon Tunturi-kiekkoa tai jotain Servette Geneveä on täysin yhdentekevä fakta tässä NHL-alueen Jesse Puljujärvi -ketjussa, missä keskustellaan Jesse Puljujärven pelaamisesta NHL:ssä.

 

[Ollakseni]

En ota kantaa varsinaisesti nyt Jesseen. Mutta sen verran kommentoin tuohon kommenttiin, että on täysin tavallista, että joukkueen nuorelle kärkivaraukselle annetaan kaikki mahdollisuudet näyttää osaamisensa, puutteista huolimatta. Nuoren pelaajan varannut seura ajattelee, että meillä on tässä hyvä aihio ja kyllä ne rosoisuudet sillä pelaamisella siitä suoristuvat ja sitten meillä on tässä hyvä pelimies jossain vaiheessa. Monet fyysisesti kehittyneet pelaajat ovat ehtineet pelata siinä 22-23 ikävuoden kohdalla jo 200-300 peliä, mutta toisten kohdalla se sitten jää niihin lukemiin, kun nuorempi sukupolvi on ajanut heidän ohitseen, jos kehitys ei ole jatkunut joukkueen odotusten mukaisesti. Niin kauan kuin olet nuori ja potentiaalinen, sinulle annetaan paljon anteeksi, jopa 300 ottelun verran. Mutta sitten kun olet noin 25-vuotias, etkä pysty täyttäämään sitä roolia, mitä sinulta odotetaan, voit joko yrittää muuttaa pelitapaasi roikkuaksesi mukana tai sitten sinut heivataan pihalle.

Ei tuokaan toki mikään luonnonlaki ole kun alkaa katselemaan jotain top-10 varauksia historiasta. Mennään nyt vain vuodesta 2007 eteenpäin niin pelaajia jotka eivät korkeasta varausvuorosta huolimatta ylittäneet 200 peliä NHL:ssä:
Zach Hamill 20 peliä (2007)
Nikita Filatov 53 peliä (2008)
Scott Glennie 1 peli (2009)
Griffin Reinhart 37 peliä (2012)
Slater Koekkoek 186 peliä (2012)
Michael Dal Colle 112 peliä (2014)
Olli Juolevi 41 peliä (2016)
Alexander Nylander 110 peliä (2016)

Lopetan tuohon listauksen kun tuon jälkeisillä pelaajilla on ylipäätään sen verran vähän pelejä pelattuna että eivät en ala arvioimaan heitä sen enempää mutta Lias Anderssonilla jäänee 200 peliä saavuttamatta, kuten myös Vitali Kravtsovilla. Yleisesti ykköskierroksella varatuista löytyy noita kunnon floppeja paljonkin enemmän mutta enpä nyt kärkikympin ulkopuolelta ala etsimään porukkaa kun se alkaa muodostumaan liiankin helpoksi hommaksi.

 

[Jack DiBiase]

Ei tuokaan toki mikään luonnonlaki ole kun alkaa katselemaan jotain top-10 varauksia historiasta. Mennään nyt vain vuodesta 2007 eteenpäin niin pelaajia jotka eivät korkeasta varausvuorosta huolimatta ylittäneet 200 peliä NHL:ssä:
Zach Hamill 20 peliä (2007)
Nikita Filatov 53 peliä (2008)
Scott Glennie 1 peli (2009)
Griffin Reinhart 37 peliä (2012)
Slater Koekkoek 186 peliä (2012)
Michael Dal Colle 112 peliä (2014)
Olli Juolevi 41 peliä (2016)
Alexander Nylander 110 peliä (2016)

Lopetan tuohon listauksen kun tuon jälkeisillä pelaajilla on ylipäätään sen verran vähän pelejä pelattuna että eivät en ala arvioimaan heitä sen enempää mutta Lias Anderssonilla jäänee 200 peliä saavuttamatta, kuten myös Vitali Kravtsovilla. Yleisesti ykköskierroksella varatuista löytyy noita kunnon floppeja paljonkin enemmän mutta enpä nyt kärkikympin ulkopuolelta ala etsimään porukkaa kun se alkaa muodostumaan liiankin helpoksi hommaksi.

Ei todellaan mikään luonnolaki olekaan. En missään kohtaa tarkoittanut, että Jesse olisi mikään täydellinen bust, jolle säälistä olisi annettu pelejä alle. Tai, että kaikille korkeille varauksille annettaisiin aiheettomasti 200 pelin verran näyttömahdollisuuksia. Jesse P. oli pystynyt osoittamaan oman hyödyllisyytensä nuorena pelaajana, että puutteistaan huolimatta häntä kannatti pitää mukana rosterissa. Mainitut puutteet mistä tässä keskusteltiin olivat ne "peliäly, kiekonkäsittely- ja laukaisutaito", jotka olivat puutteita silloin ja ovat puutteita edelleen. Jossain kohtaa vaan on sen joukkueenkin todettava, että puutteiden määrä on liian merkittävä, ettei pelaaja ole enää hyödyksi joukkueelle.

Jos nyt halutaan esimerkkejä tuosta mitä alunperin ajoin takaa, eikä ajatella noita täysiä busteja. Tarkoitin siis pelaajia, jotka ovat tulleet todella nuorena liigaan, saaneet paljon mahdollisuuksia potentiaalinsa takia, mutta jossain kohtaa se tie on vain noussut pystyyn erinäköisten puutteiden takia. Pari esimerkkiä vaikka 20 vuoden sisältä top-8 varauksista:

Cam Barker (3rd, 2004) 310 peliä, debyytti 19-vuotiaana, ulos liigasta 26-vuotiaana
Gilbert Brule (6th, 2005) 299 peliä, debyytti 18-vuotiaana, ulos liigasta 26-vuotiaana
Alexander Burmistrov (8th, 2010), 348 peliä, debyytti 18-vuotiaana, ulos liigasta 25-vuotiaana
Nail Yakupov (1st, 2012) 350 peliä, debyytti 18-vuotiaana, ulos liigasta 23-vuotiaana
Jake Virtanen (6th, 2014) 317 peliä, debyytti 19-vuotiaana, ulos liigasta 24-vuotiaana
...
Jesse Puljujärvi (4th, 2016) nyt 345 peliä, debyytti 18-vuotiaana, ikää nyt 25 vuotta

Nämä kaikki ovat esimerkkejä pelaajista, jotka olivat huippupotentiaalin nuorukaisia ja kärkivarauksia, jotka pääsivät liigaan nuorena ja pelasivat liigassa huolimatta puutteistaan. He ehtivät nuoren uransa aikana pelata paljon pelejä, mutta olivat ulkona liigasta siinä 25 ikävuoden kieppeillä. Esimerkkipelaajat kuitenkin pelasivat NHL:stä lähdön jälkeen kelvolliset urat muissa sarjoissa, eli en ottanut pelaajia, jotka olisivat loukkaantumisten takia lopettaneet. Esimerkkipelaajien löytäminen ei ollut ihan helppoa, koska suurin osa kärkivarauksista on tehnyt pitkän ja menestyksekkään uran tai vastaavasti olleet täydellisiä floppeja.

 

[Crank]

Slater Koekkoek 186 peliä (2012)

Offtopic, mutta muutama pvä sit huomasin IS jutun Koekkoekista. Mies kärsi niin pahasta ahdistuksesta, että siitä seurasi jopa syömishäiriö.

 

[Jippo]

Puljun Penguins-stintti on varmaankin pääosin myyty seuralle tarinalla kuntoutumisesta ja leikkausta edeltäneistä vaivoista, ei näyttöjen perusteella. Ei varmaankaan olisi päässyt ilman sitä yrittämään vielä kerran ikään kuin puhtaalta pöydältä.

Tietysti fanin näkökulmasta voi todeta, että ilman lonkkavaivoja ne näytöt voisivat olla selvästi paremmat, eikä sopimuksen saamista tarvitsisi perustella. Tämä siitäkin huolimatta, etten kiistä Jessen pelillisten puutteiden olevan sellaisia, etteivät ne lonkat siihen vaikuta. Mutta joihinkin vahvuksiin hyvinkin.

What if -skenaariot toteutumattomista tapahtumaketjuista tietenkin ovat muutenkin pelkkää viihdettä, kun vastauksia ei voi saada. Mutta olisihan se hauska tietää missä kaveri pyyhältäisi nyt, jos hänelle olisi luonnostaan lonkkanivelet täyttä terästä.

 

[Trevor Gillies]

Puljun Penguins-stintti on varmaankin pääosin myyty seuralle tarinalla kuntoutumisesta ja leikkausta edeltäneistä vaivoista, ei näyttöjen perusteella. Ei varmaankaan olisi päässyt ilman sitä yrittämään vielä kerran ikään kuin puhtaalta pöydältä.

Tietysti fanin näkökulmasta voi todeta, että ilman lonkkavaivoja ne näytöt voisivat olla selvästi paremmat, eikä sopimuksen saamista tarvitsisi perustella. Tämä siitäkin huolimatta, etten kiistä Jessen pelillisten puutteiden olevan sellaisia, etteivät ne lonkat siihen vaikuta. Mutta joihinkin vahvuksiin hyvinkin.

What if -skenaariot toteutumattomista tapahtumaketjuista tietenkin ovat muutenkin pelkkää viihdettä, kun vastauksia ei voi saada. Mutta olisihan se hauska tietää missä kaveri pyyhältäisi nyt, jos hänelle olisi luonnostaan lonkkanivelet täyttä terästä.

Ei ole vielä löytynyt oikeata joukkuetta/roolia/valmentajaa että kunnolla lähtisi homma toimimaan. Mielestäni Pulju oli kovin Laine-Aho-Puljujärvi kolmikosta kun lähtivät samaan aikaan änäriin.

 

[Luoto]

Minä luulen, että Jessen vihaajat ovat ammentaneet vihaansa ...

Kylläpä tässä ketjussa on taas jankutettu Puljun vihaajista. Minä en usko että foorumilta löytyy ainuttakaan Puljun vihaajaa. Olen antanut hänen pelistään kritiikkiä siitä alkaen kun hän tuli NHL:ään. En siksi että vihaisin häntä, vaan siksi että harmittaa pojan puolesta. Olen myös osoittanut ne heikkoudet ja toivonut että jotenkin ihmeen kautta valmennuksessa kiinnitettäisiin niihin huomiota. Vastaan on tullut mitä ihmeellisempiä puolusteluja ja hyökkäyksiä arvostelua kohtaan, ja se tuntuu jatkuvan. Vihaajaksi leimaaminen on yksi huonoimpia Jessen puolusteluja.

Olen esim. jankuttanut jankuttamasta päästyäni Puljun peliasennosta. Arvaa tuntuiko hyvältä lukea fysioterapeutti ja fysiikkavalmentaja Seppo Urpilaisen ajatuksia.

URPILAINEN näyttää taas puhelimestaan videota. Siinä Puljujärvi tekee luistelu- ja laukausharjoituksia. Tempo on vielä matala ja liikkeet kankeita, mutta pikkuhiljaa meno alkaa näyttää tutulta Puljujärveltä. Jotain uuttakin näkyy: Puljujärven peliasento vaikuttaa erilaiselta kuin ennen.

Urpilainen selittää, mistä on kyse. Yksi kuntoutusprosessin suurista tavoitteista oli samalla muuttaa Puljujärven peliasentoa aiempaa paremmaksi. Urpilainen nousee tuoliltaan ylös ja demonstroi, miltä Puljujärven asento aiemmin näytti. Hän asettuu etukumaraan niin, että nenä osoittaa kohti lattiaa.

– Puljujärvi on iso pelaaja, mutta silti hän oli usein maalin edessä ja kulmissa katollaan, Urpilainen sanoo.

– Nyt hänellä on painopiste paremmin alhaalla ja katse ylhäällä. Jesse on peleissä itsekin selvästi muutaman kerran hämmästynyt, kun vastustajat ovatkin lahonneet hänen edestään kamppailutilanteissa.

Puljujärven luisteluasentoa oli hiomassa myös luisteluvalmentaja Joni Ahmavuo, jonka työpanosta Urpilainen ja Lotvonen kehuvat vuolaasti.

Luisteluasentoa ei olisi voitu muuttaa, ellei Puljujärven liikkuvuus olisi parantunut. Se on jo nyt paremmalla tasolla kuin ennen leikkausta.

– Jessellä ei ollut lonkissaan täysiä liikelaajuuksia ainakaan kolmeen tai neljään vuoteen, Urpilainen sanoo.

Tästä syystä Puljujärven motoriselle aivokuorelle piti piirtää ”navigointikartta” uudelleen.

– Jessen jalka ei vuosiin esimerkiksi taipunut kunnolla taakse. Vaikka jalka kuntoutusvaiheessa alkoi liikkua, niin keskushermostosta tuli signaali, ettei jalkaa saa venyttää. Toistojen ja toistojen kautta kartta aivoihin muodostui uusiksi, Urpilainen selittää.

Motorista navigointikarttaa luotiin myös visuaalisten ärsykkeiden avulla. Esimerkiksi jalan loitonnusvoimaa mitattaessa Puljujärvi näki reaaliajassa näytöltä edestään, kuinka paljon voimaa hän tuotti. Silloin hän havaitsi konkreettisesti, miltä tuntuu jaloissa tuntuu silloin, kun voimantuotto on suurimmillaan.

 

[Jippo]

Kylläpä tässä ketjussa on taas jankutettu Puljun vihaajista. Minä en usko että foorumilta löytyy ainuttakaan Puljun vihaajaa. Olen antanut hänen pelistään kritiikkiä siitä alkaen kun hän tuli NHL:ään.

Jeps, näinhän tämä palstoilla aina kärjistyy. Ihan samaan tapaan en usko, että foorumilta löytyy ketään, joka kuvittelisi Jessen olevan supertähti jos "olisi saanut reilun mahdollisuuden". Kyllä sai mahdollisuuksia ja ei ole ominaisuuksia ihan huipulle, se on kaikille selvää.

Mutta samaan tapaan kuin asiantunteva kritiikki luetaan epäreilusti Jessen vihaamiseksi, niin analyyttisempien kirjoittajien leiristä tulee naljailua "sokeasta uskosta" ja "aina uusien tekosyiden keksimisestä". Vaikka mistään sellaisesta ei ole pitkään aikaan ollut kyse.

Nämähän ovat poikkeuksetta olleet ihastelua siitä, miten Pulju pitää kynsin hampain kiinni siitä pienestä saumasta päästä jälkeen vakiorooliin NHL:ssä. Fanittamiseen todellakin kuuluu takertua jokaiseen hyvään signaaliin ja toivon kipinään hanakasti.

Se minkä jotkut näkevät typeränä sokeana uskona epätoivoisessa tilanteessa minä näen samanlaisena kuin äänekkään kannattaminen oman suosikin ollessa neljä maalia perässä kolmannessa erässä ja saadessa ylivoiman. Kun taas analyyttinen kaivaa tässä vaiheessa tilastot ja toteaa mitäs siinä sokeana mesoat, ton jengin ylivoimaprosentti on niin paska, ettei kavennusta tuu.

Tämä ero meissä palstalaisissa on se mikä kärjistää näitä suomalaispelaajien ketjuja NHL-puolella ja Liigan/maajoukkueiden puolella jopa samaa jengiä kannattavien kesken kommentteja.


Mutta paitsi kärjistää, niin se myös toisaalta tarjoaa jokaiselle jotakin. Jatkoajan keskusteluista löytyy tosi hyvää ja analyyytistä sekä asiantuntevaa tekstiä monesta asiasta (eikä edes pelkästään jääkiekosta), löytyy yhteisöllisyyttä ja kannustusseuraa (tykkään kovasti esim. otteluseurannoista Suomen matseissa, luen joskus jopa jälkikäteen ne voittopelien jälkeen fiilistellen) ja löytyy hassuttelua, esimerkiksi toistohuumori putoaa mulle kivasti.

Tän takia päätin olla ite enää huomauttelematta, vaikka kokisinkin vaikka nyt sitten Puljun tulleen epäreilusti tönityksi jonkun toisen palstalaisen kirjoituksessa.

 

[Kiekoton Mies]

Ei ole vielä löytynyt oikeata joukkuetta/roolia/valmentajaa että kunnolla lähtisi homma toimimaan. Mielestäni Pulju oli kovin Laine-Aho-Puljujärvi kolmikosta kun lähtivät samaan aikaan änäriin.

Teki vielä eniten pisteitäkin kisoissa. Tätä ei oo vielä nähty et kaverit painais änärissä ketjuna. Sit ku se on koitettu, nii voidaan sanoa et kaikki on kokeiltu. Kyllä Pula-Aho ketju tekis tuhoja änärissäkin terveinä. Harmi vain et lonkat sotkee nyt uutta tulemista vielä. Leikkauksesta toipuminen vie aikansa. Voidaan olettaa et ainoastaan Edmontonissa ryssittiin Puljun kanssa ja muualla taas Pulju ei pelannut pelejään terveenä. Turha kait niitä valmentajia liikaa on bussin alle työntää. Terve treenikesä alle ja ens kaudella saadaan nähdä mihin kantaa. Tämähän on sitä ainaista odottelua, mutta nyt lähtee. Tai sitten ei, mut kova kaveri kummiski.