Mitenhän se menee?:
Jerellä on pelikielto NHL:ssä päällä ja hän haluaa purkaa sopimuksensa. Nashville haluaa kuitenkin säilyttää Jeren pelaajaoikeudet NHL:n osalta itsellään sellaisen tilanteen varalle, että Jere tulevaisuudessa saatuaan ongelmansa kondikseen haluaisi ja pääsisi NHL:ään. Koska Jere ei halua mennä nyt takaisin Nashvillen edellyttämään hoitoon, neuvotellaan sopimuksen purkamisesta sellaisin ehdoin, jossa oikeudet NHL:n osalta säilyvät nääs villellä. Koska Jere ei halua enää varmaankaan mennä koko Nashvilleen, eikö olisi seuran kannalta järkevää yrittää neuvotella seuraavaksi paras taloudellinen ratkaisu? Meneeköhän noin?
Jos Nashville ei pura sopimusta, Jere ei pelaa missään ja lusii kieltonsa ilman Nashvillen edellyttämää hoitoa. Jerehän saa samantien neljännen ja viimeisen varoituksen. Mitä silloin tapahtuu Jeren sopimukselle. Loppuuko se tosta noin vaan? Onkohan Jeren nykysopimuksessa joitakin sanktioita Jerelle tällaisen tilanteen varalle? Kenellä on NHL:n osalta silloin Jeren pelaajaoikeudet? (veikkaan, että pysyvät kuitenkin Nashvillellä)
Jos Nashville ei tee Jerenkin hyväksymää ratkaisua nyt, Jere pitänee huolen jatkossa, että Nashville hyötyy hänen oikeuksistaan tulevaisuudessa mahdollisimman vähän. Eikö laiha sopu olisi parempi, kuin lihava riita?
Luulenpa, että edelläkuvatussa on tällä hetkellä aika paljon neuvottelemista. Se ei ole, jenkkien sopimuskäytäntöä tuntien, ihan yhden, eikä kahden palaverin jobi. Taitaa faxit ja puhelinlinjat olla kuumina jossakin parhaillaan?
Pitäisi varmaan olla jenkeissä koulutettu NHL-sopimusjuristi, että tietäisi edellisiin oikeat vastaukset.
edit: typo, taas