Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[Metukka]

Onko Sanna Marin antanut aihetta tähän? Hän lisäsi kymmenen kuvaa lomastaan, jossa yhdessä hän seisoo rannalla. Bikineissä, kuten rannalla on yleensä tapana. Aika perverssi ja kieroutunut mieli saa olla jos rantakuvan julkaiseminen yhdeksän muun lomakuvan joukossa antaa aihetta spekuloida OnlyFans-tilin avaamisesta.

Kun rauhoitut, niin lukaise uudestaan missä kontekstissa ja vertailussa tuo kommenttien vaihto käytiin.
Tämä osaltani tässä, koska tämä ei ole Sanna Marin -ketju.

 

[444]

Kyllähän tällaiset pelikiellot todellakin ovat suoraan sanottuna älyttömiä, liikutaan erikoisilla vesillä. Monet hieman värikkäämmät persoonathan täältä onkin jo poistettu kokonaan. Ja se "ei täällä ole pakko olla" -kortti on kuultu jo moneen kertaan. Olettaisin kuitenkin, että keskustelupalstan olemuksen kannalta olisi ihan hyvä, että halukkaita kirjoittajiakin löytyy.

On kai tänne tänäänkin aika iso määrä tullut viestejä tuosta yhdestä pelikiellosta huolimatta. Aika monelta eri kirjoittajaltakin. Eli halukkaita kirjoittajia kyllä löytyy. Osa osaa jopa pysyä asiallisuuksissa.

 

[Zeta03]

Jos palataan hetkeksi ketjun aiheeseen, niin mielestäni enemmän saisivat @Moderaattorit käyttää rikepisteitä suorien viikon tai kahden pelikieltojen sijaan. Törkeät tapaukset ovat sitten aina asia erikseen ja niissä eivät selittelyt auta.

Itseäni on useasti nyppinyt joutua jonkun yhden huonosti muotoillun viestin takia viikoksi tai pariksi syrjään esimerkiksi just siirtorajalla tai pleijareissa, kun keskustelut käyvät kuumimmillaan. Jos olisi rikepisteitä alla ja näissä selkeä sääntö montako pitää olla että nalli napsahtaa, niin osaisi ottaa vähän rauhallisemmin eikä provosoitua kaikista vastapuolen läpistä pelikiellon arvoisesti.

 

[V-G-]

Kyse on kerrostumista ja niiden seurauksista. Lähestyin asiaa neutraalisti ja en koe mitenkään vääränä todeta, että aiempaa enemmän Jatkoajassa lähestytään asioita IF:n (ja varmaan muidenkin aatteiden) tulokulmasta.

Ymmärrän. Ilmaisin itseäni vähän väärin puhuessani tuosta lokeroinnista. Mitä yritin viestiä, että tästä aiheesta huolen kantamisen ei kuuluisi joutua määritellyksi yhden ideologian teesien kautta. Jos tuo selventää ajatusta.

Itseäni IF:n (moderneissa) tulkinnoissa hiertää muutama epäloogisiksi kokemani asia, joista keskeisimpänä ajatus siitä, että jokainen rodullistettu, seksuaalivähemmistöön kuuluva, nainen, vammainen jne. olisi aina inherentisti aktiivisen syrjinnän kohde, ja että jokainen ei-alisteisessa asemassa oleva, siis cis-mies, hetero, valkoinen, länsimainen jne., olisi aina vähintään tiedostamattaan syrjinnän aiheuttaja. Minusta tämä ei ole todellinen eikä totuudenmukainen tapa ajatella, monestakaan syystä. Kumpaankaan "ryhmään" ei tulisi asettaa ketään minään automaationa, vaan näyttöön (tai esim. henkilökohtaiseen kokemukseen) perustuen.

Toki on varmasti niin, että IF:n nousun myötä keskustelu erilaisista syrjinnän muodoista on monipuolistunut ja valtavirtaistunut ja se on hyvä asia. Esim. juurikin erilaisten kehitysvammojen tai vaikkapa vaikeiden neuroepätyypillisyyksien kanssa elävät ovat tulleet otetuiksi huomioon selvästi aiempaa paremmin, ja mm. kielenkäyttö heistä puhuttaessa on parantunut.

Oma havaintoni on, että eniten tekemistä piisaa edelleen niiden kaikkein suurimpien alisteisissa asemissa olevien ryhmien kanssa: stereotypiat ja vanhat (ja väärät) asenteet eri etnisyyksiä, naisia ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan istuvat valitettavan tiukassa.

 

[maken veivi jr.]

Monet hieman värikkäämmät persoonathan täältä onkin jo poistettu kokonaan. Ja se "ei täällä ole pakko olla" -kortti on kuultu jo moneen kertaan.

Tätä jäin miettimään, että onko täältä oikeasti poistettu ketään sen takia, että on värikäs persoona?

Esim. Johnny B. Goode oli värikäs persoona ja yksi omista suosikeistani täällä mutta en mä millään pysty sanomaan, että poisto ei olisi ollut perusteltu. Melkein kaikilla näillä ”värikkäillä persoonilla” on toistuvia penalteja ja esim. Johnny taisi jopa saada toisen mahdollisuuden ja sama meno jatkui.

Tai että ei se nyt ehkä olen ihan reilua väittää, että ketään laitetaan pihalle sen takia, että on liian persoonallinen tapa kirjoittaa. Scholl varmaan se kiistanalaisin poisto mutta mahdoton hänenkään kohdalla on sanoa, että ei olisi ollut jatkuvaa sääntöjen rikkomista.

 

[444]

Tätä jäin miettimään, että onko täältä oikeasti poistettu ketään sen takia, että on värikäs persoona?

Huonoa käytöstä on helppo monesti perustella sillä, että on ”värikäs persoona”. Useimmiten kyse on vain huonosta käytöksestä.

 

[DrE]

Tuo on ihan perusjuttua ihan missä tahansa modernissa tasa-arvoajattelussa. On hyvä, että valtaväestöjen / vahvemmassa asemassa olevien edustajat ovat heränneet tasa-arvo-ongelmista kärsivien tilanteisiin; "our house is not on fire" jne. Ei tuo riitä vielä ollenkaan määrittämään mitään intersektionaaliseksi feminismiksi sikäli, että tuollaisesta puuttuu iso joukko sitä spesifimmin määrittäviä asioita. Kuten indikoitkin.

Pointti tässä ehkä se, että en suostu ajatukseen, että valtavan ongelmallinen naisten seksuaalisen alistamisen teema lokeroitaisiin jonkun intersektionaalisen feminismin marginaaliporukan huoleksi. Jokaisen tulisi herätä siihen, että alaspäin lyöminen ei ole ok, vaikka ei itse heti tunnistaisikaan sellaisen tapahtumista tai vaikka kyseessä olisi asia, josta on "aina ennenkin" viljelty huumoria.

Onko alaspäin lyömistä miehen tehdä huumoria maailman tasollakin hyvin arvovaltaisesta henkilöstä, jolla menee kaikin tavoin paremmin?
Eikö se tee huumorin tekemisestä porukassa vaikeata, kun ensin aina pitää käydä huumorihierarkia läpi?
Lyön itse joka suuntaan ja joskus jopa vitsailla tyttöystävänikin kustannuksella.

Ottavatko modet ikinä kantaa näihin keskusteluihin? Nykyinen linja on mysteeri. Avoimuus olisi ihailtavaa.

 

[ColCbj]

@444 @maken veivi jr.

Nämä ovat toki tulkintakysymyksiä, ja luonnollisesti moderaattorit tekevät linjaukset. Itse olen vapaan keskustelukulttuurin kannalla niin täällä kuin yhteiskunnassa yleisesti, ja joku toinen saa tietysti olla eri mieltä. Minähän en väittänyt värikkäiden persoonien poistojen syyksi persoonan värikkyyttä, mutta enpä taida tässä yhteydessä lähteä miekkailemaan aiheesta sen enempää, kun olemme kuitenkin eri mieltä.

 

[Vesuri]

Itseäni on useasti nyppinyt joutua jonkun yhden huonosti muotoillun viestin takia viikoksi tai pariksi syrjään esimerkiksi just siirtorajalla tai pleijareissa, kun keskustelut käyvät kuumimmillaan. Jos olisi rikepisteitä alla ja näissä selkeä sääntö montako pitää olla että nalli napsahtaa, niin osaisi ottaa vähän rauhallisemmin eikä provosoitua kaikista vastapuolen läpistä pelikiellon arvoisesti.

Eikö ne pelikiellot ole opettaneet mitään? Tuskin siinä tapauksessa rikepisteetkään.

 

[Daro]

Onko alaspäin lyömistä miehen tehdä huumoria maailman tasollakin hyvin arvovaltaisesta henkilöstä, jolla menee kaikin tavoin paremmin?
Eikö se tee huumorin tekemisestä porukassa vaikeata, kun ensin aina pitää käydä huumorihierarkia läpi?
Lyön itse joka suuntaan ja joskus jopa vitsailla tyttöystävänikin kustannuksella.

Näin juuri tai onko väärin jos joku mies paihoittaa mielensä jostain toisen miehen sanomisista. Jeesustelu ja olkiukkoilu on helppoa nykypäivänä. Jokaiseen asiaan on helppo pahoittaa myös mielensä ja varsinkin somessa siitä voidaan tehdä jopa ilmiö.

Sanna Marinin lomakuvat vs. minun rantakuvat Thaimaasta viime talvelta some alustoilla. Ainakaan kukaan ei ole kommentoinut minun somekuviani netissä joten olen sellainen ihminen joka on vähäpätöinen, koska kukaan ei niitä kommentoi. Ilmeisesti kuitenkin olen ihminen jolla on oikeus julkaista kuviani someen, mutta ketään se ei kiinnosta. Marinilla käsittäkseeni samat oikeudet kuin minullakin julkaista materiaalia someen. Tosin jostain syystä minun kuvat eivät saa julkisuutta vaikka haluaisinkin niille julkisuutta, mutta minulle on kerrottu, että oma ulkonäköni ei riitä siihen. Voinko minäkin valittaa ja uhriutua myös ja esittää syytöksiä miehiä tai tätä toksista kulttuuria vastaan? Sanna Marinin takapuoli näkyi Iltalehdessä...Itse olisin myös esitellyt omaa takapuoltani iltalehdessä jos siihen olisi mahdollisuus. Olen ruma joten minuakin syrjitään ja haukutaan, mutta ketään se ei kiinnosta. Tää mielensäpahoittamisen kulttuuri on ihan järkyttävää nykypäivänä. Tosin se kyllä riippuu myös siitä hieman, kuka sen mielensä pahoittaa.

 

[V-G-]

Onko alaspäin lyömistä miehen tehdä huumoria maailman tasollakin hyvin arvovaltaisesta henkilöstä, jolla menee kaikin tavoin paremmin?
Eikö se tee huumorin tekemisestä porukassa vaikeata, kun ensin aina pitää käydä huumorihierarkia läpi?
Lyön itse joka suuntaan ja joskus jopa vitsailla tyttöystävänikin kustannuksella.

Jos se nyt ei ole käynyt vielä ilmi, niin en nyt varsinaisesti ole tässä puhunut asetelmasta Jatkoajan nimimerkki vs. Sanna Marin. Enemmän tässä on osaltani ollut kysymys siitä, (mm.) miten naisista on sopivaa puhua julkisesti.

(Tietenkin sellaisessa tilanteessa on täysin erilaiset lainalaisuudet, jossa kritisoidaan pääministeriä - siis sen osalta, mihin "suuntaan" ns. lyönti on tapahtumassa, vaikka silloinkin käytöstavat tulisi säilyttää).

 

[Daro]

Jos se nyt ei ole käynyt vielä ilmi, niin en nyt varsinaisesti ole tässä puhunut asetelmasta Jatkoajan nimimerkki vs. Sanna Marin. Enemmän tässä on osaltani ollut kysymys siitä, (mm.) miten naisista on sopivaa puhua julkisesti.

(Tietenkin sellaisessa tilanteessa on täysin erilaiset lainalaisuudet, jossa kritisoidaan pääministeriä - siis sen osalta, mihin "suuntaan" ns. lyönti on tapahtumassa, vaikka silloinkin käytöstavat tulisi säilyttää).

Onhan tässä hieman sellainen asia kyseessä myös. Sosiaalinen media nostaa asioita ylös ja kyseessä on kuitenkin ex-pääministeri jonka kuvaa tässä arvostellaan tai ei arvostella...? tai tilanne on kuitenkin mennyt siihen, että hänen iltalehden julkaisemia kuvia arvostellaan ja ollaan sitä mieltä, että siitä voidaan nostaa tälläinen asia kuin naisen julkaiseman kuvien joka on tottakai varmasti Sanna Marin hyväksynnän aiheittanut Iltalehden suuntaan (koska, muuten kyseinen media olisi syyllistynyt rikokseen). Siis onko tässä kaikessa kyse siitä siitä, että Marinia syrjitään, koska hänen kuvansa on medioissa vähäpukeisena ja nyt voidaan pahoittaa mielensä kaikenmaailman ilmiöiden takia, koska se on trendikästä huutaa takaisin eri argumentein? Marinin kroppa tuli tuosta kuvasta kyllä esiin helposti, mutta kannattaako siitä kenenkään mielensä pahoittaa jos henkilö on itse tuon kuvan hyväksynyt julkaistavaksi Iltalehden johdolta. Ihan naurettava hässäkkä taas kyseessä mielensä pahoittajien keskuudessa tämä koko homma. Koko "kohu" on tekemällä tehty ja varsinkin noihin argumenteihin syrjinnästä tai tästä mediassa ruokitusta ulkonäköön kohdistuvasta syrjinnästä tai naiseen tai mieheen tehtyyn syrjinnästä tehdään kokoajan liian iso juttu.

 

[Zeta03]

Eikö ne pelikiellot ole opettaneet mitään? Tuskin siinä tapauksessa rikepisteetkään.

Joskus vain rapatessa roiskuu tai sen kummemmin miettimättä vastaa typerästi johonkin provoon. Harva kirjoittajista on täydellinen, en minä ainakaan ja silloin valitettavasti joskus joutuu kärsimään pelikieltoja. Eikä se silti tarkoita sitä, että ne tulisivat aina samasta syystä.

 

[Ollakseni]

Marinin kroppa tuli tuosta kuvasta kyllä esiin helposti, mutta kannattaako siitä kenenkään mielensä pahoittaa jos henkilö on itse tuon kuvan hyväksynyt julkaistavaksi Iltalehden johdolta.

Siis kyse oli Marinin omalla Instagram tilillään julkaisemasta kuvasta jota saa sitten jakaa miten huvittaa. Ei Iltalehti tai muu vastaava taho tarvitse lupaa siihen että ottavat jonkun julkkiksen somesta kuvan ja julkaisevat sen ympäriltä jonkun jutun.

 

[Joe Plop]

Siis kyse oli Marinin omalla Instagram tilillään julkaisemasta kuvasta jota saa sitten jakaa miten huvittaa. Ei Iltalehti tai muu vastaava taho tarvitse lupaa siihen että ottavat jonkun julkkiksen somesta kuvan ja julkaisevat sen ympäriltä jonkun jutun.

Muuten asiaan kantaa ottamatta. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan kuvien jakaminen ilman suostumusta on kiellettyä, eli media noin lähtökohtaisesti ei saa jakaa ihmisten sosiaaliseen mediaan jakamia kuvia miten huvittaa.

Korkein oikeus: Ilta-Sanomilla ei ollut oikeutta julkaista Kimi Räikkösen Instagram-kuvaa

Entinen F1-kuski Kimi Räikkönen voitti Sanoman korkeimmassa oikeudessa.

www.iltalehti.fi

 

[mutina]

Muuten asiaan kantaa ottamatta. Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan kuvien jakaminen ilman suostumusta on kiellettyä, eli media noin lähtökohtaisesti ei saa jakaa ihmisten sosiaaliseen mediaan jakamia kuvia miten huvittaa.

Korkein oikeus: Ilta-Sanomilla ei ollut oikeutta julkaista Kimi Räikkösen Instagram-kuvaa

Entinen F1-kuski Kimi Räikkönen voitti Sanoman korkeimmassa oikeudessa.

www.iltalehti.fi

Ja senpä takia iltapäivälehdet eivät enää jaakaan kuvia, vaan linkin some-julkaisuun. Siihen kun ei lupia tarvita.

 

[Joe Plop]

Ja senpä takia iltapäivälehdet eivät enää jaakaan kuvia, vaan linkin some-julkaisuun. Siihen kun ei lupia tarvita.

Aivan. Siihen on säännöt kuinka kuuluu toimia mutta väite oli että somejulkaisuja ja niiden kuvia saa jakaa miten huvittaa. Ja se ei pidä paikkaansa.

 

[Neely]

Siis mitä helvettiä? Pelikielto Only Fansin maintsemisesta? Marin tekisi miljoonia just nyt OF:ssä niin ettei pornon tai seksin kanssa asialla olisi mitään tekemistä. Vaatteet päällä.

Marin on entinen pääministeri, aika tuore sellainen. Kyllä tuosta vaatteet päällä tililläkin sellaisen kohun ja dollarivirran saisi aikaan että oksat pois.

 

[redpecka]

Itseäni on useasti nyppinyt joutua jonkun yhden huonosti muotoillun viestin takia viikoksi tai pariksi syrjään esimerkiksi just siirtorajalla tai pleijareissa, kun keskustelut käyvät kuumimmillaan. Jos olisi rikepisteitä alla ja näissä selkeä sääntö montako pitää olla että nalli napsahtaa, niin osaisi ottaa vähän rauhallisemmin eikä provosoitua kaikista vastapuolen läpistä pelikiellon arvoisesti.

On useasti täällä sanottu, että automaattinen viikon pelikielto napsahtaa kolmesta rikepisteestä. Kannattaisi modejen varmaan listata se sääntökirjaan niin ei tarttisi aina kuukauden välein selventää käytäntöä uusille ihmettelijöille. Tai mistä minä tiedän vaikka se olisikin säännöissä kun en niitä ole kahteenkymmeneen vuoteen lukenut.

Kolmen rikepisteen sääntö on täältä luettuna myös poikkeus siihen sääntöön, ettei pelikieltoja anna ikinä yksittäinen mode, mutta sellaisen rikepisteen voi kyllä antaa kysymättä muilta ja antamalla kolme tällasta jollekin mulkulle on kiertoteitse antanut penaltin omin päin. Mutta mitä sitten?

 

[444]

On useasti täällä sanottu, että automaattinen viikon pelikielto napsahtaa kolmesta rikepisteestä. Kannattaisi modejen varmaan listata se sääntökirjaan niin ei tarttisi aina kuukauden välein selventää käytäntöä uusille ihmettelijöille. Tai mistä minä tiedän vaikka se olisikin säännöissä kun en niitä ole kahteenkymmeneen vuoteen lukenut.

Kolmen rikepisteen sääntö on täältä luettuna myös poikkeus siihen sääntöön, ettei pelikieltoja anna ikinä yksittäinen mode, mutta sellaisen rikepisteen voi kyllä antaa kysymättä muilta ja antamalla kolme tällasta jollekin mulkulle on kiertoteitse antanut penaltin omin päin. Mutta mitä sitten?

Siellähän se lukee yleisissä käytännöissä:
”Pienistä rikkeistä jaamme rikepisteitä. Jos rikepisteitä kertyy vuoden sisällä kolme kappaletta, johtaa se automaattiseen viikon kirjoituskieltoon. Näistä kirjoituskielloista ei tule erillistä palstailmoitusta, koska palstasofta hoitaa tämän automaattisesti. Kirjoittaja saa kuitenkin tiedon rikepisteistä.”

Toki bullshittiä siltä osin, että minä en saanut viime kerralla kolmannesta rikepisteestä mitään ilmoitusta. Ihan jouduin nöyrtymään kyselemään, että mikähän homma, kun ei ole kirjoitusoikeutta.

 

[redpecka]

Siellähän se lukee yleisissä käytännöissä:
”Pienistä rikkeistä jaamme rikepisteitä. Jos rikepisteitä kertyy vuoden sisällä kolme kappaletta, johtaa se automaattiseen viikon kirjoituskieltoon. Näistä kirjoituskielloista ei tule erillistä palstailmoitusta, koska palstasofta hoitaa tämän automaattisesti. Kirjoittaja saa kuitenkin tiedon rikepisteistä.”

No hienoa, eli tuolta @Zeta03 vain lukemaan ja omaksumaan.

 

[-FNM-]

On useasti täällä sanottu, että automaattinen viikon pelikielto napsahtaa kolmesta rikepisteestä. Kannattaisi modejen varmaan listata se sääntökirjaan niin ei tarttisi aina kuukauden välein selventää käytäntöä uusille ihmettelijöille. Tai mistä minä tiedän vaikka se olisikin säännöissä kun en niitä ole kahteenkymmeneen vuoteen lukenut.

Kolmen rikepisteen sääntö on täältä luettuna myös poikkeus siihen sääntöön, ettei pelikieltoja anna ikinä yksittäinen mode, mutta sellaisen rikepisteen voi kyllä antaa kysymättä muilta ja antamalla kolme tällasta jollekin mulkulle on kiertoteitse antanut penaltin omin päin. Mutta mitä sitten?

Varmasti @Moderaattorit tietävät myös, että kuka heistä rikepisteitä on antanut. Taisivat modet asiaa juuri taannoin selveentääkin.

 

[redpecka]

Varmasti @Moderaattorit tietävät myös, että kuka heistä rikepisteitä on antanut. Taisivat modet asiaa juuri taannoin selveentääkin.

Juu varmaan näkevät kuka mitä veteli ja ketä mitä hä ja kuka rikepisteen antoi. Ei poista sitä etteikö joku voisi jollekin mulkulle antaa kolme rikepistettä langettaen tälle viikon auto-bannin ja juosta kulman taakse röhöttämään. Mutta edelleen: mitä sitten?

 

[-FNM-]

Mutta edelleen: mitä sitten?

Niin, tämä on siltikin edelleen ainoastaan internetin keskustelupalsta.

 

[redpecka]

Niin, tämä on siltikin edelleen ainoastaan internetin keskustelupalsta.

Juu, en sinulle motkottanut, tuskin niin luulitkaan. Tuo ilmatilanloukkaussketsi on hyvä ja osuva: joku kirjoittelija avautuu kun tuntee tulleensa väärinkohdelluksi niin mode voi aina sanoa että mitä sitten!?

Joskin ovat olleet mielestäni hyviä, ja hyvällä palstalla silloin tällöin hankalissa tapauksissa voisikin lopuksi sanoa että mitä sitten. Eivät ole sortuneet tällaisiin joka on arvostettavaa ja kirjoittajia kunnioittavaa.