20/30.
Tosin kysymyksen 23 kohdalla tuli joku oikosulku, sillä tuon ehdottomasti tiesin, mutta vastasin silti väärin. No, selittelyt sikseen. Olen silti ihan tyytyväinen tulokseen, koska en ole koskaan sääntökirjaa lukenut läpi ajatuksella, vaikka toki silloin tällöin selaillut.
Olen samaa mieltä siitä, ettei keskivertokatsojan tarvitsekaan kaikkia sääntöjä tietää tuomaria arvostellakseen. En epäile yhtään ettei jokainen liigatuomari tuntisi sääntöjä, mutta kyllähän tuomarille se sääntöjen oikeudenmukainen tulkinta ja linjan pitäminen on tärkeintä.
Olisi mielenkiintoista tietää mitkä tuossa kyselyssä olivat muille kaikkein vaikeimpia kohtia. Itselläni väärin meni 5, 7, 8, 9, 12, 13, 17, 23, 25 ja 29.
Haluaisin vielä hieman tarkemmin pureutua kohtaan 25. Case oli siis: "Jäällä ollut pelaaja A6 puuttuu ensimmäisenä pelaajana kahden pelaajan väliseen kiistaan. Tällöin A6:lle on säännön mukaan tuomittava pelirangaistus." Ja tähän vastaus oli OIKEIN. En henkilökohtaisesti hirveän useasti muista näitä rangaistuksia nähneeni. Tarkoittaako tuo kiista sitten pelkästään kunnon nyrkkitappelua. Aika monesta vihellyksen jälkeisestä hässäkästähän voisi joku ilkeä (tai selkärangan omaava) tuomari laittaa äijiä pihalle, jos tämän casen takana olevaa sääntöä lähdettäisiin innokkaasti noudattamaan. Jollain tasolla kyllä tiesin tämänkin casen ihan oikein, mutta tuo rangaistuksen ankaruus vain hieman ihmetyttää.