Jatkoajan kehysriihi - omat leikkauslistat.

[kovalev]

Pian saamme kuulla, minkälaisiin kompromisseihin monivärihallitus tällä kertaa kykenee. Eli veronkorotukset ja leikkaukset - myös mahdolliset porkkanat.
Tänne voimme listata jo etukäteen, mitä olisi pitänyt tehdä ja jättää tekemättä.

 

[Tadu]

Kaikki tuet pois taiteelta ja huippu-urheilulta.

Muuta en nyt jaksa kirjoitella tai laskea.

 

[Hemingway]

Opettajista ja oppilaspaikoista suuri osa on turhia. Opettajien ja koulutuspaikkojen kirjoa on leikattava runsaalla kädellä.

 

[Snakster]

Yksityisen lääkäripalveluiden Kela-korvaus pois. Tällä hetkellä yksityiset lääkäriasemaketjut kaiken lisäksi takovat jumalatonta tulosta, joten hinnoissa on ilmaa sen verran, että markkinat hilaisivat hintoja joka tapauksessa asiakkaan kukkarolle sopivampaan suuntaan. Toisaalta sitten pikkuisen lisäsatsausta julkiseen puoleen voisi harkita yli jääneellä fyrkalla.

Nythän meillä on pilkkopimeä systeemi, jossa on julkinen terveydenhuolto, työterveyshuolto ja osin verovaroin kustannettu yksityinen terveydenhuolto. Yksityinen on yksityistä ja sen pitäisi pärjätä omillaan.

 

[Freddie Freeloader]

Maatalouden kansalliset tuet pois, kuten Ruotsissa. Lisäksi maa- ja metsätalousmaat on saatettava kiinteistöveron piiriin.

Näillä nyt päästäisiin alkuun.

 

[Toejoen Veikko]

Mielestäni painotuksen pitää olla selvästi vahvemmin leikkauksissa. Kun siellä on tehty tarpeellinen, voidaan korottaa veroja, mikäli tarve vaatii velkaantumisen katkaisemiseksi.

- AY-jäsenmaksujen verovähennysoikeus pois
- Kehitysavun leikkaaminen tai lopettaminen
- Kotihoidontuen leikkaaminen tai lakkauttaminen
- Eläkeiän alarajan korottaminen ainakin 65:een.
- Toimeentulotuen korotusten jäädyttäminen. Rahallisen korvauksen osittainen muuttaminen esim. ruoan maksusitoumuksiksi.
- Huippu-urheilun tukemisen leikkaaminen, taitelija-apurahojen lopettaminen

Siinä nyt, mitä tulee nopeasti mieleen, jos on tarvetta veronkorotuksiin, niin
ensiksi perintöveron kiristys, sen jälkeen ALV:n kimppuun. Tuloverotukseen voidaan myös jossain määrin harkita koskettavan.

 

[Koke72]

Täällähän on ihan hyviä ehdotuksia, tosin joidenkin kohdalla on täysin epärealistista kuvitella niiden menevän läpi missään olosuhteissa. Olisi myös mielenkiintoista tietää minkälaisista summista puhutaan missäkin leikkauskohteessa. Joku yksittäinen heitto voi olla hyvinkin populistinen ja kannatettava, mutta onko sellaisesta merkittävää rahallista hyötyä?

 

[BigRedCat]

Mielestäni painotuksen pitää olla selvästi vahvemmin leikkauksissa. Kun siellä on tehty tarpeellinen, voidaan korottaa veroja, mikäli tarve vaatii velkaantumisen katkaisemiseksi.

Pakkohan se on myöntää, että TJ-Veikon kanssa melko samoilla linjoilla tässä. Itse suhtaudun tosin erittäin kielteisesti tuloverojen korotuksiin (ml. kaikenmaailman solidaarisuusverot). Kummastuttaa monien ajatus: "Rahat ei riitä siihen ja siihen. Otetaan siis rikkailta, niillähän on varaa antaaja pumpataan lisää rahaa sinne ja tänne." Eli kun itsellä ei ole varaa johonkin, päätetään vain käyttää toisten rahoja sen sijaan että säästettäisiin ja hoidettaisiin talous kestävälle pohjalle. En usko tuon ajattelun olevan mitenkään kestävää eettisesti enkä taloudellisesti. Henk. koht. minuun ei solidaarisuusvero tai rikkaiden verotuksen kiristäminen kohdistuisi, mutta olen silti vahvasti tätä mieltä.

Jos katsotaan veronkorotukset välttämättömiksi, niin ensisijaisesti kulutusta pl. ruoka verotettava.

 

[benicio]

Suhtaudun penseästi kaikkiin pelkästään tiettyihin ihmisryhmiin kohdistuviin leikkauksiin, kuten kotihoidon tuen leikkaukset tai maataloustuen leikkaukset.
Sen sijaan esimerkiksi tuloverotuksessa ja alvissa on korotusvaraa reilusti. 5%-yksikköä molempiin lisää ja päästään kuuhun.

Edit: Näillähän saadaan siis 8 mijardia euroa lisää verotuloja. Eiks oo kivaa?

 

[DAF]

- AY-jäsenmaksujen verovähennysoikeus pois

Entä yritysten oikeus vähentää erilaiset työnantajajärjestöjen jäsenmaksut, yrittäjäjärjestöjen jäsenmaksut ja muut vastaavat?

 

[mjr]

Jos ei tarvitsisi välittää suhdanteista niin tasapainottaisin budjettia n. 5-7 miljardilla. Ehkä noin 60-70 prosenttia menojen leikkauksilla, loput verojen ja maksujen korotuksilla. En tiedä onko oikeasti niin vaikeata korottaa pääomatulojen verotusta, mutta niiden matala taso verrattuna etenkin korkeiden tulojen verotukseen on ongelma. Tuloveroissa on varmasti jonkin verran korotuksen varaa, mutta ei kauheasti, enkä kyllä siirtäsi painopistettä suuresti siihen suutaan.

Nyt kun elämme ehkä jonkinlaisessa taantumassa, tai kasvu on ainakin merkittävästi hidastunut niin ei voi ryhtyä mihinkään äkkiliikkeisiin eli siinä suhteessa hallituksen varovaisuus on ihan ymmärrettävää. Hyvää on myös se ajatus, ettei mentäisi juustohöylään vaan uudistettaisiin rakenteita verrattain kovalla kädellä. Jos oltaisiin tehty järkevä EU-sopimus valtiontalouksista niin siinä olisi jätetty enemmän pelivaraa laskukausille sekä hyvin tiukka säädöstö siitä, että nousikausien ylijäämä on pääosin käytettävä velkojen lyhennyksiin. Nykyisellään tuo ei tule toimimaan.

 

[jussi_j]

...Kovalev lähtisi siitä, että kaikenlaisen kulutushömpän alvia voisi nostaa parikin prosenttia. Lääkkeet jätettäisiin rauhaan, ja ruokaan maksimissaan puolen prosentin korotus.

Lääkkeistä samaa mieltä, muuten tämä on tärkein tulonlähde mihin voi vaikuttaa. Kaikki toisistaan eroavat verokannat pitäisi yhtenäistää. Poikkeuksena sallisin lääkkeet vain ja ainoastaan. Nythän esim. paperikirjoilla on eri ALV kun e-kirjoilla, tyhmää. Yleinen ALV vaan 25%.

Alkoholin ja tupakkatuotteiden verolla ei saa olla kattoa; valtavat terveydenhoitokulujen aiheuttajat saavat maksaa itse itseään takaisin. Reiluja korotuksia siis.

Osittain samaa mieltä. En tiedä miten paljon tällä saavutetaan jos mitään. Viinan hintaa voisi nostaa tosin ihan vaan vittuillessan.

Polttoaineet jätetään jo rauhaan ja energia ylipäänsä.

Miksi ihmeessä, yksi suurista mahdollisuuksista.

Varallisuusvero takaisin, perintöveroon kiristyksiä.

Täysin turhaa, demarihenkistä "mutku mä en saa perintöä ja muut saa ..."

Tuloverotukseen portaittaista kiristystä kaikille vähintään 30000 tienaaville; haarukka voisi olla 0,5 - 2%.

Täysin typerää. Maailman eniten verotettu kansa jo nyt. Jos tuloveroja pitää kiristää niin niillä jotka eivät niitä nyt maksa, eli pienehkötuloiset tai sitten tyyliin yli 120k€ tienaavat. Ei tosin merkitystä isossa kuvassa tälläkään. Jos keskiluokan verotusta korotetaan, niin sillä on merkitystä isossa kuvassa, nimittäin negatiivinen.

Maa- ja metsätilat verolle. Hyvin ei-keskustalaisella linjalla siis.

Loistava ehdotus.

Viime aikoina esillä ollut kotihoidontuen leikkaus kolmesta kahteen vuoteen kävisi kovaleville, samalla pois päivähoito-oikeus perheiltä, joissa toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona.

Hyvä idea. Eihän tässä olla keneltäkään viemässä oikeutta hoitaa lastaan kotona, vaan todetaan, että me muut emme halua maksaa sitä.

Yritystuissa on kuulemma paljon siivottavaa...

Tässä on luultavasti yksi suurista mahdollisuuksista, kaikki kannattavat luultavasti.

Asuntolainakorkojen verovähennys kokonaan pois. Puhkaistaan hintakupla ja katkaistaan ylisuurien asuntolainojen kierre. Holtittomat kärsikööt.

Kutsutko niitä holtittomiksi, jotka luottivat valtion sanaan verovähennysoikeudesta? Marginaalinen merkitys kokonaisuudessa ja eikö tämän pienentämisestä portaittain ole jo päätetty. Oikein hyvä idea kyllä, täysin turha tuki.

Lisänä kuntauudistus kehiin ja maatalouden kotimaiset tuet pois, kehtiysapu puoleen nyt ainakin.

Hyvä pitkän tähtäimen toimintamalli olisi lopettaa valtion rekrytoiminen kokonaan. Oikeita johtajia oikealla palkalla tehostamaan ikivanhoja kiviriippaorganisaatioita. Valtion tärkein säästökohde on sen oma sisäinen toiminta.

 

[Toejoen Veikko]

...

Kaipaan ennen muuta talouskurin myötä pyrittävän asennemuutokseen. Tukien tulisi olla mielestäni aktivoivia ja suhtaudun vastenhakoisesti aktiivi-ikäisten työkykyisten ja muutenkin toimeentulevien ihmisten ylellisyystukiin.

...

Suomessa verotetaan jo nyt turhan rankasti, kun työntekoa sekä aktiivisuutta rangotaan ja tuottamattomuutta tuetaan. Olen valmis maksamaan lisää veroja sen jälkeen, kun työkykyiset ihmiset saadaan mukaan kasvattamaan pottia ja muiden työnteolla ja yritteliäisyydellä ylläpidettävät hemmottelutuet poistetaan.

 

[Toejoen Veikko]

Entä yritysten oikeus vähentää erilaiset työnantajajärjestöjen jäsenmaksut, yrittäjäjärjestöjen jäsenmaksut ja muut vastaavat?

Periaatteessa sekin joutaisi leikkuriin. Eivät ole yritystoiminnan pyörittämisen kannalta välttämättömiä menoja.

 

[Taze]

Lääkkeistä samaa mieltä, muuten tämä on tärkein tulonlähde mihin voi vaikuttaa. Kaikki toisistaan eroavat verokannat pitäisi yhtenäistää. Poikkeuksena sallisin lääkkeet vain ja ainoastaan. Nythän esim. paperikirjoilla on eri ALV kun e-kirjoilla, tyhmää. Yleinen ALV vaan 25%.

Pyh, lääkkeet samalle listalle vaan. Jos ei ole varaa maksaa lääkkeitä, niin joutaakin kuolemaan -> säästöt lisääntyvät tätäkin kautta. Tässähän ei kielletä keneltäkään lääkkeiden ostamista, me muut vain emme halua niitä maksaa.

Kyllähän tuolla terveydenhuollon puolella oikeasti voisi säästää "ihan pirusti", kun annettaisi vanhusten ja vaikeasti sairaiden vaan kuolla, eikä keinotekoisesti pitkitettäisi yhteiskunnan tuottavuuden kannalta "turhia" elämiä. Veikkaan, ettei tuota kukaan tosin tule ehdottamaan.

 

[Freddie Freeloader]

...Kyllähän tuolla terveydenhuollon puolella oikeasti voisi säästää "ihan pirusti", kun annettaisi vanhusten ja vaikeasti sairaiden vaan kuolla, eikä keinotekoisesti pitkitettäisi yhteiskunnan tuottavuuden kannalta "turhia" elämiä. Veikkaan, ettei tuota kukaan tosin tule ehdottamaan.

Samaan pakettiin voisi laittaa myös alkoholista, tupakoinnista ja ylensyönnistä johtuvien sairauksien hoidon julkisin varoin. Jokainen tärvelköön itsensä miten haluaa, jos on varaa maksaa hoidosta itse. Me muut emme halua siitä maksaa. Esimerkiksi alkoholistien tehohoito on äärettömän kallista ja täysin turhaa.

 

[benicio]

Pyh, lääkkeet samalle listalle vaan. Jos ei ole varaa maksaa lääkkeitä, niin joutaakin kuolemaan -> säästöt lisääntyvät tätäkin kautta. Tässähän ei kielletä keneltäkään lääkkeiden ostamista, me muut vain emme halua niitä maksaa.

Kyllähän tuolla terveydenhuollon puolella oikeasti voisi säästää "ihan pirusti", kun annettaisi vanhusten ja vaikeasti sairaiden vaan kuolla, eikä keinotekoisesti pitkitettäisi yhteiskunnan tuottavuuden kannalta "turhia" elämiä. Veikkaan, ettei tuota kukaan tosin tule ehdottamaan.

Niinpä, viime vuoden kallein potilas maksoi miljoona euroa, ja kustannukset tulevat tämänkin kohdalla jatkumaan korkeina, kunnes joku ymmärtää vetää töpselin seinästä. Eihän siinä ole mitään järkeä, että tarvitaan sata työssäkäyvää pitämään yksi rahareikä hengissä.

 

[mjr]

Niinpä, viime vuoden kallein potilas maksoi miljoona euroa, ja kustannukset tulevat tämänkin kohdalla jatkumaan korkeina, kunnes joku ymmärtää vetää töpselin seinästä. Eihän siinä ole mitään järkeä, että tarvitaan sata työssäkäyvää pitämään yksi rahareikä hengissä.

Tässä tapauksessa siis vammautunut lapsi. Ehkä vain ironisoitte, mutta tässähän rupeaa vähitellen ihan hirvittämään, vaikka aivan kunniallinen töissäkäyvä keskiluokkainen ihminen olenkin. Kuopuksemme täyttää toukokuussa kolme vuotta, ja hänessä on todella valitettavasti todettu autismi. Tiimi joka Lastenlinnassa koottiin hänen kuntouttamisekseen on häkellyttävän pätevä, ja siinä menossa perheemme tuloista (vaimo käy 50-prosenttisesti töissä) maksetut verorahat jäävät epäilemättä aika pieniksi joulukaloiksi. Yhteiskunnalle kävisi paljon halvemmaksi, ellei tuota hellyttävää ja ilmeisesti kohtuullisen lievästi autistista pientä poikaa ja hänen kohtalotovereitaan autettaisi millään tavalla. Esimerkkejä löytyy tosiaan massoittain - huolenpito ja kaiken elämän kunnoittaminen maksaa. Ehkä sitten liikaa.

 

[benicio]

Ehkä sitten liikaa.

Sitäpä juuri yritin osoittaa, että kuka sen rajan vetää, mikä on turhaa, mikä ei. Onko esimerkiksi alkoholismi aina juuri sen kyseisen yksilön vika?

 

[mjr]

Sitäpä juuri yritin osoittaa, että kuka sen rajan vetää, mikä on turhaa, mikä ei. Onko esimerkiksi alkoholismi aina juuri sen kyseisen yksilön vika?

No, minusta siitäkin on kohtuullista maksaa, ettemme elä yhteiskunnassa, joka pystyy kylmästi jättämään ihmisiä kuolemaan, vaikka he olisivat parannettavissa. Mutta sekin on kohtuullista, että tälläisistä kansanterveyttä huonontavista aineista joutuu maksamaan ylimääräistä. Kyllähän alkoholi- ja makeisverot ovat ihan järkeviä ajatuksia. Ylipaino on ehkä vähän haastavampi asia penalisoida, mutta siinäkin voisi ehkä joidenkin tautien kohdalla käyttää jonkinlaista lisäomavastuu-osuutta. Mutta en kyllä olisi valmis jättämään hoitamatta sellaisia tauteja, jotka ovat järkevästi hoidettavissa. Universaali ihmisarvo on sekin yllättävän kallisarvoinen asia - ja tätä voi ihan empiirisesti vertailla vierailemalla sellaisissa yhteiskunnissa, joissa se on vähemmän kunnioitettu kuin läntisissä hyvinvointivaltioissa.

 

[Musta_Kyy]

.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Yhteiskunnalle kävisi paljon halvemmaksi, ellei tuota hellyttävää ja ilmeisesti kohtuullisen lievästi autistista pientä poikaa ja hänen kohtalotovereitaan autettaisi millään tavalla. Esimerkkejä löytyy tosiaan massoittain - huolenpito ja kaiken elämän kunnoittaminen maksaa. Ehkä sitten liikaa.

Hinta ja arvo ovat kaksi eri asiaa. Paljonko on paljon, siihen ei ole yhtä oikeaa ja eksaktia vastausta.

Yhdellä lapsellani todettiin motorisia ja sosiaalisia ongelmia tarhaiässä, jopa väkivaltaiseksi tulkittavaa käytöstä. Ahkeran tutkimisen (ja vanhempien syyllistämisen ynnä pahoinpitely- ja ties minkä olettamusten) jälkeen tyttö pääsi toimintaterapiaan. Diagnoosinsa oli keskittymistyyppinen ADHD, joka on lääkkeillä hoidettavissa ja oikein hoidettuna tämä hiipuu vuosien myötä taustakohinaksi. Toimintaterapia osoittautui erittäin tuloksekkaaksi ja lääke tuo viimeisen silauksen keskittymiseen. Eskarivaiheessa oppimistuloksiltaan heikko ja omiin maailmoihinsa uppoutunut tyttö on nyttemmin saanut paljon kavereita ja kokeistakin tulee vain kiitettäviä arvosanoja. Yhteiskunnan rahaa prosessiin upposi noin 2,5 vuodessa helposti 20-30 tonnia suorina kustannuksina, mutta juuri tällä hetkellä tuo investointi tuntuu maksavan itseään takaisin kunnon korkojen kera. Kaikille osapuolille.

Em. oman perheeni esimerkki on tietysti helppo tapaus todeta erikoistuneiden sosiaali- ja terveyspalvelujen hyödyllisyys yhteiskunnalle. Kysymys on aivan toinen kun mahdollisen hoidon kohteena on esimerkiksi huomattavan iäkäs ihminen tai erittäin vaikeasti vammainen. Siinä mitataan ihmisarvo ihan konkreettisesti rahassa kun arvioidaan kuinka paljon fyrkkaa sopii laittaa ihmiseen, jolta ei ole odotettavissa mitään paybackia yhteiskunnalle, vain pelkkää rahanmenoa.

 

[dana77]

Minä peukutan sitä viestiä, jossa listataan nämä top-20 säästökohteet ja niiden kustannusvaikutukset. Sitä ennen pidän kaikkia sellaisia tähän asti esitettyjä listoja populististisina ja riittämättöminä, joissa ei mainita alv:n korotusta (vaikkei se sinänsä mikään leikkaus olekaan).

Jos tämän maan talous halutaan kestävälle pohjalle, niin välttämätöntä on tehdä leikkauksia myös isoimpiin menoryhmiin eli terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan. Jälkimmäinen on toki menona merkittävästi isompi, mutta näkisin että kaikki siinä saatavat säästöt ovat joltakin tarvitsijalta pois (jotain ihan marginaalisia hyvävaraisten lastenlisiä lukuunottamatta).

Niinpä tärkeimmäksi säästökohteeksi jää terveydenhuolto. Kela-korvauksien karsiminen yksityiskäynneistä on alku (sitä ei tarvitse lakkauttaa kokonaan, mutta rajoittaa 60-75%:iin julkisen kustannuksista vastaavan toimenpiteen ja päälle jonkinlainen tarveharkinta, että mitkä ovat korvattavia toimenpiteitä). Myös terveydenhuollon kustannuksia pitää säästää lopettamatta reppulääkärien käyttö tai tarkemmin sitä suosiva verotuskäytöntö. Kokeneiden sairaanhoitajien valtuuksia voidaan lisätä ja säästää sillä lääkärien työtä. Tässä valelääkäri-hössötyksessä ei saa mennä ylilyönteihiin eikä lisätä byrokratiaa liikaa.

Myös kaikenlaiset kustannuksia aiheuttavat tietosuojarajoitukset tietojärjestelmien ja muiden kanssa pitää poistaa. Tietojen pitää olla mahdollisen helposti kaikkien viranomaisten ja julksen hoitohenkilökunann saatavilla.

Isona asiana tulisi ottaa mietintä, että mitä hoidetaan julkisella puolella ollenkaan eli priorisointilistat. Lähtökohtana ei tulisi olla mitkään ketkä ansaitsevat hoitoa tyyppiset -mielipiteet, vaan kovat tutkimustulokset eri hoitomuotojen vaikutuksista per kustannus. Jos kaihileikkaus maksaa hemmetisti, muttei tuota vaikutusta potilaan elämänlaatuun, niin sellaista ei pidä tehdä. Samoin kaikenlaisia kalliita ultria ei pidä luulotaudin hoitoon suorittaa, vaikka potilas olisi kuinka vaativa.

Painotuksien pitää olla ennaltaehkäisevissä toimissa, eikä kalliissa ja tehottomissa mediheleissä. Perusterveydenhuollon pitää toimia niin, ettei pikkutaudit eskaloida akuuteiksi sairauksiksi.

 

[mjr]

Em. oman perheeni esimerkki on tietysti helppo tapaus todeta erikoistuneiden sosiaali- ja terveyspalvelujen hyödyllisyys yhteiskunnalle. Kysymys on aivan toinen kun mahdollisen hoidon kohteena on esimerkiksi huomattavan iäkäs ihminen tai erittäin vaikeasti vammainen. Siinä mitataan ihmisarvo ihan konkreettisesti rahassa kun arvioidaan kuinka paljon fyrkkaa sopii laittaa ihmiseen, jolta ei ole odotettavissa mitään paybackia yhteiskunnalle, vain pelkkää rahanmenoa.

No, autismi ei parane. Oman lapsemme kohdalla on vielä mahdotonta tietää, pystyykö hän joskus itsenäiseen elämään vai ei, mutta jälkimmäinen vaihtoehto lienee selvähkösti todennäköisempi. Sen sijaan kuntoutuksella on hyvin todennäköisesti erittäin merkittävä positiivinen vaikutus hänen elämänlaatuunsa ja elämänhallintaansa, mutta tällä Lastenlinnan autismiyksikön huipputasolla emme pystyisi todellakaan kustantamaan sitä omilla tuloillamme, puhumattakaan verorahoistamme.

Ja varsin luultavaa siis on, että yhteiskunta tässä sijoittaa vain yhden jäsenensä elämänlaadun parantumiseen, ilman että tulee koskaan saamaan suurelle sijoitukselleen varsinaista rahallista tuottoa. Toki välillisesti tämä auttaa perhettämme, mutta tuskin kovin radikaalisti rahalla mitaten. Täydellisen utilitaristisessa yhteiskunnassa pieni lapsemme todennäköisesti jäisi valtion toimien suhteen heitteille - ehkäpä yhteishyvä maksimoituisi sillä, että autistiset lapset tälläisessä puhtaasti materialistisessa yhteiskunnassa vain, miten sen ilmaisisi, autettaisiin pois tuhlaamasta kaikkien aikaa ja rahaa...

 

[mjr]

Minä peukutan sitä viestiä, jossa listataan nämä top-20 säästökohteet ja niiden kustannusvaikutukset. Sitä ennen pidän kaikkia sellaisia tähän asti esitettyjä listoja populististisina ja riittämättöminä, joissa ei mainita alv:n korotusta (vaikkei se sinänsä mikään leikkaus olekaan).

Jos tämän maan talous halutaan kestävälle pohjalle, niin välttämätöntä on tehdä leikkauksia myös isoimpiin menoryhmiin eli terveydenhuoltoon ja sosiaaliturvaan. Jälkimmäinen on toki menona merkittävästi isompi, mutta näkisin että kaikki siinä saatavat säästöt ovat joltakin tarvitsijalta pois (jotain ihan marginaalisia hyvävaraisten lastenlisiä lukuunottamatta).

Aika realistista tekstiä kauttaaltaan, yllätyin - mutta itse painottaisin myös verojen ja maksujen korotuksen osuutta, joku 30% voisi olla hyvä suhdeluku. Luulisin että terveydenhuollossa olisi mahdollisuuksia merkittäviin rakenteellisiin uudistuksiin, jotkut voivat muuten pitää mainintaasi tietojärjestelmistä triviaalina asiana, mutta todellisuudessa se on hyvin merkittävä tehottomuuden ja lisätyön aiheuttaja, joka kaipaisi pikaista rationalisointia.