Sen jälkeen kun aloin seuraamaan NFL:ää enemmän, olen ollut jo useamman vuoden sen kannalla, että jalkapalloon pitäisi huipputasolle saada managerin 1 haasto per ottelu. Tämä ei varmasti toisi peliin kun peliin viittä minuuttia enempää kestoa. Perustelen tätä sillä, että jalkapallo on niin vähämaalinen laji, ja esimerkiksi paitsioiden näkeminen silmällä on aivan järjettömän haastava tehtävä sivurajatuomareille, mutta silti niin usein yksittäiset paitsiovihellykset saattavat ratkaista koko matsin. Ihan viimeisin esimerkki mikä minulle tulee mieleen on muutaman viikon takainen ManUn Eurooppaliiga-avaus. Ottelu päättyi 1-0, ja Feyernoord teki ainoan maalinsa tilanteesta, jossa laidasta pääsi mies "yksin läpi", pelasi pallon takaviistoon ja sitten boksin sisältä maata pitkin tulleesta syötöstä Feyernoordin mies tälläsi pallon maaliin. Mourinhon heittäessä "punaisen liinan" kentälle kuten jefussa, tuomari olisi mennyt videolta katsomaan oliko tilanne paitsio: ---> oli, pallo laitetaan paitsion kohdalle ja jatketaan 0-0:ssa. Ei tohon kauaan kuluisi,mutta oikeus olisi voittanut.
Tenniksessähän sääntö on niin, että onnistuneesta haastosta et menetä haastoa, mutta epäonnistuneesta menetät, ja haastoja on kolme per erä. En edes tätä olisi tuomassa futikseen, ainakaan aluksi. Eli ihan vaan yksi haasto per matsi, oli se onnistunut tai ei. Voiko tämä olla jonkun mielestä huono uudistus, ja kertoka että miten? Sääntöä voidaan tarvittaessa vielä rajata niin, että rikkeitä ei saisi tarkistuttaa, vaikka toisaalta ymmärtäisin senkin jos tuomari saisi käydä katsomassa videolta, oliko kyseessä kättä tai ei. Mutta vielä käytännönläheisempi esimerkki on vaikkapa se, että missä rike tapahtuu. Taas tulee mieleen eräs esimerkki UCL:stä parin vuoden takaa, kun Barca-City matsissa Demichelis alimpana miehenä rikkoi, sai punaisen, ja pallo vietiin pilkulle. Hidastuskuvien jälkeen oli selkeästi todistettavissa, että rike tapahtui boksin ulkopuolella. Eli tässä tapauksessa Cityn manageri ei olisi haastanut rikettä, vaan rikkeen sijaintia, mikä on hyvin helposti todistettavissa videoiden avulla.
Eli jos haastoilla vähennetään erittäin merkittävästi paitsiomaalien ja vaikkapa väärin vihellettyjen pilkkujen määrää, niin mielestäni se toisi erittäin ison eron otteluiden kulkuun. Matsit, missä tehdään vaikkapa alle 3 maalia, on yhdellä maalilla todella iso merkitys, ja silloin on mielestäni ihan perustelua että siihen ottelun ainoaan byyriin saadaan oikeus mukaan varmasti.
Ja vielä siis pähkinänkuoressa: haastot vain tilanteissa, joihin on olemassa vain "Kyllä/ei" soveltaminen. Eli käsivirheethän ja muut rikkeet ovat tuomarin tulkinnanvaraisia asioita, näihin ei sinäänsä videot muuttaisi mitään. Tuomarit usein näkevät tilanteen, ja tuomitsevat sillä sekunnilla, onko rike vai ei. Tähän ei videot muuttaisi mitään. Mutta jos tuomari viheltää boksin lähettyvillä rikkeen, on rikkeen _tarkalla_sijainnilla_ erittäin iso merkitys. Tai paitsiotilanteissa juuri hyökkääjän _tarkka_sijainti_ myöskin ratkaisee usein, oliko tilanne maali vai paitsio.