No huh huh. Minun kirjoitukseni oli tottakai vuodatus kun korjailin muutamia asioita. Jos joku kirjotus on vuodatus niin tuo sinun. Se on kovin ikävää jos otat vuoden -70 jupakan korjailuni henkilökohtaisesti.
<BR>
<BR>Minä luen kaikkia palstoja ja kommentoin jos ehdin kaikille palstoille.
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>kyllästyin teikäläisten (Jags ja hännystelijät) liikuttavan yksisilmäiseen neukku-hehkutteluun, että oli pakko tuoda julki tietoja, jotka hieman palauttavat asioita oikeisiin mittasuhteisiin.
<BR>
<BR>
<BR>Aivan niin. Olen hännystelija ja neukkupalvoja kun rupesin kommentoimaan sinun esittämiäsi vääriä tietoja vuoden -70 Kanadan vetäytymisestä. Naurettava juttu.
<BR>
<BR>Ei ollut Neuvostoliitto koskaan ylivoimanen edes Tsekkoslovakkiaan nähden vaikka voitti 20 vuoden aikana, 1963-83, 17 maailmanmestaruutta ja Tsekkoslovakkia 3. Oli vähän höpö höpö juttua.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>miten samat säännöt sitten muka toteutuvat tasapuolisemmin Euroopassa, kun kanukit joutuvat tällöin pelaamaan MM-kisoja isoissa kaukaloissa ja erilaisella tuomarilinjalla kuin kotonaan ?
<BR>
<BR>
<BR>Joo, kyllä sitä nyt keksitään juttua, mutta toisinpäin se ei koskaan tule mieleen. Eli siis kun Neuvostoliitto on pelannut Kanadassa. Hyvin huvittavaa.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>no ei ne neukut pärjänneet sillä kaudella MM:ssäkään pronssia tuli. Se oli heidän kyseenalaista logiikkaansa, jos arvostivat korkeammalle turnauksen, josta puuttui
<BR>säännöllisesti kymmenittäin vastustajien parhaita pelaajia. Ja se on sinun omalaatuista logiikkaasi, jos et pätkääkään piittaa tilastoista.
<BR>
<BR>
<BR>Niin, eivät pärjänneet, saivat kylläkin hopeaa, että sekin oli sinulla väärin. Jäivät toisen kerran ilman kultaa viimeiseen 14:toista vuoteen. Sitähän et tietenkään maininnut. Toisekseen sama kultaa voittanut Tsekkoslovakkia voitti myös Kanadan Kanada Cupissa -76. Yksi kaikkien aikojen kovimmista maajoukkueista.
<BR>Niin, ja on Kanadan kyseenalaista logiikkaa jos ei lähetä maailmanmestaruuskisoihin parempia ryhmiä. MM-kilpailut voittanut joukkue on maailmanmestari. Kisoista ei pitkälti 80-luvulle asti puuttunut kuin Kanadan parhaimmat pelaajat. Ja, aina ei edes niitä. Esimerkiksi Kanada -82 joukkue oli
<BR>todella nimekäs, vaan pronsille jäi.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus
<BR>Ja se on sinun omalaatuista logiikkaasi, jos et pätkääkään piittaa tilastoista.
<BR>
<BR>
<BR>En ole sanonut noin. On kuitenkin tunnettava tilastojen \"taustat\" myös. Kuten sanoin, tilastot saadaan myös \"valehtelemaan\".
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>puhuinkin vain venäläisten vierailuista P-Amerikassa , mikä tekstissäni selvästi ilmenee.
<BR>
<BR>
<BR>No niinpä tietenkin puhuit. Samoihin sarjoihin ne kuitenkin lasketaan. Voittivat sarjan myös Neuvostoliitossa.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>milloin ja missä olen näin väittänyt ??? Juurihan jossain viestissäni totesin, että Naganon malli olympialaisissa vähentää p-amerikkalaisten suosimista.
<BR>
<BR>
<BR>Hoh hoijaa. Sinähän olet niitä Kanada Cupin taulukoita tässä toistellut vaikka kuinka!!! Jos et niitä pitäisi tasapuolisina niin tuskin niitä silloin toistelisit.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>Philadelphia oli liian kova ZSKA:lle
<BR>
<BR>Huvitta juttu tuo \"liian kova\". Hyvin sanottu, parempi joukkue se ei ollut.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>Tulee vaan noita tuloksia katsellessa mieleen, että mitenköhän olisi päättyneet vastavierailut Neuvostoliitossa, jos Kanadalla olisi ollut joka vierailulle koottu väh. puolimaajoukkuetta kunnolla treenattuna (vrt . ZSKA) ja sitten toisena tiiminä mukana joku NHL-kärkinelikosta ? Luulen , että ei olisi ollut vaikeuksia
<BR>kaunistella tilastoja Neuvostosarjan keskikastin joukkueiden kustannuksella. Siinä olisi voinut ottaa huoletta pataan ZSKA:lta ja hoitaa sarja kotiin heikompia
<BR>vastaan.
<BR>
<BR>
<BR>Suhtaudut niin kiihkomielisesti näihin asioihin, tuosta nimittelystä ja leimaamisyrittelystäsi päätellen että sinulle tuskin kannattaa mitään sanoa. Todetaan kuitenkin että parhaimmillaan Kanadaan matkusti 4 joukkuetta ja useamman kerran vain yksi joukkue, ja se ei ollut ZSKA. Lisäksi Neuvostoliiton joukkueet isännöivät kahdesti kahta NHL-joukkuetta, jolloin kahdeksan NL:n sarjan joukkuetta pelasi niitä vastaan.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>WHA tais kohdata erikseen joitakin venäläistiimejä, tuskin hyvällä menestyksellä.
<BR>
<BR>
<BR>Minä olen taas kuullut että etenkin Winnipeg olisi ollut parempi kuin parhaimmat NHL-joukkueet. En tosin tiedä pelien ja sarjojen tuloksia.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>itse viittasit v.75-76 sarjaan ja luettelit siihen osallistuneet NHL-joukkueet todeten, että kaikkein parhaimmat joukkueet pelasivat NHL:n puolelta, koska ne
<BR>RUNKOSARJASSA olivat sijoittuneet hyvin. Nyt sitten sopivasti tilanteen muuttuessa toisinpäin, mitätöit runkosarjasijoitusten merkityksen, kun etsitään parhaita NHL-joukkueita 80-luvun loppupuoliskolla. Ei tämmöinen taktikointi anna kovin luotettavaa käsitystä sinun vuodattamistasi totuuksista. Samoin kannattaa rajoittaa AINA-sanan käyttöä tilanteisiin, joissa olet todella varma
<BR>asiastasi. Joka tapauksessa Calgary osallistui vuoteen -87 mennessä.kahteen Kanadassa pelattuun sarjaan ja voitti itsensä CCCP:n 3-2 v1983 ja Dynamon 4-3 v.1986.
<BR>
<BR>
<BR>Vuodatukset ovat ihan sinun alaa. Faktat ovat faktoja vaikka kuinka niitä yrittäisit käännellä tai minua leimata ja nimitellä. Sinun kanssasi on vaikea kirjoittaa kun koko ajan yrität kaataa paskaa päälle.
<BR>
<BR>Mietippäs nyt itse asiaa. NHL:ssä pelattiin enemmän otteluita oman divisioonan joukkueita vastaan kuin oman konfressin toisen divisioonan joukkueita vastaan saati toisen konfressin joukkueita vastaan. Tällöin jos jossakin divisioonassa on erityisen surkea joukkue tai jos divisioona on yhtä joukkuetta lukuunottamatta surkea ja saa sen divisioonan paras joukkue suurta etua koko muuhun liigaan
<BR>nähden. Tällöin runkosarja itsessään ei välttämättä anna koko totuutta joukkueiden vahvuussuhteista. Niin ja runkosarjan voittaja Calgary pelasi Dynamo Rigan 2-2 kanssa vuonna -88.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>joku teistä tuomitsi jo 70-luvun Kanadan mahdollisuudet eurooppalaisissa kaukaloissa, vaikka vuonna 1972 Kanada nimenomaan ratkaisi Challenge Cupin itselleen voittamalla N-liitossa kolme viimeistä ottelua putkeen, veitsi koko ajan
<BR>kurkulla.
<BR>
<BR>Ensiksi pitää todeta että äärettömän ylimielinen ilmaisu tuo \"joku teistä\" joka kertoo sinänsä jo paljon!! Vai että Challenge Cupin ratkaisivat N-Liitossa. No, Summitin ne voitti sen jälkeen kun Harlamov oli hakattu sivuun.
<BR>
<BR>
<BR>Kuitenkin 4 päivää aiemmin oli Kanada vienyt NL:ää 7-3 (sitähän ei tietenkään kannata mainita). Sama pätee vuoden 76 Kanada Cuppiin, kun menestymättömyyttä seliteltiin mm. muutamien nimimiesten poissaololla. Onkohan joku vaivautunut tarkistamaan, mitä miehiä Kanadalta on jäänyt
<BR>käyttämättä itse kussakin Cupissa ? Bobby Orr , Bobby Hull, Marc Tardiff, Robbie Ftorek, Jacques Lemaire, Adam Oates, Tim Kerr, lista on kullekin vuodelle pitkä kuin nälkävuosi osa loukkaantumisten vuoksi, osa valmentajien takia.
<BR>
<BR>Niin voitti. Tretjak oli laitettu vaihtoon ja Myshkin kehiin. Ei Myshkin oikein onnistunut. Kyse on ollut ainoastaan vuoden -76 Cupista ei mistään muusta. Herran jestas, onhan Neukuiltakin ollu kaikkein parhaimpia pelaajia poissa joka Cupista, muun muassa Firsov Summitista ja Fetisov vuoden -84 Cupista. Sinun
<BR>mainitsemistasi vain Summitista puuttunut Bobby Orr yltää noiden kahden kanssa samaan sarjaan.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus
<BR>Siinä jotain kommenttia täältä päin. Olen pahoillani , jos joudut taas kerran toistamaan kiekkomantrojasi tällaiselle lapselliselle lähes nelikymppiselle tilastohörhölle.
<BR>
<BR>
<BR>Sinähän heppu olet. Suhtaudutko Kanadan kiekkoon niin kuin uskontoon ja kaikki jotka ovat toista mieltä ovat vääräuskoisia? Kovin kiihkomielisiä kirjoituksia ainakin teet. Asiaa niissä on hyvin vähän.
<BR>
<BR>Minä luen kaikkia palstoja ja kommentoin jos ehdin kaikille palstoille.
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>kyllästyin teikäläisten (Jags ja hännystelijät) liikuttavan yksisilmäiseen neukku-hehkutteluun, että oli pakko tuoda julki tietoja, jotka hieman palauttavat asioita oikeisiin mittasuhteisiin.
<BR>
<BR>
<BR>Aivan niin. Olen hännystelija ja neukkupalvoja kun rupesin kommentoimaan sinun esittämiäsi vääriä tietoja vuoden -70 Kanadan vetäytymisestä. Naurettava juttu.
<BR>
<BR>Ei ollut Neuvostoliitto koskaan ylivoimanen edes Tsekkoslovakkiaan nähden vaikka voitti 20 vuoden aikana, 1963-83, 17 maailmanmestaruutta ja Tsekkoslovakkia 3. Oli vähän höpö höpö juttua.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>miten samat säännöt sitten muka toteutuvat tasapuolisemmin Euroopassa, kun kanukit joutuvat tällöin pelaamaan MM-kisoja isoissa kaukaloissa ja erilaisella tuomarilinjalla kuin kotonaan ?
<BR>
<BR>
<BR>Joo, kyllä sitä nyt keksitään juttua, mutta toisinpäin se ei koskaan tule mieleen. Eli siis kun Neuvostoliitto on pelannut Kanadassa. Hyvin huvittavaa.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>no ei ne neukut pärjänneet sillä kaudella MM:ssäkään pronssia tuli. Se oli heidän kyseenalaista logiikkaansa, jos arvostivat korkeammalle turnauksen, josta puuttui
<BR>säännöllisesti kymmenittäin vastustajien parhaita pelaajia. Ja se on sinun omalaatuista logiikkaasi, jos et pätkääkään piittaa tilastoista.
<BR>
<BR>
<BR>Niin, eivät pärjänneet, saivat kylläkin hopeaa, että sekin oli sinulla väärin. Jäivät toisen kerran ilman kultaa viimeiseen 14:toista vuoteen. Sitähän et tietenkään maininnut. Toisekseen sama kultaa voittanut Tsekkoslovakkia voitti myös Kanadan Kanada Cupissa -76. Yksi kaikkien aikojen kovimmista maajoukkueista.
<BR>Niin, ja on Kanadan kyseenalaista logiikkaa jos ei lähetä maailmanmestaruuskisoihin parempia ryhmiä. MM-kilpailut voittanut joukkue on maailmanmestari. Kisoista ei pitkälti 80-luvulle asti puuttunut kuin Kanadan parhaimmat pelaajat. Ja, aina ei edes niitä. Esimerkiksi Kanada -82 joukkue oli
<BR>todella nimekäs, vaan pronsille jäi.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus
<BR>Ja se on sinun omalaatuista logiikkaasi, jos et pätkääkään piittaa tilastoista.
<BR>
<BR>
<BR>En ole sanonut noin. On kuitenkin tunnettava tilastojen \"taustat\" myös. Kuten sanoin, tilastot saadaan myös \"valehtelemaan\".
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>puhuinkin vain venäläisten vierailuista P-Amerikassa , mikä tekstissäni selvästi ilmenee.
<BR>
<BR>
<BR>No niinpä tietenkin puhuit. Samoihin sarjoihin ne kuitenkin lasketaan. Voittivat sarjan myös Neuvostoliitossa.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>milloin ja missä olen näin väittänyt ??? Juurihan jossain viestissäni totesin, että Naganon malli olympialaisissa vähentää p-amerikkalaisten suosimista.
<BR>
<BR>
<BR>Hoh hoijaa. Sinähän olet niitä Kanada Cupin taulukoita tässä toistellut vaikka kuinka!!! Jos et niitä pitäisi tasapuolisina niin tuskin niitä silloin toistelisit.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>Philadelphia oli liian kova ZSKA:lle
<BR>
<BR>Huvitta juttu tuo \"liian kova\". Hyvin sanottu, parempi joukkue se ei ollut.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>Tulee vaan noita tuloksia katsellessa mieleen, että mitenköhän olisi päättyneet vastavierailut Neuvostoliitossa, jos Kanadalla olisi ollut joka vierailulle koottu väh. puolimaajoukkuetta kunnolla treenattuna (vrt . ZSKA) ja sitten toisena tiiminä mukana joku NHL-kärkinelikosta ? Luulen , että ei olisi ollut vaikeuksia
<BR>kaunistella tilastoja Neuvostosarjan keskikastin joukkueiden kustannuksella. Siinä olisi voinut ottaa huoletta pataan ZSKA:lta ja hoitaa sarja kotiin heikompia
<BR>vastaan.
<BR>
<BR>
<BR>Suhtaudut niin kiihkomielisesti näihin asioihin, tuosta nimittelystä ja leimaamisyrittelystäsi päätellen että sinulle tuskin kannattaa mitään sanoa. Todetaan kuitenkin että parhaimmillaan Kanadaan matkusti 4 joukkuetta ja useamman kerran vain yksi joukkue, ja se ei ollut ZSKA. Lisäksi Neuvostoliiton joukkueet isännöivät kahdesti kahta NHL-joukkuetta, jolloin kahdeksan NL:n sarjan joukkuetta pelasi niitä vastaan.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus:
<BR>WHA tais kohdata erikseen joitakin venäläistiimejä, tuskin hyvällä menestyksellä.
<BR>
<BR>
<BR>Minä olen taas kuullut että etenkin Winnipeg olisi ollut parempi kuin parhaimmat NHL-joukkueet. En tosin tiedä pelien ja sarjojen tuloksia.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>itse viittasit v.75-76 sarjaan ja luettelit siihen osallistuneet NHL-joukkueet todeten, että kaikkein parhaimmat joukkueet pelasivat NHL:n puolelta, koska ne
<BR>RUNKOSARJASSA olivat sijoittuneet hyvin. Nyt sitten sopivasti tilanteen muuttuessa toisinpäin, mitätöit runkosarjasijoitusten merkityksen, kun etsitään parhaita NHL-joukkueita 80-luvun loppupuoliskolla. Ei tämmöinen taktikointi anna kovin luotettavaa käsitystä sinun vuodattamistasi totuuksista. Samoin kannattaa rajoittaa AINA-sanan käyttöä tilanteisiin, joissa olet todella varma
<BR>asiastasi. Joka tapauksessa Calgary osallistui vuoteen -87 mennessä.kahteen Kanadassa pelattuun sarjaan ja voitti itsensä CCCP:n 3-2 v1983 ja Dynamon 4-3 v.1986.
<BR>
<BR>
<BR>Vuodatukset ovat ihan sinun alaa. Faktat ovat faktoja vaikka kuinka niitä yrittäisit käännellä tai minua leimata ja nimitellä. Sinun kanssasi on vaikea kirjoittaa kun koko ajan yrität kaataa paskaa päälle.
<BR>
<BR>Mietippäs nyt itse asiaa. NHL:ssä pelattiin enemmän otteluita oman divisioonan joukkueita vastaan kuin oman konfressin toisen divisioonan joukkueita vastaan saati toisen konfressin joukkueita vastaan. Tällöin jos jossakin divisioonassa on erityisen surkea joukkue tai jos divisioona on yhtä joukkuetta lukuunottamatta surkea ja saa sen divisioonan paras joukkue suurta etua koko muuhun liigaan
<BR>nähden. Tällöin runkosarja itsessään ei välttämättä anna koko totuutta joukkueiden vahvuussuhteista. Niin ja runkosarjan voittaja Calgary pelasi Dynamo Rigan 2-2 kanssa vuonna -88.
<BR>
<BR>
<BR>Lainaus:
<BR>joku teistä tuomitsi jo 70-luvun Kanadan mahdollisuudet eurooppalaisissa kaukaloissa, vaikka vuonna 1972 Kanada nimenomaan ratkaisi Challenge Cupin itselleen voittamalla N-liitossa kolme viimeistä ottelua putkeen, veitsi koko ajan
<BR>kurkulla.
<BR>
<BR>Ensiksi pitää todeta että äärettömän ylimielinen ilmaisu tuo \"joku teistä\" joka kertoo sinänsä jo paljon!! Vai että Challenge Cupin ratkaisivat N-Liitossa. No, Summitin ne voitti sen jälkeen kun Harlamov oli hakattu sivuun.
<BR>
<BR>
<BR>Kuitenkin 4 päivää aiemmin oli Kanada vienyt NL:ää 7-3 (sitähän ei tietenkään kannata mainita). Sama pätee vuoden 76 Kanada Cuppiin, kun menestymättömyyttä seliteltiin mm. muutamien nimimiesten poissaololla. Onkohan joku vaivautunut tarkistamaan, mitä miehiä Kanadalta on jäänyt
<BR>käyttämättä itse kussakin Cupissa ? Bobby Orr , Bobby Hull, Marc Tardiff, Robbie Ftorek, Jacques Lemaire, Adam Oates, Tim Kerr, lista on kullekin vuodelle pitkä kuin nälkävuosi osa loukkaantumisten vuoksi, osa valmentajien takia.
<BR>
<BR>Niin voitti. Tretjak oli laitettu vaihtoon ja Myshkin kehiin. Ei Myshkin oikein onnistunut. Kyse on ollut ainoastaan vuoden -76 Cupista ei mistään muusta. Herran jestas, onhan Neukuiltakin ollu kaikkein parhaimpia pelaajia poissa joka Cupista, muun muassa Firsov Summitista ja Fetisov vuoden -84 Cupista. Sinun
<BR>mainitsemistasi vain Summitista puuttunut Bobby Orr yltää noiden kahden kanssa samaan sarjaan.
<BR>
<BR>
<BR>lainaus
<BR>Siinä jotain kommenttia täältä päin. Olen pahoillani , jos joudut taas kerran toistamaan kiekkomantrojasi tällaiselle lapselliselle lähes nelikymppiselle tilastohörhölle.
<BR>
<BR>
<BR>Sinähän heppu olet. Suhtaudutko Kanadan kiekkoon niin kuin uskontoon ja kaikki jotka ovat toista mieltä ovat vääräuskoisia? Kovin kiihkomielisiä kirjoituksia ainakin teet. Asiaa niissä on hyvin vähän.