Vopatin estämisjäähyä siitä alariviltä kulmasta parin metrin päästä katsottuna voisi kuvailla niin, että se todellakin yllätti. Väkivaltaisuutta siinä odotettiin eikä estämistä, kuten myös toista kakkosta perään siellä toisessa päädyssä jälkitilanteessa.
Joojoo, Ojanen kamppas, Luoma koukkas, Tarvainen hakkas, Saravo piti kiinni, jne. eikä mistään tullut jäähyä, mutta äsken oli siis kyse vain tuosta yhdestä huomiota herättäneestä tilanteesta.
Niin, tänään oli taas se huono Tappara jäällä. Se joka ei luistele vaan rikkoo. Nyt ilvesläisillä on syytäkin puoleen siitä kahvausmussutuksesta, mitä ne normaalisti käyvät. Normaalisti kun ei ole yhtään syytä eikä varaa.
Tappara kuitenkin istui ihan tarpeeksi niitä jäähyjäkin, joten kahvaamalla voitto ei tullut. Se tuli siksi koska Ilves oli yksinkertaisesti vielä huonompi kuin Tappara eikä osannut ampua sitä kiekkoa edes maalia kohti, saati sitten (ekan erän jälkeen) ohi Draperin.
On se kumma, että näin huonosti pelaava Tappara voittaa näitä pelejä. Kunpa tuo homma nyt loksahtaisi paremmin kohdalleen, niin ehkä sitten pystyisi pistämään Jokereille kampoihin. Vaikka nyt voittoja tulee, niin näillä eväillä ei tosipelejä voiteta.
---
Eikun niin, sitä piti vielä sanomani, että mistään järjestelmällisestä kahvaamisesta ja kärkikarvaajan estämisestä blablabla on tässäkään pelissä turha puhua. Vai onko Rautakorpi taas muka niin hyvä taktikko, että käskee joukkueensa häviämään kaksinkamppailut ja olemaan luistelematta ja sitten koukkimaan ja kamppimaan puolentoista metrin päästä takaa kun ei niitä kuitenkaan vihelletä? Kyllä tuo Tapparan peli ja jäähyily oli kaukana mistään muusta järjestelmästä kuin jatkuvasta tilanteista jäljessäolosta.