Ilves 2007-08

[PJx]

Järjestelmälliseen omien kasvattien tehokkaaseen hyödyntämiseen perustuva toimintatapa tarkoittaisi siis myös sitä, että entistä suurempi joukko poikia tippuisi pois jo ennen liigaringin portteja.

Ilveksen tapauksessa ainakin 88-ikäluokka ei olisi taipunut helposti tähän sapluunaan. Matriaali oli sen verran leveää, ettei kehityskelpoisten poimiminen olisi/ole ollut ihan helppoa. Teki niin tai näin, niin menee osittain loton puolelle.

Rajamailla olevat pelaajat ovat aamupäivän harjoituksen Pelikaanin kanssa, iltapäivän harjoittelun HeKin kanssa ja pidemmän pelijakson HeKin käytössä. Jos tämä optio ei toimi, niin sitten yhteistyö pelaa oman A:n kanssa.

Äkkiä ajateltuna tämä vaikuttaa toimivalta mallilta. Tiedä sitten toimisiko vastaava järjestelmä esimerkiksi LeKin kanssa.

Mennään kerta kiellon päälle, vaikka aloitin tästä jo pari vuotta sitten. Olin silloin sitä mieltä, että A: Ilves ei pysty ostamaan kultajoukkuetta ja B: Meillä on tulossa poikkeuksellisen lahjakkaita kavereita paljon ikäluokissa 87-91. Organisaation suurin helmi taitaa tulla 93:ssa.

Vähän näyttäisi siltä, ettei 88 verrattavaa ikäluokkaa ole kuitenkaan tulossa. Itse odotin 91 olevan jotain vastaavaa, mutta niin ei taida käydä. Näyttäisi siltä, ettei tason leveys kertonut riittävästi siitä, kuinka kovan joukkueen ikäluokasta voi kasata. No helmiä voi toki edelleen seuloutua...

Mitä nuorten poikien (93) odotusarvoihin tulee, niin niiden kanssa on syytä olla aika varovainen. Toki Rajalasta puhuttiin vastaavassa iässä, mutta hän pelasikin vuotta vanhemmassa ikäluokassa isossa roolissa jo tuossa iässä.

 

[Mad Dog]

Joku kyseli oliko näissä 15-20 ikäluokkansa maajoukkuemiehestä mihinkään. Kaksi ykköskierroksen varausta oli odotetusti kansainvälistä huipputasoa ja pari kolmannen kierroksen varausta lähes samalla tasolla. Joukkokadon jälkeen riveissä on vieläkin pari hyökkääjää, jotka pitivät pari kautta takaperin Lehterän ja Enlundin tapaisia kavereita lähinnä syöttöseininä olleessaan samalla puolella ja vastakkain joutuessaan keiloina. Tosin Ilves Hockeyn tehovalmennukseen päästyään erot supistuivat dramaattisesti. Joka ei valmennuksen tehokkuuteen usko, niin lupaan hänelle tehdä valmennusohjelman, jolla tähdätään läpäisemään Tukholman Maraton 2008 hieman reilu 12 tuntiin.

Anteeksi vain, Kunto-kuoma.

Tiedänhän minä, että sinä olet näiden junnujen kanssa henkilökohtaisestikin tehnyt duunia. Ja minä en ole, joten tietoutesi tällä osastolla takuulla ylittää ratkaisevasti kaltaiseni diletantin tietomäärän.

Tuo yllä esitetty väite on kuitenkin niin hätkähdyttävä, että lähdin katsomaan sille perusteita.

Ilmaisusi "pari kautta takaperin" vie meidät siis kauteen 2004-05.

Mainittuna talvena Ilveksen Ville Korhonen pelasi A-junnuissa 37 ottelua ja teki niissä tehot 9+12=21

Samana talvena Joni Lehterä otteli Jokerien B-junnuissa 30 matsia ja keräsi niissä tehot 13+37=50.

Kumpikin osallistui myös sarjojensa pleijareihin .

Korhonen sai kahdeksassa matsissa merkittyä tililleen yhden syöttöpisteen.
Lehterä puolestaan naputteli seitsemässä pelissä tehot 6+5=11.

Seuraavalla kaudella 2005-2006 vain Lehterä keskittyi nuorten peleihin , joten vertailu käy vaikeammaksi, mutta todettakoon nyt kuitenkin että Lehterän tuon kauden 39 ottelussa hankkima pistemäärä 14 + 33 = 47 suunnilleen sama kuin Korhonen saanut aikaan kolmena A-junnuissa pelaamanaan kautena. Siis yhteensä!

Niin että kuka piti ketä keilana?

edit - lyöntivirhe

 

[Tarinankertoja]

Hän uskoo vahvasti siihen, että nykyinen tapa vastuuttaa organisaatio - toimisto (asiantuntijat) tekee ja hallitus (luottomiehet) valvoo - on oikea.

No mikään muu malli ei voi toimia, ja kun tuntuu, ettei näin toimita Ilveksessä, vaan hallitus puuttuu operatiivisiin toimiin jatkuvasti. Tätä olen kritisoinut. Se on epäluottamuslause operatiiviselle johdolle, ja silti operatiiviselta johdosta ei vaihdeta henkilöitä? Ei näin normaalissa organisaatiossa.

Kannattajat ovat taas täysin kärsimättömiä ja vertaavat ”kyllähän Jokereissakin” tai ”..kärpissä”, katsomatta organisaation toimintaa näissä. Lisäksi Ilves on erikoisessa asemassa junnutyön laajuutensa takia. Suunta on pitkän ollut organisaation tasolla oikea, mutta kehitystä ei tapahdu vauhdilla, jos vastuurajoja ylitellään aina kun Vinne setä hermostuu. Se aiheuttaa aina takapakka organisaatiossa, ja ennen kaikkea se luo työntekijöiden keskuudessa riittämättömyyden tunnetta. Eli itseluottamus kärsii, jos yläpuolelta tullaan aina ongelmien sattuessa ”korjaamaan” tilannetta. Osoittamana, että ”ettekö te mitään osaa”. Se itseluottamus omaan toimintaan omassa työssään ei ole yhtään sen vähempiarvoista johdon toiminnassa kuin se on pelaajalla kentällä. Ja kuinkas tärkeää se itseluottamus siellä kentällä olikaan . . .

Vinniellä on oikeastaan kasi tapaa nostaa Ilvestä organisaationa ja joukkueena. Joko niin, että toimitaan mallilla, johon Vinnie uskoo, eikä Hallitus sekaannu operatiivisen johdon toimiin kauden aikana. Piste, tai Vinnie pumppaa seuraan lisärahaa niin, että resursseista ei ole pulaa.

Aika ymmärrettävää, että ensimmäinen vaihtoehto on se, jota Vinnie pitää oikeana, kun vaan toimisi sen mukaan.

Luulin, että seuraavasta päivästä alkaen Ilveksen vastuuhenkilöt istuvat pöydän ääreen vuoroin keskenään ja vuoroin poikien kanssa.

Millä ajalla? Onko vuorokauteen tullut lisää tunteja, vai pitääkö työntekijöiden vetää vapaa-ajasta ja vapaapäivistä sisään? Mitään lisäresurssia ei tällaisen hoitamiseen olla palkattu (ei näy ainakaan sivuilla Ilveksen henkilökunnassa). Jos otetaan strategia, joka vaatii lisätyötä, tarvitaan lisätyötä varten henkilöresurssia lisätä. Ei siten että otetaan joku P&I johtoon (tai Akatemian), vaan tähän toimintaan osallistuvien työtehtäviä siirretään siltä osalta kun ne voi tehdä joku muu, muualle. Eikä siis jollekin jo olemassa olevlle organisaation työntekijälle, koska taas jää jotain tekemättä.



Färjestadillahan (4 mestaruutta 10 vuoteen) ei ole A junnuja ollenkaan, vaan heillä on soppri divariporukan kanssa johon siirrytään B:stä. Ovat tällä tavalla kasvattaneet itselleen Liigapelaajia. Tässä on siis A:n kustannukset siirretty divariporukkaan, ja pienellä lisäpanostuksella saatu lähempänä Liigatasoa oleva ”farmi”. Tuo ei ole tietty järkevää Ilveksessä, mutta se divarifarmi A:n ja edustuksen väliin olisi iso asia. Se olisi myös kallis asia, mutta jos A:sta Liigan ei nousisikaan kuin 0 - 1 pelaaja kaudessa, ja 3 -4 menisivätkin ”farmiin” j ”farmista” nousisi 1 – 3 kausittain rinkiin. Divaripelaajat olisivat Ilveksen sopparilla ja parhaat Ilvekseen, muut myyntiin muille.
noo, onhan tätä visioitu, mutta tämä tästä. Mikään ”yhteistyösopimus” jossa toisen osapuolena olisi joku Mestiksen hissijoukkue, ei käy. Ja se silloin maksaisi. Ja homma ei saisi olla ”farmi” siinä mielessä, että siltä kesken kauden nostetaan ja lasketaan pelaajia, vaan puolet joukkueesta olisi A:st ”uloskasvaneita”, loput sellaisia divarikonkareita, joilla joukkue voi olettaa pysyvän divarissa.

Kun budjetti nousee, pitäisikö se suunnata lisähenkilökuntaan organisaatiossa tai oikein rahan sisään sataessa ”farmiin” vi pariin tähtipelaajaan Liigan, olisi miettimisen arvoinen asia

 

[Mad Dog]

Olin tyytyväinen, kun Ilveksen johto valitsi strategiakseen PI:n. Luulin, että seuraavasta päivästä alkaen Ilveksen vastuuhenkilöt istuvat pöydän ääreen vuoroin keskenään ja vuoroin poikien kanssa. Keskinäisissä keskusteluissa faktoina olisi ollut se, että poikia on peräti 15-20 maajoukkuetasolla, toisaalta sisältä oli tieto, ettei poikien harjoitusruuvia oltu vielä edes laitettu kovin kireälle, poikien pelityyli oli tiedossa ja kartoittaa, keiden päävalmentajien tyyli ja ajatusmalli olisi lähinnä valittua PI:tä. Odotin myös, että jokaiselle pelaajalle laaditaan etenemismalli eli tyyliin, mitä Ilves pystyy tekemään, jotta Joonas Lehtivuori tai Jarkko Näppilä kykenee pelaamaan ykkösparissa kaudella 2009-2010.

Mistä en julistuksessa tykännyt oli rummutus, että tällä mallilla kaudella 2007-2008 otetaan mitali. Itse toivoin, kuten HN edellä mainitsi, pysyvää toimintamallia, jonka avulla Ilves palautettaisiin pysyvästi kärkeen. Realistisempi aikakausi olisi ollut jossain kaudesta 2009-2010 alkaen tai kautta myöhemmin. Olisin ollut valmis uhraamaan kauden 2005-2006 ja viime kauden Ilveksen suurmenestykset. Ja olisin ollut valmis jaksamaan vieläkin 1-2 menestykseltään hiljaista kautta, tosin nousuvoittoista. Vuonna 2009 meillä olisi saattanut olla jo monta hyvin sisäänajettua ja erityisesti hyvän valmennuksen saanutta 20-22 vuotiasta pelaajaa. Tämän jälkeen olisi helpottanut huomattavasti eli olisi ollut useita parhaassa peli-iässä olevia ja edelleen hyvä nuoria tulokkaita.

Kärpät teki tästä menestysmallin ja Pelicans tekee sitä pienessä mittakaavassa. Isoja julistamatta he ovat ajaneet sisään kasivitosia ratkaisijoiksi asti ja kasiseiskoja on tulossa.

Nyt täällä osa kyselee, ettei Ilves ole kasvatuslaitos ja eikä sillä voi menestyä. Minustakaan ei kasvatusvaiheessa voida menestyä, mutta ydinkysymys on se, että miksi Ilveksen johto valitsi tulevaisuuden strategiakseen Poika ja Ilveksen? Mikä oli Ilvesjohdon visio keväällä 2005, kun he julkaisivat tämän projektin ja menestymistavoitteen. Eikös se saa heidät hassuun valoon, jos he nyt toteavat, etteivät omat nuoret olleetkaan lahjakkaita. .. Tosin eräs kiekkotietäjä sanoi heille, että kenessä on vika, jos ei saa Ferraria kulkemaan lujaa.

Valitsiko Ilveksen johto strategiakseen Poika & Ilveksen?

Minusta ei valinnut. Siis ei valinnut tosissaan.

On erotettava toisistaan yhtäältä strategia, joka ihan oikeasti otetaan käytännön toiminnan ohjenuoraksi, ja sitten toisaalta julkilausuttu strategia, minkä keskeinen sanoma on suunnattu markkinoille ja mitä ei itse asiassa ole koskaan aiottukaan viedä käytännön tasolle.

Poika ja Ilves on mitä ilmeisimmin tällainen julkilausuttu strategia. Sillä oli lähinnä propagandistista merkitystä. Se tuotiin julki tilanteessa, missä merkittävä osa kannattajakuntaa oli herännyt ärtyneessä sävyssä ihmettelemään sitä, miten perinteikäs kasvattajaseura kohtelee nuoriaan.

Itse en jaksanut hetkeäkään uskoa Ilveksen todellisuudessa satsaavan kuvaamallasi tavalla nuoriin siitä yksinkertaisesta syystä, että tämä projekti vain julkistettiin, mutta sille ei osoitettu todellisia resursseja.

Ei tällaista projektia voida hoitaa OTO-pohjalta.

------

Mitä sitten tulee haihatteluun välivuosista, niin niitä ei yleensäkään ammattilaiskiekkoiluun keskittyvä yhtiö voi pitää, mutta varsinkaan niistä ei voi lähteä voimaa hakemaan Ilveksen tavoin poikkeuksellisen keskeisellä tavalla lipputuloista elävä organisaatio.

----

Aiempi SWOT-analyysisi oli aivan loistava.

 

[Ragulin]

Pohjamutia kyntävä TPS pyrkii oman akatemiansa kautta uuteen nousuun. Akatemian johtoon on palkattu Jukka Koivu. Muistanko väärin, että Koivu oli vastaavan kaltaisessa hommassa myös Rauman Lukon palveluksessa.

Turussa hankkeelle uhrataan näköjään myös omia voimavaroja:

http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article143323-1.html

 

[dude]

Muistanko väärin, että Koivu oli vastaavan kaltaisessa hommassa myös Rauman Lukon palveluksessa.

Koivun touhuista jäi Raumalla aika paha maku suuhun käsittääkseni, joten...

 

[Tarinankertoja]

Koivun touhuista jäi Raumalla aika paha maku suuhun käsittääkseni, joten...

...Koivu on tuomittu epäonnistumaan myös Turussa. ? ?

Organisaatioon perustetaan pesti, jolla on tehtävä ja vastuu
"Koivu on strategisena linjanvetäjänä vastuussa sekä koulutuksellisesta että taloudellisesta tuloksesta."

Eli osoitetaan resursseja ja palkataan henkilö. Henkilövalinnasta voi aina ollaa 100 mieltä, mutta kyllähän tuo on ihan eri pohjalla heti kättelyssä, kuin OTO pohjainen Ilves Akatemia.

Tässä ollaan myäs optimitilanteessa sikäli, että rahoitus tulee ulkoa, joten köyhän seuran Liigaresursseja ei syödä.

"Akatemian rahoitus on järjestetty ulkopuolisten tahojen toimesta. Toiminnan aloittamisen ovat mahdollistaneet Aurator, Turun Seudun Osuuspankki sekä Kaivon Liha."

 

[Kunto]

Valitsiko Ilveksen johto strategiakseen Poika & Ilveksen?

Minusta ei valinnut. Siis ei valinnut tosissaan.

Tätä mieltä minäkin olen ollut. Tai jos joku on joskus lukenut kirjoituksiani olen tarinoinut siitä, että muutamia vuosia sitten Ipassa vaihdettiin toimintamallia lähes joka keskiviikko, kun oma identiteetti oli ns. kateissa. Kun Juho Junno ylisti muutama kevät sitten Ilveksen 87-88 ikäluokkia ja mainitsi nimiltä useita poikia (pystyykö Ilveksen toimistosta kukaan listamaan Kärppien junnuja ikäluokista 90-91), päättivät Ipan kaverit ilmeisesti, että näinhän sen täytyy olla. Eli tämä näin yksinkertaisen naiivisti kerrottuna. Olen paasannut yleensäkin strategian tukemisesta. Eikös niin, jos vaimosi kanssa päätätte rakentaa puutalon, niin tuskin seuraavana päivänä ryntäätte Lammin kivitalolle materiaalihankintaan tai kysymään sieltä rakennusmestaria?

Ilveksen viimeinen selkeästi nousujohtoinen "projekti" lähti liikkeelle 95 jumbokauden jälkeen. Eräs erittäin Ilves-henkinen kaveri toi toimistolle tiedon Vova Jursinovista ja kertoi visiosta. Omien poikien kanssa aloitettiin pitkäjänteinen nousujohtoinen projekti ja valmentaja teki äärettömän paljon työtä raakileiden kanssa. No tässä projektissa hankinnat oli ylimitoitettuja varoihin nähden jne.

Taisin jo kaksi vuotta sitten kertoa täällä, millaista materiaalia nuorista voi tulla. Ei tarvita ihmeellistä työresurssia kartoittamaan sitä, mitä meillä omasta takaa löytyi/löytyy. Silloin riittää, kun istuu Ilves ry:n miesten kanssa ja A:n valmentajan kanssa alas. Eli tällöin pystytään kartoittamaan paperille, mitä meillä on keväällä 2006, keväällä 2007 ... keväällä 2010. Tämän jälkeen piti olla melko helppo työ kysyä: Mitä meiltä puuttuu keväällä 2006 ... keväällä 2010. Mikä on oma ikä- ja kätisyysrakenne? Minkä ikäisiä tarvitaan ja tarvitseeko kätisyysrakennetta muokata?

Eikä siihenkään kai valovuotta kulu, kun 15 pojan kanssa käydään läpi kehityskeskustelut. Siis niiden kanssa, joihin seuran asiantuntijat uskovat. Pitää olla näkemys, että esimerkiksi Näppilästä kehittyy liigapakki kahteen pakkipariin vuoteen 2010 mennessä. Mitä me voisimme tehdä, että kehitys olisi mahdollisimman suotuisa? Missä joukkueessa kehitys tapahtuisi parhaiten.

Mainittakoon, että toisen suomalaisen seuran edustaja tokaisi keväällä - kun Ilves julkaisi nyt vuorostaan Ilves Akatemian - että eikös noin toimita kaikissa seuroissa? Eli tämä siihen, kun Ilves mainosti, että nuorten pelaajien kanssa aloitetaan henkilökohtaiset kehityskeskustelut.

Kukaan ei kai vaatinut, että 15 oman pojan pitää pelata liigassa jo nyt. Olisi ollut riittävää, että esimerkiksi 3-5 poikaa olisi pelannut vastuullisessa roolissa Mestiksessä pidempiä aikajaksoja. Aivan kuten Pelicansin toimintamallissa on, vaikka ei he näitä ole julistellutkaan.

Vaikka Ilves valitsisi täysin päinvastaisen strategian jatkossa, niin minusta olisi silti päivänselvää, että Joonas Raskin, Toni Rajalan jne.. urakehitykseen tulisi kiinnittää huomiota. He ovat yrityksen tulevaisuuden voimavaroja.

Mutta unohdetaan jo tämä aihe, se on historiaa. Tämän viestin tiivistelmä on, että päämäärän (on se mikä tahansa), strategian ja käytännön toimien tulee olla linjassa. Ei siis menestys junnuilla tai heidän peliaika.

 

[Artsi]

Mainittakoon, että toisen suomalaisen seuran edustaja tokaisi keväällä - kun Ilves julkaisi nyt vuorostaan Ilves Akatemian - että eikös noin toimita kaikissa seuroissa? Eli tämä siihen, kun Ilves mainosti, että nuorten pelaajien kanssa aloitetaan henkilökohtaiset kehityskeskustelut.

Sen enempää ottamatta kantaa tähän ansiokkaaseen kirjoitukseen, niin aika heikoilla kantimilla nämä keskustelut ovat esim. pääkaupunkiseudun joukkueissa, kun katsoo näitä Tapparankin sieltä saamia vahvistuksia, tai Hifk:n kokonaan menettämää huippuikäluokkaa. Ei se siis ainakaan käytännön tasolla niin selvää ole muuallakaan. Tämä ei toki poista sitä, että meillä asiat voitaisiin tehdä paremmin, mutta ei anneta asioiden todellisesta tilasta muuallakaan liian ruusuista kuvaa.

 

[Kunto]

Mutta Artsi, etkö myönnäkin, että seuralta, joka on julkaissut PI-projektin, on aika hauska julkilausuma "projektin" kolmannen kauden alkajaisiksi kertoa, että poikien kanssa aloitetaan kehityskeskustelut. Olisi luullut, että näitä olisi käyty päivästä yksi alkaen tai jopa niin, että ensin olisi kartoitettu omat tarkasti ja sitten vasta julisteltu.

 

[Tarinankertoja]

. Ei tarvita ihmeellistä työresurssia kartoittamaan sitä, mitä meillä omasta takaa löytyi/löytyy. Silloin riittää, kun istuu Ilves ry:n miesten kanssa ja A:n valmentajan kanssa alas. Eli tällöin pystytään kartoittamaan paperille, mitä meillä on keväällä 2006….

Eikä siihenkään kai valovuotta kulu, kun 15 pojan kanssa käydään läpi kehityskeskustelut.

lyhensin vähän lainausta…

Siis eihän TUO vielä mitään resurssia varsinaisesti vaadi, mutta tuosta ei vielä ole mitään hyötyä. Sitten tarttis tehä jotain. Siis sitä työtä. Kuten esimerkiksi kun huomataan, että ”näppilä” kehittyisi parhaiten Mestiksessä, hankintaan Mestis soppari, ja hoidetaan kaverille asiat kuntoon mahdollisesti alaikäisenä Mestis paikkakunnalla jne.

”Kunnon” puhe on kuin yrittäjällä, joka toteaa, että ”helppo homma, ei siihen mene kuin 15 minuuttia”. . . niin siihen että ”tavara” on kädessä, mutta sen ”tavaran” tilaaminen, logistiikan hoitaminen, maksaminen, laskuttaminen eteenpäin, varastointi jne. jne. kaikki vaativat työpanosta. Ei ne vaan itsestään tapahdu. Sama on tällaisten akatemioiden kanssa. Kait nyt keskustelut ja kartoitus pystyään järjestämään. Valmentajat istuvat alas, ja syntyy jokin paperi prospekteista. Entäs sitten? Kuka hoitaa asiaa eteenpäin, vai ei kukaan. TPS otti ja palkkasi sitä varten miehen hommiin, koska Ilves.

EDIT: ai nii, valovuosi on matkan yksikkö ;-)

 

[Artsi]

Mutta Artsi, etkö myönnäkin, että seuralta, joka on julkaissut PI-projektin, on aika hauska julkilausuma "projektin" kolmannen kauden alkajaisiksi kertoa, että poikien kanssa aloitetaan kehityskeskustelut. Olisi luullut, että näitä olisi käyty päivästä yksi alkaen tai jopa niin, että ensin olisi kartoitettu omat tarkasti ja sitten vasta julisteltu.

Olen samaa mieltä, että P&I projekti jäi lähes täysin torsoksi. Kuten jossain uomalisessa sotilasfarssissa alokas toteaa, kun käsketään korjaamaan asentoa, että "mitäpä tuota korjaamaan, tehdään vallan uusi", niin Ilveksessä tehtiin myös "uusi asento". Hyvä että edes siinä huomattiin ottaa mukaan nämä kehityskeskustelutkin. Ymmärrän, että malttamattomuus vaivaa, mutta kuten olen sanonut ennenkin, niin puoli vuotta on lyhyt aika ja nyt ei ole vielä aika arvioida Akatemian onnistumisia. Toisaalta on aivan turhaa kaivella vanhoja P&I aikaisia virheitä, koska et sinäkään usko tuon kaivelemisen ketään, tai mitään hyödyttävän.

Vastaat taas hienosti kysymyksellä, etkä suostu tunnustamaan, että ei se ruoho ole niin vihreää siellä aitojen toisella puolella, kuin annoit edellisessä viestissäsi ymmärtää. Meillä jokaisella on omat odotuksemme Ilveksen menestyksen suhteen ja minulla on niin paljon ikää, että haluan nähdä joka vuosi taistelevan ja mahdollisimman hyvin menestyvän Ilveksen. Minä en halua mitään "välivuosia" junnujen kehittämiseksi. Mnusta tälle kaudelle tehtiin oikeat ratkaisut, kun hankittiin joukkueeseen leveyttä, vaikka se syökin omien näyttöpaikkoja. Silti olen sitä ieltä, että Korhoselle, Sandelille ja Lehtivuorelle pitää löytyä peliaikaa. Tätä peliaikaa ei kuitenkaan pidä jakaa menestyksen kustannuksella.

Ilveksen sivuilla muuten tuotiin eräässä kirjoituksessa hyvin esille, että Kärpät on "hukannut" valtavasti loistavia pelaajia. Näin vaan käy kun on riittävän laaja tuotos ja kyllä ne "Salmelatkin" takaisin palaavat, vaikka ovet paukkuen lähtevätkin.

 

[Kunto]

”Kunnon” puhe on kuin yrittäjällä, joka toteaa, että ”helppo homma, ei siihen mene kuin 15 minuuttia”

Itse asiassa olen yrittäjä, hyvä vainu sinulla. Ja joudun laatimaan strategioita ja toteuttamaan niitä. Toisaalta edellisessä elämässä tuli aika monta vuotta uhrattua kiekolle valmentamisen merkeissä. Mutta taidan olla todella tyhmä, kun en ymmärrä, mikä resurssipula tässä on.

Eli siis puhumme pelaajan kehittämisestä. Monella A-ikäisellä juniorilla on jopa kymmenen vuoden historia Ilveksessä. Eli tunnemme kaverin suurin piirtein pimeässä hien hajusta. Meillä on dataa kaverin pituuskasvusta, koska tuli karvat, luonne jne. Aivan kaikki. Sitten meillä on palkkalistoilla kokopäiväisesti palkattu UTJ (ainoana Suomessa), liigajoukkueella 3-5 valmentajaa, A:llakin pari, pari valmennuspäällikköä ja kymmeniä liigassakin kannuksensa hankkineita nuorempien ikäluokkien valmentajia (mm. Mika Nieminen, Juha Pajuoja, Jarmo Huhtala, Pekka Kangasalusta). Lisäksi on useita innokkaita tarkkailijoita (mm. Lasse Oksanen, Raimo Helminen) , jotka käyvät melko säännöllisesti junnupeleissä. Ja kaiken kukkuraksi meillä on nuoria tulevaisuuden valmentajia, jotka ovat tehneet yliopistotasolla gradun mm. luistelutekniikasta. Minä en näe ainuttakaan resurssipulaa. Eikö 20-40 pätevää miestä riitä? Bluesin Jukka Holtarilla on julmettu tietokanta sadoista Espoon ulkopuolella pelaavista nuorista. Hän on käynyt useita kertoja katsomassa mm. jokaisen Ilveksen 16-20 vuotiaan maajoukkuepojan pelejä. Meillä on vielä tilanne, jossa ei tarvitse matkustaa pirkanmaan ulkopuolelle.

Itse asiassa tässä riittää se, että käytetään vain omat resurssit hyväksi. Laitetaan ihmiset puhumaan keskenään. Kyse on vain lahjakkuuden tunnistamisesta ja voin taata sinulle, että esim. Veikko ja kumppanit tunnistavat kyllä lahjakkuudet. Huhtalan Jampe listasi jo 5-6 vuotta sitten niitä, joiden potentiaali riittää kasiseiskoista liigaan. Ja voin sanoa, että lista piti aika hyvin paikkansa. Kun potentiaalit on tunnistettu (ja tähän Ilves Hockey Oyllä saattaa kulua omia resursseja jopa muutaman tunnin), niin sitten alkaa hieman työläämpi tuokio. Poikien kehityskaarta tulee suunnitella, tarkkailla ja peilata sen kehitystä Ilveksen liigajoukkueeseen. Tulee tunnistaa, milloin pelaaja kasvaa ulos A:sta. Milloin A:n pelit ovat lahjakkuudelle liian heppoisia. A:n valmentajat tietävät varmasti, milloin nuorten liigapelit eivät tarjoa enää riittävästi haasteita.

Kun ollaan rajalla syntyy ongelmia. Viime kauden tupen purenta, yhdistettynä palauttavaan ja peliin valmistavaan reeniin on myrkkyä. Urheilijan tulee saada hyvät harjoitukset ja kiekkoilijan riittävästi peliaikaa. Tämä vaatii vain suhdeverkoston ylläpitämistä liigajoukkueen, nuorten joukkueen ja mahdollisesti muutaman Mestis-seuran kanssa. Ei tässä mitään varastokirjanpitoa tarvita. Nuo Ilveksen palkkalistoilla olevat päätoimiset valmentajat (joita on huikea määrä) osaavat kyllä laatia urheilijalle harjoitusohjelmia.

Minä olen varmaan niin tyhmä, kun en ymmärrä tätä resurssipulaa. Minä kun luulen, että nämä lukuisat Ilveksestä palkkaa nostavat henkilöt ovat ammattilaisia.

Melko tarkkaan kymmenen vuotta sitten Liiga-Ilves kysyi Vova Jursinovilta, kenet haluat kakkoseksi. Hän ehdotti, että sellaisen henkilön, joka ei puutu mihinkään hänen tekemisiinsä. Hän ehdotti painisaleilta tuttua Bob-nukkea. Vova kertoi, että haluaa tehdä pelaajien kanssa mahdollisimman paljon itse. Olin paikalla reeneissä, kun hän nappasi kokeneelta Hannu Henrikssonilta mailan pois kädestä ja opetti kuinka viivalta ammutaan. Nuorille pakeille hän opetti lantio auki luistelua ja hermostuipa hyökkääjien laukaisuharjoituksiin ja ampui itse mallia antaen kymmenestä kudista yhdeksän ylänurkkaan. Vova istui usein junnujen peleissä samoin kuten teki hänen isänsä. Isä Jursinov vastasi TPS:n harjoituksista aina C-junnuista miehiin. Hänellä ei ollut resurssipulaa.

En vain pysty näkemään näissä asioissa resurssipulaa. En näe yhtään logistiikkaongelmaa enkä kaipaa lisää varastomiehiä, varsinkaan kun Laukkanen ja Jansson ovat Suomen parhaat. Näen vain pelaajatarkkailua, harjoitteiden laatimista, jääaikaa ja ihmissuhdetoimintaa.

Minulle ei riitä se, että muissakin joukkueissa tehdään virheitä. Ilveksen tulee osata jääkiekkoasioita muita paremmin, koska taloudellisesti olemme pieniä.

 

[PJx]

Vaikka kartoitusresurssit olisivatkin kunnossa, niin ei ne vaikeudet siihen lopu. Kun A:n pelit olisi hyvä vaihtaa miesten peleihin, niin olisi päästävä hyvin hoidettuun Mestis-seuraan "vuokralle", että pelit kovenisivat ja harjoittelu pysyisi laadukkaana. Tässä kohtaa vastaan tulee sekin vaikeus, ettei tällaiseen joukkueeseen kävellä niin vain sisään, vaikka joukkueiden välit olisivatkin hyvässä kunnossa. Esimerkkinä vaikka yhden länsirannikolle lähteneen junnumaajoukkuepelaajan tapaus: paikka Mestiksestä ei tainnut tällä erää irrota ja suunta takaisin A-junnuihin.

Tällaista taustaa vasten voisi väittää, että lisäresursseja kaivataan. Jos LeKi-yhteistyö saataisiin hyvälle tasolle, eli osa treeneistä liiga-joukkueen kanssa, niin silloin valmennusresursseja vaadittaisiin jonkun verran normi-tilannetta enemmän.

En missään mielessä halua puolustella Ilveksen toimintaa, vaikka ymmärrän, ettei kaikkea ole ihan helppoa saada toimimaan. Toisaalta ei kai koko organisaation väkeä ole palkattu hoitamaan triviaaleja hommia. Organisaation osaavuus punnitaan näissäkin asioissa.

 

[Kunto]

Tällaista taustaa vasten voisi väittää, että lisäresursseja kaivataan. Jos LeKi-yhteistyö saataisiin hyvälle tasolle, eli osa treeneistä liiga-joukkueen kanssa, niin silloin valmennusresursseja vaadittaisiin jonkun verran normi-tilannetta enemmän.

Tappara taisi viedä jo tämän option eli sai miehensä (joka on pari viime kautta yrittänyt kampittaa Ilveksen junioritoimintaa) LeKiin näköalapaikalle. Eli Tapparalla on nyt jokapäiväinen keskusteluyhteys LeKin kanssa. Juujärvi tuntee Tapparan junnut ja Uraman suuntaviivat ovat selvillä. Eli Tappara voi harrastaa huoletta sitä, että kovat A-junnut reenaavat aamulla Liiga-Tapparan kanssa, illalla LeKin kanssa ja pelaavat LeKin-matseissa. Juuri tällä hetkellä on minun vaikea nähdä, että LeKin valmentaja tekisi pyyteetöntä työtä Ilveksen eduksi varsinkin, kun uskon, että Tappara suorittaa vieläkin maksuja Juujärvelle.

Poika ja Ilves-toimintamalli uudelleennimettiin puolisen vuotta sitten Ilves Akatemiaksi. Tärkeintä ei ole projektin tai toimintamallin nimi, vaan se, että homma toimii. Akatemia on hieno nimi, mutta, jos olen rehellinen, ei tuolla toimintamallilla tarvitsisi olla nimeä. Luulisi, että se oli menestykseen pyrkivän joukkueen toimintamalli jo usean vuoden ajan ja aina hamaan tulevaisuuteen. Eli loppujen lopuksi kyseessä on vain pelaajan kehittyminen mahdollisimman hyväksi. Kenelläkään ei pitäisi sitä vastaan olla mitään. Pelaaja haluaa kehittyä ja seura haluaa, että omat pelaajat olisivat mahdollisimman hyviä. Näinhän on kai ollut jo vuosikymmeniä. Mestis-seuratkin on ollut olemassa jo vuosikausia. Niistä on helposti tunnistettavissa ns. kasvattajaorganisaatiot ja valmentajat, joilla on valmiuksia kehittää nuoria pelaajia.

Mutta itsekin menen taas kerran liian negatiiviseen suuntaan. Yritetään katsoa eteenpäin ja ottaa virheistä opiksi. 1-2 vuotta toimintamallista menetettiin lähes kokonaan ja useat nuoret pelaajat tavallaan menettivät yhden harjoituskauden. Ehkä tämä hinta oli maksettava siitä, että toukokuusta 2007 alkaen nämä asiat ovat Ilveksessä aina kunnossa. Uskotaan siihen ja keskitytään tuleviin koitoksiin positiivisella ja avoimella mielellä. Kiekkoilun valtamediat tulevat rankkaamaan Ipan sijoille 10-11. Minä puolestaan uskon ainakin hieman korkeampiin sijoituksiin. Jos Sakke saa liikkeen ja yv:n kuntoon, niin suotuisan startin mahdollistavalla liigaohjelmalla voidaan kantaa pitkälle.

Kunto yrittää vaieta tästä ja jättää menneet asiat (vaikka ei tod.näk. pysty)

 

[dude]

...Koivu on tuomittu epäonnistumaan myös Turussa. ? ?

Melkoista offtopiccia edelleen, mutta kannattaa tutustua Jukka Koivun valmennushistoriaan pl. TPS:n SM-liigajoukkue. Takana ei ole kuin riitaisia eroja, kummallisia häipymisiä ja katteettomia lupauksia.

Sinänsä idea siitä, että rahoitus järjestetään ulkopuolelta, on liki fantastinen. Siitä hatunnosto TPS:lle.

Ylipäätään resursseista ja sen mahdollisuuksista on tuon Kunnon mainitseman valmentaja-, arvioija ym. listan lisäksi vielä pakko todeta, että minun mielestäni UTJ:n työnkuva on sen verran oleellinen, että sitä ei tehdä 9-17 ja pidetä joka vuosi täysimääräisiä lomia. Lomaillaan sitten kun kehityskeskustelut on käyty, jos jää aikaa. Näin toimitaan esim. Bluesissa, jossa tosin asiat ovat muutoinkin aika eri mallissa kuin Ilveksessä. Vai oliko Ilveksen utj äsken Slovakiassa U18-maajoukkueturnauksessa seuraamassa miten omat pojat pärjäävät vertailussa muihin suomalaisiin/muihin eurooppalaisiin?

Akatemian eteen ei ole tehty toukokuun jälkeen yhtään mitään. Tai jos on, niin ainakaan pelaajille sitä työtä ei ole tehty, yhtään ylimääräistä harjoitusta tai kehityskeskustelua ei ole pidetty.

 

[Tipe]

Sinänsä idea siitä, että rahoitus järjestetään ulkopuolelta, on liki fantastinen. Siitä hatunnosto TPS:lle.

Kyllä ja ilmeisesti mukaan on saatu koijattua vieläpä näitä Turun kultakauden helmiäkin: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200708296516903_jk.shtml

Kokonaisuudessaan vaikuttaa tuossa paperilla erittäin kovalta systeemiltä turkulaisten "akatemia". Mukana on Turussa lähes puolijumalallisessa asemassa olevat Koivun veljekset sekä tuon 90-luvun Kultaisen TPS:n mahtikaksikko Jursinov sr-Koivu sr. Vaikka näin Ilveksen miehiä olenkin, niin toivon, että Turussa tämä homma lähtee toimimaan ja TPS pelaisi jonain päivänä taas yhtä hienoa kiekkoa kuin kultavuosinaan.

Surullista katsoa tuollaisen vanhan huippuseuran rypemistä, ihan tulee Ilveksen touhut mieleen.

 

[Tarinankertoja]

Pienen ajan sisään joudun puolustamaan jotain, mitä ei oikeastaan ole oma kantani (P&I/Akatemia), mutta mutta…

En vain pysty näkemään näissä asioissa resurssipulaa. En näe yhtään logistiikkaongelmaa enkä kaipaa lisää varastomiehiä, varsinkaan kun Laukkanen ja Jansson ovat Suomen parhaat. Näen vain pelaajatarkkailua, harjoitteiden laatimista, jääaikaa ja ihmissuhdetoimintaa.

Ajatellaanpa nyt. A junnut ja B junnut vaikkapa. 4 lahjakuutta Akatemiaan molemmista.

Kuukausittainen kahdenkeskinen juttutuokio valmentajan kanssa a15 min = 2h. + raportin kirjoittaminen jokaisesta, leikitään optimistisesti valmiille lomakkeelle toiset 15min = 2h + valmiin lomakkeen teko toimiston tytöltä 8h kertaluontoisesti (0,7h/kk). Tiedostojen/lomakkeiden kopioinnit asianosasille ja arkistointi, 1 h/kk. Valmentajien ja muiden tarkkailijoiden keskinäinen palaveri kerta kk, käsitellään nämä 8 pelaajaa a 15 min = 2h x 6 ihmistä (UTJ, A valkku, B valkku, Liiga Valkku, 2 tarkkailijaa) = 12h/kk. Pöytäkirja ja pelaajakorttein päivitys toimistontytöltä 2h/kk.
Lisäharjoituskerta näille Akatemia prospekteille 1 kerta vko. 1,5h valkuille + Liigavalkku mukana + huoltaja = 6h/vko = 24h/kk. Kokouskutsujen ja aikataulujen sovittaminen toimiston immeiseltä 1 h/kk. Jäävuoro tätä varten lisähintana.

Nyt ei olla siis tehty vielä mitään, vasta kartoitettu ja annetaan lisäharjoitusta 1h/viikko, ja kuukauteen on tullut 44 lisätyötuntia + Jäävuoron kustannus.

Entäpä sitten, kun tarvitsisi tehdä jotain enemmän jollekin prospektille Hankkia se Mestissoppari jne? Äkkiä meillä on jo puolikas miestyökuukausi koossa, ja ilman että kukaan vielä hoitaa asian koordinointia ja järjestelyjä ja kanna vastuuta että asiat tehdään ja tapahtuu.


Onko toisiaan A., B ja Liiga -valkun, UTJ:n ja toimistoihmisten työnkuva niin löysä, että sinne voi ympätä lisätöitä ilman muiden töiden viivästymistä tai kärsimistä? Aika epärealistista olettaa näin. ”15 minuutin homma” on toki 15 minuutin homma, mutta sen suorittavilla ihmisellä on jo 32kpl 15 minuutin hommaa päivää kohden. Jokainen vie vain sen 15 minuuttia, mutta ne täytyy tehdä ennekuin voi tehdä sen seuraavan 15 minuutin homman. Tyypillisimmillään resurssipula syntyy juuri siitä, että näitä ”pikkuhommia” jotka tekee ”15 minuutissa” kerääntyy enemmän kuin niiden aikataulunmukainen hoitaminen vaatisi. Mutta tehtävien määrittäjälle ne edelleen ovat vain ”15 minuutin hommia” ja ymmärrys ei aina riitä siihen, että sekin 15 minuuttia on aina pois jostain muualta, tai viivästyttää jotain muuta hommaa. Ei mitenkään erikoinen tilanne PK yrityksissä. Joissain jää hommia tekemättä (P&I) ja joissain aikataulut venyy ja paukkuu, toimitukset viivästyy tai laatu huononee.

Täysin teoreettinen esimerkki siis, mutta ei OTO:na voida vaatia toteuttamaan samoin resurssein enemmän tehtäviä, kuin on alkuperäisessä työnkuvan määrittelyssä. Tai sitten alkuperäinen määrittely on päin prinkkalaa.


Tämä ei ole puolustus Ilveksen organisaatiolle vaan kenties osoitus siitä, että TPS:ssä ymmärretään, että lisätyö vaatii lisäresurssin ja vastuuhenkilön. Sellainen järjestettiin, ja uskonkin että tulokset ovat ihan eri luokkaa, kuin Ilveksen OTO mallissa

 

[Petaja]

Akatemian eteen ei ole tehty toukokuun jälkeen yhtään mitään. Tai jos on, niin ainakaan pelaajille sitä työtä ei ole tehty, yhtään ylimääräistä harjoitusta tai kehityskeskustelua ei ole pidetty.

En väitä etteikö sanomassasi olisi perää, ja siksi kysynkin kuinka voit olla noin hyvin perillä TPS:ssa tapahtuvista asioista?

 

[dude]

En väitä etteikö sanomassasi olisi perää, ja siksi kysynkin kuinka voit olla noin hyvin perillä TPS:ssa tapahtuvista asioista?

Kyse oli Ilves-Akatemiasta.

 

[Kunto]

Kuukausittainen kahdenkeskinen juttutuokio valmentajan kanssa a15 min = 2h. + raportin kirjoittaminen jokaisesta, leikitään optimistisesti valmiille lomakkeelle toiset 15min = 2h + valmiin lomakkeen teko toimiston tytöltä 8h kertaluontoisesti (0,7h/kk). Tiedostojen/lomakkeiden kopioinnit asianosasille ja arkistointi, 1 h/kk. Valmentajien ja muiden tarkkailijoiden keskinäinen palaveri kerta kk, käsitellään nämä 8 pelaajaa a 15 min = 2h x 6 ihmistä (UTJ, A valkku, B valkku, Liiga Valkku, 2 tarkkailijaa) = 12h/kk. Pöytäkirja ja pelaajakorttein päivitys toimistontytöltä 2h/kk.

Itse asiassa suuri osa tälläistä työtä tehtiin aikoinaan jo F-junnujen kanssa eli valmentaja kävi pelaajien kanssa henkilökohtaiset keskustelut ja ne kirjattiin ylös lomakkeelle jne. Tietokannatkin on ollut käytössä jo pitkään, mutta niitä ei ole osattu hyödyntää. Palkkana oli muuten kausikortti. Näiden keskustelujen lisäksi 100-160 harjoitusta kaudessa. Ajaa muutama tuhat kilometriä ja puhua useita tunteja puhelimeen...

Lisäharjoituskerta näille Akatemia prospekteille 1 kerta vko. 1,5h valkuille + Liigavalkku mukana + huoltaja = 6h/vko = 24h/kk. Kokouskutsujen ja aikataulujen sovittaminen toimiston immeiseltä 1 h/kk. Jäävuoro tätä varten lisähintana.

Tuota kuinka usein käyt katsomassa aamuharjoituksia? Siellähän on monesti 4-5 nuorta innokasta poikaa ja pari veskaa tyhjällä jäällä. Mitä voidaan tehdä Ipan osalta? Laittaa esimerkiksi kakkosvalmentajan sopimukseen pykälä kissankokoisin kirjaimin, että kahvion sijaan sinä olet jäällä näissä reeneissä. Laadit harjoitteen pojille ja nuo harjoitteet vedetään ohjatusti jäältä - ei kahviosta käsin. Jos yhteistyöseuraa ei ole, noille jäille kutsutaan liigassa 0-7 minuutin peliaikaa pyörittävät ja lupaavimmat A-junnut. Sinne saadaan helpostikin kymmenen nuorta, jolloin jo pienpeliharjoitteetkin onnistuvat. Kustannustasolla pyöritään nykyiseen verrattuna edelleen samoissa. Kakkosvalmentaja säästää hieman kahvikuluissa, mutta utj. voi vaikka pari kertaa viikossa puolestaan uhrata nuo kahvikulut valvoessaan, että homma tehdään oikein ja voipa vuoron päätteeksi vaikka vaihtaa käytävällä pelaajan tai kahden kanssa hieman kuulumisia.

Entäpä sitten, kun tarvitsisi tehdä jotain enemmän jollekin prospektille Hankkia se Mestissoppari jne? Äkkiä meillä on jo puolikas miestyökuukausi koossa, ja ilman että kukaan vielä hoitaa asian koordinointia ja järjestelyjä ja kanna vastuuta että asiat tehdään ja tapahtuu.

No nyt tullaan jo hieman työläämpään kohtaan. Itse jouduin tahtomattani muutamaksi tunniksi tälläisiin tehtäviin. Siis erittäin pintapuolisesti. Minuun otti yhteyttä eräs nuori pelaaja, joka osan viime kautta kiekkoili liigajoukkueemme mukana. Elettiin heinäkuun loppua ja pelaaja soitti minulle, että Ipasta ei odotetusti kuulunut mitään ja pari Mestis-seuraa on kysellyt. Itse kerroin tälle kaverille, että mielestäni hänen kehityksensä kannalta Ruotsin aladivarit ovat hänelle paras paikka. Soittelin vielä parille kaveria viimeksi valmentaneelle ja he olivat samaa mieltä. Nuorukainen soitti uudestaan ja kysyi voisinko auttaa häntä. Sanoin, etten ole vuosiin ollut kiekossa mukana, mutta katsotaan. Soitin pari puhelua ja sain parissa tunnissa selville, kenellä Suomessa on pätevin tieto ja kontaktit Ruotsin alasarjoihin. Eräs Vaasassa liigaa pelannut kaveri uhrasi aikaansa ja otti kontaktia useisiin ruotsalaisiin seuroihin. Lisäksi hieman kartoitettiin Ranskan divaria. Ranskasta olisi paikka löytynyt heti, mutta itse kehotin pelaajaa tuota välttämään, koska hänen kehitykselle se ei ollut paras paikka. Valitettavasti Ruotsin alasarjojen kanssa oltiin liian myöhään liikkeellä, sillä heinäkuu-elokuu on siellä hiljaista. Uusi viritys on lokakuulle ja muutama seura pyysi ottamaan yhteyttä ensi keväänä.

Onko tällä tapauksella mitään opetusta? No minulle se maksoi muutaman euron. Pelaaja teki lopulta sopimuksen Suomen mestikseen (toivottavasti optiolla lokakuussa Ruotsiin, jos mahdollista). Jälkeenpäin ajattelin, että olisipa ollut pelaajalle hieno juttu, jos vaikka Ipasta, joku toimihenkilö olisi heti huhtikuussa sanonut, että kuules liigapaikkaa ei ole näkyvissä ja mielestämme kehityksesi kannalta Ruotsin Allsvenskan olisi sinulle mahtava paikka. Otapa jo huomenna yhteyttä tähän Vaasan kaveriin. Voin vaikka ensin soittaa sille ja sanoa, että meiltä ottaa hyvä kaveri sinuun huomenna yhteyden. Kaveri on erittäin kiekollinen ja tarvitsisi ensi kaudella runsaasti peliaikaa. Tähänkin tosin olisi kulunut muutama euro ja ystävällinen sana. Kauden aikana olisi voinut hurjastella kuluja jopa niin, että soittaisi kaverille pari kertaa (tällöin tulee tosin ulkomaanpuhelukustannus) ja pyytäisi, että käypä vaikka jutulla joulutauolla tai tule käymään jääreeneissä heti kauden jälkeen. Katsotaan mitä Ruotsin vuosi on tuonut tullessaan. Pelaajalle olisi jäänyt Ilveksestä hurjasti parempi mielikuvakin. Voihan olla, että jonakin päivänä tämä kaveri on kokenut Miikka Männikkömäisen kehityksen.

Itse asiassa jatkoajatuksenani tuli jopa mieleen sekin, ettei olisi yhtään hullumpaa, kun pyydettäisiin ex-Ipan pelaajia kartoittamaan muutama hyvä Allsvenskanseura ja 1 divisioonaseura. Meillä on liuta pelaajia, jotka kiekkoilivat siellä aikoinaan ja jopa joitakin tälläkin hetkellä. Jopa utj. kiekkoili aikoinaan siellä päin. Monet Ruotsalaiset I divisioona joukkueet hoitavat asiansa paljon ammattimaisemmin kuin suomalaiset Mestis-joukkueet.

Onko toisiaan A., B ja Liiga -valkun, UTJ:n ja toimistoihmisten työnkuva niin löysä, että sinne voi ympätä lisätöitä ilman muiden töiden viivästymistä tai kärsimistä?

Minun täytyy vastakysymyksenä kysyä, että mitä sitten kuuluu UTJ:n, 4 liigajoukkueen valmentajan, 2 A-junnuvalmentajan jne toimenkuvaan, jos ei sinne saa mahtumaan jääkiekkopelaajien kehitystä eteenpäin vievää toimintaa ja suunnittelua? Jos tässä on vaikka 7 työmiestä ja viikkotunteja on 40. Niin siitä tulee jo 280 jääkiekon eteen tehtyä työtuntia. Vuodessa vaikka 1700 työtuntia per mies eli 11 900 tuntia. Ja kun otetaan huomioon, ettei jääkiekkopelaajia ja harjoitusohjelmia keksitty samalla hetkellä kuin PI-potkaistiin käyntiin, vaan Ilveskin on tätä harrastanut jo 75 vuotta, niin tuntimääräksi tulee jo iso luku. Yksi vertailukohta on se, että Vova teki pitkälti yksin suurimman osan tästä Akatemiaksi kutsutusta hommasta ja isä Jursi vieläkin enemmän. ... ja lisätään vielä, että Rauli Uramakaan ei jää tästä kauaksi.

Sanotaan nyt vielä sekin, että minäkin tein OTO:n (eli oman firman) ohella parhaana (tai pahimpana) vuotena Ilvekselle reilu 1500 tuntia työtä. Sain palkaksi kaksi kausikorttia (riviltä 6 kaarre) ja 2000 markkaa (sai myös vaihtaa verkkareiksi). Ja olin vain yksi monista...

En vieläkään näe ydinfyysikon tarvetta ... Enkä halua tästä kinata, koska menneet on menneitä ... Toivottavasti en kuulostanut ylimieliseltä...

 

[puuntakaa]

Kiitokset Kunnolle teksteistäsi. On ollut todella mielenkiintoista ja valaisevaa lukea kokemuksistasi ja ajatuksistasi.

 

[Mad Dog]

Nämä Kunnon kirjoitukset on ladattu niin täyteen tietämystä ja asiaa, ettei paremmasta väliä.

Ikävä vain yhden realiteetin ystävämme unohtaa. Ilves nimittäin ei ole yritys joka OSAISI JA HALUAISI käyttää tarjolla olevat synergiaedut hyväkseen.

Ilves on tuollaisen organisaation vastakohta, umpeutunut kuppikunta, mikä sysää yhteistyötä tarjoavat kauaksi luotaan. Ilves kun on aivan poikkeuksellisessa asemassa siinä mielessä, että sille olisivat ihan ilmaistakin apua tarjoamassa monet tahot. Tätä apua ei vain haluta ottaa vastaan. Avoimen yhteistyön sijasta linnottaudutaan omiin asemiin ja pahimmassa tapauksessa haukutaan kriitikot (Haden kuolemattomia sanoja lainatakseni): "Idioteiksi, jotka eivät ymmärrät tästä työstä mitään!"


-------------

Se, mitä yllä kerrotaan urheilutoimenjohtajista ja muista, on kovasti ankeaa todistusta.

Turha on kuitenkin osoittaa syyttävällä sormella vain näitä yksilöitä, sillä vika on syvemmällä.

Missä tahansa yhtiössä, yhteisössä tai organisaatiossa, joka on kadottanut innostuksen ja tietoisuuden lyhyen ja pitkän tähtäimen päämääristä, syntyy henkilökunnassa ajatus siitä, ettei aika riitä mihinkään, vaikka kahvikupin ääressä marmatukseen ja muuhun tyhjään touhuiluun tärkeät tunnit hupenevat - valuvat kuin kusi hiekkaan...

Vika on tällaisissa tapauksissa kuitenkin aina palautettavissa johtotasolle. Virheitä on toki voitu tehdä jo rekrytoinnissakin: laiskasta, ylimielisestä ja epäsosiaalisesta ihmisestä on vaikea tehdä näiden perusominaisuuksiensa vastakohtaa.

Kuitenkin päävastuu on operatiivisella johdolla. Sen tehtävänä on luoda organisaatioon innostunut tekemisen meininki.

Sitä ei nykypäivänä saada aikaan koirakoulun käskytyskäytännöllä eikä pikkumaisella virheisiin puuttumisella, vaan vain ja ainoastaan luottamalla kunkin työntekijän vahvoihin ominaisuuksiin ja jakamalla sopivassa määrin vastuuta ja valtaa.

 

[PJx]

Tappara taisi viedä jo tämän option eli sai miehensä (joka on pari viime kautta yrittänyt kampittaa Ilveksen junioritoimintaa) LeKiin näköalapaikalle. Eli Tapparalla on nyt jokapäiväinen keskusteluyhteys LeKin kanssa. Juujärvi tuntee Tapparan junnut ja Uraman suuntaviivat ovat selvillä. Eli Tappara voi harrastaa huoletta sitä, että kovat A-junnut reenaavat aamulla Liiga-Tapparan kanssa, illalla LeKin kanssa ja pelaavat LeKin-matseissa. Juuri tällä hetkellä on minun vaikea nähdä, että LeKin valmentaja tekisi pyyteetöntä työtä Ilveksen eduksi varsinkin, kun uskon, että Tappara suorittaa vieläkin maksuja Juujärvelle.

Eli Tappara on mielestäsi käyttänyt selkeästi resursseja LeKi-yhteistyöhön. Ei kai kukaan ole niin hölmö, että odottaisi LeKiltä vastikkeetonta palvelua Ilvekselle?

En kuitenkaan näe mitään estettä LeKi-yhteistyölle. Käsittääkseni esimerkiksi Hokki tekee kiinteää yhteistyötä sekä Kärppien että Lukon kanssa. Vastikkeetonta tämä yhteistyö ei voi olla, vaan Mestis-seuran on jäätävä selkeästi voiton puolelle. Eihän siinä muuten ole mitään järkeä. Lisäksi pitää muistaa, että tarjottavien pelaajien tulee olla selkeästi vahvistuksia, että peliaikaa olisi luvassa. So on itsessään jo melkoinen rajoite.

 

[Lust4life]

Vähän OT otsikon mukaisesta aiheesta, mutta tämän päivän Aamulehti kertoi Tapparan tehneen farmisopimuksen LeKi:n kanssa. Mitähän se käytännössä tarkoittaa, tuoko se jotain lisää jo nähtyyn yhteistyöhön? Vai sulkeeko Ipan pois kyseisen resurssin ammentamisesta?