Hyväksytkö Tampereen tappelut?

[PTS]

Avataan nyt äänestyskin tälle, kun alkoi kiinnostaa. Kiekkotappeluista nyt on Jatkoajan historian aikana ollut varmaan tuhat äänestystä, mutta kysytään nyt mielipidettä perjantain Tampereen tapahtumiin. Homma meni niin, että käytännössä kolme paria pudotti hanskansa ja kävi selkeän nyrkkitappelun (Kankaanperä-Kantola, Plihal-Corso, Nieminen-Levo).

Jonkun mielestä kyseessä olivat ns. spontaanit yhteenotot, jotka eroavat ns. show-tappeluista. Henkilökohtaisesti taas näen, että kaikki kolme yhteenottoa olisi ollut aivan hyvin vältettävissä, jos vaan pelaajat olisivat halunneet. Ylipäätänsäkin tappelut ovat yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jääkiekossa ja eivät millään tavalla kuulu itse peliin (toisin kuin kovat taklaukset tai pieni maalineduspaini).

Ville Uusitalo sanoi taannoin (Ässät-Jyp -sarjan aikana) varsin osuvasti jotenkin niin, että pelataan täysillä ja taklataan kovaa, mutta kun pilli soi, mennään vaihtoon eikä aleta leikkimään. Enemmän kyse onkin mielestäni siitä, että aikuisia miehiä alkaa lapsettaa. Nyrkkeilyottelut käydään kuitenkin oikeassa nyrkkeilykehässä ja tällainen turpiinveto-mentaliteetti sen ulkopuolella vastaa minusta lähinnä murrosikäisten keskinäistä uhittelua.

Eniten harmittaa se, että vielä tamperelaiset seurat menivät mukaan tällaiseen pelleilyyn. Täällä on aikaisemmin oltu tässä asiassa pääkaupunkiseutulaisia viisaampia. Nyt Ilves julkaisee ensin alatyylisen mainoskampanjan ja sen jälkeen leikittiin itsehillintänsä menettäneitä murrosikäisiä sitten kaukalossa.

Turpaan tässä äänestyksessä saattaa allekirjoittaneelle näin kuvainnollisesti tulla, mutta se ei ole Jatkoajan ilmapiirin tietäen mikään yllätys. Mennään neljällä vaihtoehdolla, niin ehkä on jokaiselle jotakin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ylipäätänsäkin tappelut ovat yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jääkiekossa ja eivät millään tavalla kuulu itse peliin (toisin kuin kovat taklaukset tai pieni maalineduspaini).

Mielipide voi toki olla jokaisella, mutta tappelut ovat kuitenkin olleet erottamaton osa jääkiekkoa jo yli 100 vuotta. Näistäkin kyseisistä tappeluista voi jatkoajan otteluraportista ja foorumin otteluketjusta käydä poimimassa ties kuinka monta peliin vaikuttavaa nyanssia, vaikka kyse oli suht merkityksettömästä harjoitusottelusta. Lisäksi kun aina nykyään toitotetaan rahasta, ja nämä kyseiset tamperelaisjoukkueetkin ovat myyneet jäähänsä ja paitoihinsa vitun kuvottavan määrän mainoksia, niin mainittakoon että nythän sitä VIIHDEBISNESTÄ tuli ainakin koko rahan edestä, mitä nyt iltapäivälehdistön uutisoinnista voi päätellä.

Enemmän kyse onkin mielestäni siitä, että aikuisia miehiä alkaa lapsettaa.

Mikäs siinä, jos molempia lapsettaa, niin tapelkoot keskenään. Tapelkoot minun puolestani vaikka sprintterit satasen finaalin aikana tai kuskit formulavarikolla kisan aikana, kunhan se on molempien osapuolten tahto eikä mitään pahoinpitelyä vaan samanlainen lyhyt toe-to-toe voimankoitos kuin jääkiekossa. Ei kenenkään kuitenkaan pakko ole kaukalossa hanskoja tiputtaa, eikä kukaan ala tappelusta kieltäytyvää yksipuolisesti pahoinpitelemään, tai jos alkaa niin oikeudessa pitäisi kyllä sitten teoistaan vastata.

 

[Roku]

Kyllä mä ne hyväksyn, mutta ei tappelut jääkiekkokaukalossa ole minulle välttämättömyys. Harjoituspelien osalta suvaitsen näitä vielä enemmän ja paremmin kuin itse sarjapeleissä. Kunhan nyt ei vaan nouse samanlainen älämölö kuin vajaa vuosi takaperin Helsingin tapahtumista.

 

[Sekera]

-- Enemmän kyse onkin mielestäni siitä, että aikuisia miehiä alkaa lapsettaa. Nyrkkeilyottelut käydään kuitenkin oikeassa nyrkkeilykehässä ja tällainen turpiinveto-mentaliteetti sen ulkopuolella vastaa minusta lähinnä murrosikäisten keskinäistä uhittelua. --

Et voi olla tosissasi esittämässä tällaisia kommentteja valtavia tunnetiloja sisältävän ammattilaisurheilun piirissä.

 

[PTS]

Nimimerkeille harto ja Sekeras todettakoon tässä yleisurheilun katselun lomassa, että tappeluista on ihan lajin sisällä erilaisia näkemyksiä. Nimimerkki Roku tietää varmasti RD:n (kielteisen) mielipiteen, enkä oikein usko, että esimerkiksi Aravirran Hannu tai nykyinen maajoukkueen päävalmentaja niin innokkaita kiekkotappeluiden ystäviä ovat. Rapakon toiselta puolelta mainittakoon vaikka Peter Laviolette ja taisi olla taannoin kysely, jossa 2/3 kanadalaisista vastusti tappeluita...Kaikkien kantaahan ei tiedä.

Heh, vaikea muuten kuvitella, että valtavia tunnetiloja sisältävässä ammattilaisurheilussa jalkapallossa nähtäisiin tappeluita. Toki luistimet tekevät hommasta hyvinkin erilaista ja jossain määrin vaarattomampaa (vaan ei kokonaan riskitöntä), mutta periaatteessa kyse on samasta asiasta. Ammattilaisurheilijat keskittyvät ihan muuhun kuin itse peliin. Taklaukset ja maalineduspainit erikseen.

 

[Sekera]

Heh, vaikea muuten kuvitella, että valtavia tunnetiloja sisältävässä ammattilaisurheilussa jalkapallossa nähtäisiin tappeluita. Toki luistimet tekevät hommasta hyvinkin erilaista ja jossain määrin vaarattomampaa (vaan ei kokonaan riskitöntä), mutta periaatteessa kyse on samasta asiasta. Ammattilaisurheilijat keskittyvät ihan muuhun kuin itse peliin. Taklaukset ja maalineduspainit erikseen.

Tilannenopeuksissa ja lajityypillisessä ajattelumaailmassa on ero jalkapallossa ja jääkiekossa, tunteet elävät jääkiekossa paljon enemmän ja ilmenevät voimakkaammin. Jalkapallokenttä on mitoiltaan suurinpiirtein kaksi kertaa jääkiekkokenttää isompi ja vaikka pelaajiakin on enemmän, tilanteet kehittyvät jääkiekossa jalkapalloa nopeammin. Pelaajien liikkumisnopeudet ovat jääkiekossa suurempia johtuen pienemmän kitkan pelialustasta ja liikkumavälineistä, ja jääkiekon peruspelaamiseen kuuluu paljon aktiivisempi kontakti kuin jalkapallossa. En valitettavasti löydä/keksi vertailuperiaatettasi, koska sekä tilannenopeus että lajityypillinen ajattelu tekevät jääkiekosta niin paljon erilaisen verrattuna jalkapalloon.

Ja itse galluppiin vastasin vaihtoehdon "Kyllä, eivät kuitenkaan ole välttämättömiä minulle." Tappelut eivät ole välttämättömiä, mutta tapahtuessaan osoittavat kilpailullisuuden toteutumista ja viestivät jääkiekon pohjalla kytevää lajiajattelua kamppailusta ja tunnepelaamisesta.

 

[aquanqua]

Ei haittaa minua, jos välillä tapellaan, kun tunteet kuumenevat. Tällainen on vain positiivista liigassa, jossa tunne on aika lahjakkaasti pyritty tappamaan pois.

Jääkiekkotappelut itsessän eivät tarjoa minulle mitään viihdettä ja sen kanssa minulla olisi ongelma, jos liigassa olisi pelaajia, jotka eivät muuhun juuri pysty ja matsista toiseen nähtäisiin parin goonin välisiä show-paineja.

SM-liigassa tapellaan tyyliin pari kertaa kaudessa ja linjurit ovat niissäkin välissä, joten turhaan huolestut, PTS.

 

[Sanainen arkku]

Mielipide voi toki olla jokaisella, mutta tappelut ovat kuitenkin olleet erottamaton osa jääkiekkoa jo yli 100 vuotta.

Hyväksytkö myös dopingin maantiepyöräilyssä yms. sen pitkän historian takia.

 

[kovalev]

Pienenä lähdettiin usein kavereiden kanssa Mäkin kulman liepeille kurkkimaan, mitä isot pojat puuhailee. Aika usein siellä tapeltiinkin, ja joku ehkä muistaa, että siellä on aikoinaan puukkokin heilunut kohtalokkain seurauksin.

Silloin 80-luvulla ja vielä 90-luvun alussa tappelut olivat ihan jänniä juttuja ja toivat usein piristystä nuorten iltaan.
Nykyään en enää toivo tamperelaisten tappelevan - varsinkaan keskenään. Tavalla tai toisella siitä tulee aina veronmaksajille kuluja.

 

[Jaws]

Hyväksyn kyllä, mutta en yleisellä tasolla kuitenkaan kannata tappeluita jääkiekossa. Ajatelkaa skenaario: lajissa ei ole tappeluita, mutta yht'äkkiä joku päättää ehdottaa, että tappelut sallittaisiin ko. lajissa. Hyväksyttäisiinkö ehdotus? Ei todellakaan.

Kantani kaukalotappeluihin on siis ei, mutta minua ei varsinaisesti haittaa jos välillä isot miehet omasta tahdostaan haluavat naamansa verille ja kiihottaa tappeluista nauttivaa yleisöä.

 

[Sanainen arkku]

Tilannenopeuksissa ja lajityypillisessä ajattelumaailmassa on ero jalkapallossa ja jääkiekossa, tunteet elävät jääkiekossa paljon enemmän ja ilmenevät voimakkaammin.

Jännää, että tunteet elävät lajin sisällän sen voimakkaammin, mitä vähämerkityksellisimmistä peleistä on kyse. Finaaleissa ei tapella, mutta treenimatseissa senkin edestä. Turhauttaa kai pelata turhia pelejä. Niin sen täytyy olla.

Jalkapallokenttä on mitoiltaan suurinpiirtein kaksi kertaa jääkiekkokenttää isompi ja vaikka pelaajiakin on enemmän, tilanteet kehittyvät jääkiekossa jalkapalloa nopeammin. Pelaajien liikkumisnopeudet ovat jääkiekossa suurempia johtuen pienemmän kitkan pelialustasta ja liikkumavälineistä, ja jääkiekon peruspelaamiseen kuuluu paljon aktiivisempi kontakti kuin jalkapallossa.

Jalkapallokentälle on ahdettu tosin kaksinkertainen määrä pelaajiakin. Kulmapotkutilanteissa heitä on ahdettu jääkiekon hyökkäysalueen suuruiselle alueelle usein jopa 15. Jääkiekkossa on absoluuttinen vauhti kovempi, se on selvä. Tilannekovuus esim. korkeissa pääpalloissa on jalkapallossa jopa lätkää rajumpaa. Kontaktia ei jääkiekossakaan ole koko ajan, vaan ainoastaan tietyissä tilanteissa. Pätee myös jalkapalloon.

Tappeluiden synnyn taustalla on saman tyyppinen asennevamma kuin suomalaisen alkoholikulttuurin kohdalla: suuri enemmistö on pysyvästi ja kritiikittömästi rehevän tappelu/alkoholikulttuurin kannattajia. Kahdella sanalla (koskien näitä teemoja): tyhmiä ihmisiä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hyväksytkö myös dopingin maantiepyöräilyssä yms. sen pitkän historian takia.

Pitkällä historialla todistelin tappeluiden olevan osa lätkää, en tappeluiden hyväksyttävyyttä. Sitä perustelin kaikilla niillä virkkeillä joita et lainannut.

Dopinghan ei suinkaan ole hyväksyttävää, vaikka se osa pyöräilyä onkin, on se vaan sen verran epäurheilijamaista edun tavoittelua. Toivoisin antidoping-toiminnan ulottuvan myös lätkään. Lätkätappelut sentään hoidetaan urheiluhengen mukaisesti.

 

[Axbor Nocturne]

Hyväksytkö myös dopingin maantiepyöräilyssä yms. sen pitkän historian takia.

No sehän kuuluu lajiin, ei kukaan täysjärkinen lähde pyöräilemään 300 km ylämäkeen puhtailla jauhoilla.

edit. ja itse kysymykseen, niin välillä tappelut ovat ihan jees, eivät kuitenkaan ole välttämättömyys. Ja eikös jääkiekkoon ulotu jo antidoping toiminta? Kyllähän pelaajia testataan. Ei siellä voi enää missä tahansa mömmöissä haahuilla kentällä.

 

[tsajari]

Henkilökohtaisesti taas näen, että kaikki kolme yhteenottoa olisi ollut aivan hyvin vältettävissä, jos vaan pelaajat olisivat halunneet. Ylipäätänsäkin tappelut ovat yksi vastenmielisimmistä ilmiöistä jääkiekossa ja eivät millään tavalla kuulu itse peliin (toisin kuin kovat taklaukset tai pieni maalineduspaini).

Iso kuvani on suosia tappeluita. Mielestäni sallittaessa kovat taklaukset tai maalineduspainit on pakko sallia myös tappelut. Aina on joku joka menee liian pitkälle esimerkiksi maalineduspelissä jolloin helposti kiehahtaa yli. Tappeleminen on iisi tapa purkaa paineita ja muistuttaa ettei mitä tahansa sovi tehdä silloin kun tuomarin silmä ehkä välttää.

Show-tappelut on sitten taas lähinnä huvittavia. Tulee mieleen käsikirjoitettu vapaapaini tai joku muu yhtä turhanpäiväinen. Spontaanit jääkiekkotappelut kuuluvat peliin. Siihen en sitten ota kantaa kuuluko spontaanitkaan jääkiekkotappelut suomalaiseen jääkiekkokulttuuriin tai -kaukaloon, mutta yleisesti kuuluvat ilman muuta. Tappelukiellot on kitkeneet tuota kulttuuria ja luoneet erilaisen ilmapiirin. Paljon valjumman ja tunteettomattoman. Jääkiekossa pitäisi mennä entistä enemmän fiiliksellä.

Viesti on rehellinen oma mielipide ottamatta kantaa kenenkään muun yksittäiseen mielipiteeseen. Tarkoitus ei ole lietsoa sotaa tai närää.

Edit: Lisätään vielä, että äänestin "joskus läikkyy yli, mutta toivottavasti ei liian usein. Se oli minusta paras vaihtoehto siksi, että se periaatteessa rajaa yli noita show-tappeluita ja suosii spontaaneja tappeluita. Ainakin sen voi ajatella niin.

 

[PTS]

ja jääkiekon peruspelaamiseen kuuluu paljon aktiivisempi kontakti kuin jalkapallossa.

Sanainen Arkku vastasi jo kattavasti, mutta puututaan vielä tähän. Tilannekovuus esimerkiksi pääpelitilanteissa voi tosiaan olla futiksessa kovempaakin. OK, samanlaisia taklauksia ei jalkapallossa ole, siinä olet oikeassa. Teoriasi ei kuitenkaan ollenkaan selitä hanskojen tiputtamista tilanteiden jälkeen. Sitä ajoin takaa. Pelin tai siihen liittyvän kontaktipelaamisen kanssa tappeluilla ei ole enää mitään tekemistä. Siksi niitä ei tärkeimmissä otteluissa nähdäkään.

Mielestäni sallittaessa kovat taklaukset tai maalineduspainit on pakko sallia myös tappelut. Aina on joku joka menee liian pitkälle esimerkiksi maalineduspelissä jolloin helposti kiehahtaa yli. Tappeleminen on iisi tapa purkaa paineita ja muistuttaa ettei mitä tahansa sovi tehdä silloin kun tuomarin silmä ehkä välttää.

Ei kuuman maalinedustilanteen tarvitse johtaa hanskojen pudottamiseen. Montako kertaa näin tapahtui esimerkiksi viime kevään tunteikkaassa finaalisarjassa, jossa kyllä nähtiin myös kuumia maalinedustilanteita? Argumentti tappeluiden peliä siistivästä vaikutuksesta on klassinen. Kummasti vaan tuppaa olemaan niin, että tappeluita harrastavat ovat niitä, jotka syyllistyvät ylilyönteihin myös taklausten osalta.

 

[tsajari]

Ei kuuman maalinedustilanteen tarvitse johtaa hanskojen pudottamiseen. Montako kertaa näin tapahtui esimerkiksi viime kevään tunteikkaassa finaalisarjassa, jossa kyllä nähtiin myös kuumia maalinedustilanteita? Argumentti tappeluiden peliä siistivästä vaikutuksesta on klassinen. Kummasti vaan tuppaa olemaan niin, että tappeluita harrastavat ovat niitä, jotka syyllistyvät ylilyönteihin myös taklausten osalta.

En minä tarkoittanut, että jokainen kuuma maalinedustilanne tarvitsee johtaa tappeluun vaan lähinnä sitä, että se on kuitenkin sallittua. Kuitenkin pelaajia on niin paljon, että joukosta löytyy väkisinkin näitä joissa molemmat osapuolet tahtovat ottaa toisistaan mittaa. Ei siinä mitään pahaa mielestäni ole. Tapparan ja Ässien välillä ei sitten ollut sellaista jännitettä joka olisi johtanut taisteluihin ja hyvä niin. Joidenkin toisten joukkueiden välillä sellainen jännite löytyy mitkä johtavat tappeluihin ja hyvä niinkin. Minusta se vain on osa peliä.

Vaikka tämä ketju käsitteleekin SM-liigaa tai sen harjoituspelejä, niin minä tahdon ajatella asiaa koko jääkiekon kannalta. Se, että tappelijat usein ovat niitä joilta myös ajoittain nähdään törkytaklauksia ei varmaan ole mitenkään sidoksissa itse tappeluihin. Pidemmät pelikiellot törkytaklauksista, samat rangaistukset tappeluista mitä nykyisin saa. Sen jälkeen voidaan tutkia vaikutuksia itse pelin siistiytymisestä.

 

[PTS]

Tapparan ja Ässien välillä ei sitten ollut sellaista jännitettä joka olisi johtanut taisteluihin ja hyvä niin. Joidenkin toisten joukkueiden välillä sellainen jännite löytyy mitkä johtavat tappeluihin ja hyvä niinkin. Minusta se vain on osa peliä.

Tuota, siinä sarjassa oli kyllä jännitettä vaikka muille jakaa. Juuri niitä suuria tunteita, kun jotkut liigaa tunteen tappamisesta haukkuvat. Hanskoja ei toki pudotettu senkään takia, että se olisi ollut oman joukkueen kannalta yksinkertaisesti typerää. Tunne ei vaadi millään lailla tappeluja, ei jääkiekossakaan.

 

[tsajari]

Tuota, siinä sarjassa oli kyllä jännitettä vaikka muille jakaa. Juuri niitä suuria tunteita, kun jotkut liigaa tunteen tappamisesta haukkuvat. Hanskoja ei toki pudotettu senkään takia, että se olisi ollut oman joukkueen kannalta yksinkertaisesti typerää. Tunne ei vaadi millään lailla tappeluja, ei jääkiekossakaan.

On jännitettä ja erilaista jännitettä. Joskus se jännite vaan purkautuu tappeluina. Selväähän se on, että finaalissa taistellaan viimeiseen asti ja vältellään virheitä. Jos Tapparan poika olisi kolannut Raannan lasaretiin siitä varmasti oltaisiin muistuteltu jollakin muullakin tapaa kun tuomarin tuomitsemalla 2min ryntäämisellä. Noin esimerkkinä.

Minusta on typerää totaalisesti kieltää tappelut, koska ei niistä oikeasti ole haittaa. Hyödyistäkin voidaan olla montaa mieltä, mutta moni pitää esimerkiksi Talbotin (hävittyä) tappelua yhtenä käännöskohtana Penguinsin marssissa mestaruuteen tai vähintään ko. ottelusarjan voittoon. Jos enemmistö olisi tappeluiden lakkauttamisen kannalla ne varmasti olisi jo lopetettu. Se, että ne on sallittuja ei tarkoita, että niitä pitäisi olla jonkun tietyn verran kaudessa. Minusta nyt ollaan hyvällä tiellä.

Esimerkkitapaus on jälleen kauempaa kuin ketjun aiheesta, mutta aihe on tainnut livetä jo aika päiviä sitten yleisemmäksi kuin ketjun otsikko antaa ymmärtää.

Minusta tästä on turha enää vääntää, koska olemme saroillamme eri mieltä ja se meille suotakoon. Sinulla oli mielestäni hyviä perusteluita siitä miksi et halua tappeluita jääkiekkoon, mutta se ei muuta mieltäni siitä, että jääkiekko on lisääntyneitä törkytaklauksia lukuunottamatta juuri nyt hyvällä mallilla. Yleisesti.

 

[Janders]

Tappeluiden synnyn taustalla on saman tyyppinen asennevamma kuin suomalaisen alkoholikulttuurin kohdalla: suuri enemmistö on pysyvästi ja kritiikittömästi rehevän tappelu/alkoholikulttuurin kannattajia. ...

Vähän heikko vertaus, mutta siinä olet oikeassa, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon yhtä erottamattomasti kuin runsas alkoholinkäyttö suomalaiseen (juhla)kulttuuriin. Juhlissa/peleissä voi käydä vaikka alkoholia/tappeluita paheksuisikin, mutta jos ne haluaa kokonaan kieltää omiin mielipiteisiinsä vedoten, niin kannattaisi vaan mieluummin etsiä itselleen uusia "tervehenkisiä" aktiviteettejä.

 

[PTS]

Vähän heikko vertaus, mutta siinä olet oikeassa, että tappelut kuuluvat jääkiekkoon yhtä erottamattomasti kuin runsas alkoholinkäyttö suomalaiseen (juhla)kulttuuriin. Juhlissa/peleissä voi käydä vaikka alkoholia/tappeluita paheksuisikin, mutta jos ne haluaa kokonaan kieltää omiin mielipiteisiinsä vedoten, niin kannattaisi vaan mieluummin etsiä itselleen uusia "tervehenkisiä" aktiviteettejä.

Hmmph, menee aivan ohi ketjun aiheesta, mutta naurettavaa pitää suomalaista humalahakuista kännäämistä jonain normina. Missä tahansa muussa länsieurooppalaisessa valtiossa osataan käyttää alkoholia sivistyneemmin. Humalahakuisuuden paheksuminen ei tarkoita kohtuukäytön paheksumista eikä tappeluiden tuomitseminen muuten kovan kontaktipelaamisen paheksumista.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hmmph, menee aivan ohi ketjun aiheesta, mutta naurettavaa pitää suomalaista humalahakuista kännäämistä jonain normina. Missä tahansa muussa länsieurooppalaisessa valtiossa osataan käyttää alkoholia sivistyneemmin.

Toisesta näkökulmasta se (kontrollin menetykseen vaadittavaa*) humalaa vieroksuva länsieurooppalainen viininlipitys taas on poikkeuksellista, maailman mittakaavassa viina on päihde ja normi on kännäyskulttuuri:

THL:n erikoistutkija: Eurooppalainen viinikulttuuri on poikkeavampaa kuin suomalaisten kännäysperinne – Suomenkuvalehti.fi

* Kyllähän viininlipittäjäkin päihtymisestä tykkää. Päihtyneenä esiintymistä vaan ei pidetä niin hyväksyttynä, joten italialainen viininlipittäjä käyttäytyy sivistyneesti ja ajaa vielä autolla kotiin sen pitkän illallisen jälkeen.

 

[PTS]

Toisesta näkökulmasta se (kontrollin menetykseen vaadittavaa*) humalaa vieroksuva länsieurooppalainen viininlipitys taas on poikkeuksellista, maailman mittakaavassa viina on päihde ja normi on kännäyskulttuuri:

Juuh, ovatko esimerkiksi Ruotsi ja Saksa viinimaita? Olutta siellä otetaan ja huomattavasti sivistyneemmin kuin täällä. Väkivaltarikosten ja alkoholin (humalahakuisen) käytön välillä on selkeä yhteys niin, että meillä on niitä molempia muita Pohjoismaita enemmän. Raittijuoppouslukemista ei minulla ole tietoa, sinulla selvästi on? Vai oliko pelkkää mutua?

Ei kai nyt hemmetti sentään ole niin, että näillä kahdella on oikeasti vahva yhteys? Onko suuri osa Jatkoajan kiekkokannattajista todellakin niin junttia porukkaa, että samaan aikaan hyväksyy kiekkotappelut ja suomalaiskansallisen poskettoman kännäämisen? Sanokaa ny joku, ettei pidä paikkaansa, tässähän voi kohta todeta, että futisforumin steretypiat pitävät ihan oikeasti paikkansa! :)

Kyllähän tämänhetkinen äänestystulos aika hiljaiseksi vetää. Ajattelin realistisesti, että 1. ja 2. vaihtoehto olisivat edes yhdessä keränneet saman luvun mitä neljäs mutta ei kai sitten.

 

[CaliforniaNuts]

Hyväksyn Tampereen tappelut ja yleistäen kaikki muutkin reilut jääkiekkotappelut poislukien showtappelut. Ei noiden tappeluiden tarkoitus ole kuitenkaan ketään tappaa tai edes vahingoittaa, vaan yleensä halutaan vaan muistuttaa, että ei läpsitä veskaria käsille tai vedetä mitään törkeitä pommeja selkään. Ja vaikka ne tietty näyttää pahalta kun veri voi välillä lentää niin hyvin harvoin niissä mitään vakavempaa sattuu.

Vertaukset muihin lajeihin ovat mielestäni hieman hölmöjä, koska kaikissa lajeissa on omat erikoispiirteensä ja jääkiekossa yksi niistä on tappelut. Urheilulajit ovat erilaisia ja sehän niistä niin mielenkiintoisia tekeekin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Juuh, ovatko esimerkiksi Ruotsi ja Saksa viinimaita? Olutta siellä otetaan ja huomattavasti sivistyneemmin kuin täällä. Väkivaltarikosten ja alkoholin (humalahakuisen) käytön välillä on selkeä yhteys niin, että meillä on niitä molempia muita Pohjoismaita enemmän. Raittijuoppouslukemista ei minulla ole tietoa, sinulla selvästi on? Vai oliko pelkkää mutua?

Mistäköhän päättelit että minulla voisi olla tietoa pohjoismaiden rattijuoppolukemista, ja mitenköhän ne lätkätappeluihin liittyvät? Sanoin vain, että kännäyskulttuuri on normi, eli sosiaalisesti yleisesti hyväksytty käyttäytymisen muoto, niin kuin on lätkätappelutkin.

Ei kai nyt hemmetti sentään ole niin, että näillä kahdella on oikeasti vahva yhteys? Onko suuri osa Jatkoajan kiekkokannattajista todellakin niin junttia porukkaa, että samaan aikaan hyväksyy kiekkotappelut ja suomalaiskansallisen poskettoman kännäämisen? Sanokaa ny joku, ettei pidä paikkaansa, tässähän voi kohta todeta, että futisforumin steretypiat pitävät ihan oikeasti paikkansa! :)

Hieno johtopäätös! Kyllä varmasti ikä-, sukupuoli-, yms tekijöiden vuoksi keskiverto jatkoaikalainen hyväksyy sekä juntin alkoholikulttuurin että lätkätappelut keskivertosuomalaista herkemmin. Potkisfoorumeista on paha sanoa mitään kun ei niitä tunne, mutta huhupuheiden perusteella tuskin hyväksyvät mitään mikä liittyy edes etäisesti lätkään.

 

[PTS]

Mistäköhän päättelit että minulla voisi olla tietoa pohjoismaiden rattijuoppolukemista, ja mitenköhän ne lätkätappeluihin liittyvät?

Kyllä varmasti ikä-, sukupuoli-, yms tekijöiden vuoksi keskiverto jatkoaikalainen hyväksyy sekä juntin alkoholikulttuurin että lätkätappelut keskivertosuomalaista herkemmin.

Ei totesit, italialaisten ajelevan kännissä kotiinsa. Onko sinulla vertailupohjaa Suomeen? Muuten turha alkaa heittelemään mutuja. Ei kuulu muutenkaan tähän ketjuun.

Mitä tarkoitat? Mikä on Jatkoajan ikärakenne? Onko täällä kenties paljon suuria ikäluokkia? Kiekkotappeluiden osalta pitää varmasti paikkansa. Koko väestön tasolla ei olettaakseni kyseistä pelleilyä kannateta. Eivät toki kaikki jääkiekkopiireissäkään.

Joku tuolla heitti, että jos haluaa kieltää tappelut, niin voi siirtyä muiden aktiviteettien pariin. Onnistuu se toki niinkin, että on liigajoukkueen valmentaja ja pitää joukkueessaan selkärankaisesti säännön, ettei tappeluja harjoituspeleissäkään...(RD) :) Veikkaisin myös että joku muu.