No sanoppa mitä se kertoo Haapeasta? Koko organisaation uudistamisen pointti on, ettei yksi ihminen vastaa kaikesta. Silloin päätöksetkään eivät ole yhden henkilön tekemiä.Perättömiä huhupuheita ja juoruilua, ei kerro mitään urheilujohtaja Haapeasta. Tyhmä juorulehti tuo HäSa. Rinkelinmäellä kaikki hyvin.
Voisiko tuossa olla taustalla jotakin "sooloilua" että ei olla toteutettu valmennus suunnitelmaa, tai yhteisiä suuntaviivoja.Mitä ihmettä? Kovan nosteen HPK:n nuorten päävalmentajana tehnyt Ville Viitaluoma ei jatka ensi kaudella päävalmentajana – "Olisin halunnut jatkaa"
Myös U18-joukkueen päävalmentaja Kasperi Honkalan sopimusta ei jatketa ensi kaudella. Urheilujohtaja Ilkka Haapea vaikeni eikä suostu kommentoimaan päätöksen taustoja.www.hameensanomat.fi
Viitaluoma ei jatka, kuten @HyttyOfficial tätä jo aiemmin huhuili.
– En ole jatkamassa, HPK:ssa jo pelaajana merkittävää uraa tehnyt Viitaluoma vahvistaa.
– Olisin halunnut jatkaa, mutta näin on ilmoitettu ja sillä siisti.
Erikoinen on ratkaisu ja olisi enemmän kuin mielenkiintoista kuulla tämän päätöksen taustoista enemmän. Kuka tilalle?
Perättömiä huhupuheita ja juoruilua, ei kerro mitään urheilujohtaja Haapeasta. Tyhmä juorulehti tuo HäSa. Rinkelinmäellä kaikki hyvin.
No sanoppa mitä se kertoo Haapeasta? Koko organisaation uudistamisen pointti on, ettei yksi ihminen vastaa kaikesta. Silloin päätöksetkään eivät ole yhden henkilön tekemiä.
Tästä ei toivottavasti ole kyse. Toki näinhän välillä käy organisaatiota uudistaessa.Muutetaanko vain muuttamisen takia. Pääsee sanomaan että on oma kädenjälki seurassa.
Mitä ihmettä sä selität?Yllättävästä suunnasta jälleen puhutaan mustaa valkoiseksi. Selaa vaikka palstaa taaksepäin.
Mitä ihmettä sä selität?
Mitä olen puhunut valkoiseksi? Vai etkö osaa vastata kysymykseen, jolloin on pakko heittää jotain epämääräistä imoille?
Nyt saatiin siis vahvistusta Haapean erikoisesta johtamisesta, kun pitkän linjan kerholainen ja A-junioreissa onnistunut Viitaluoma ulostetaan syistä, joita tämä Haapea ei kommentoi.
Eiköhän täällä ihan muut tartu epäolennaisuuksiin. Se ei myöskään ole kieltämistä jos ei suoraan osta jotain huhua faktana. Aiemmin on puhuttu Haapean persoonasta, josta ei kenelläkään ole osoittaa faktoja. Sama kuin Pikestä heitetyt känniväitteet viime kaudella. Vaikka en miehen valmennustyylistä pitänyt, en silti lähtenyt tuomitsemaan asiasta, joka perustui pelkkään huhuun. Jännä myös, kuinka itse olet ilmaissut suhtautuvasi kielteisesti Kerhon toimintaan kunnes toisin todistetaan. Ei tunnu oikein mikään miellyttävän ja pakko tarttua jokaiseen uutiseen, joka on negatiivissäyvyinen.Ei, sinulle on vain täydellisen yhdentekevää vastata mitään, kun vastaus ei kuitenkaan miellytä ja mikäli vastauskseen et pysty vastaamaan takerrut johonkin yksittäisiin lillukanvarsiin. Tapanasihan on siis kiistää kaikki Kerhoon osuva kritiikki, mitä täällä esitetään.
Mikä vahvistus? Onko todisteita siitä, että Haapea on yksin päättänyt ko. valmentajien jatkosta? Tätä juurikin tarkoitan. Väännetään väkisin kaikki mahdollinen todisteeksi jostakin.Nyt saatiin siis vahvistusta Haapean erikoisesta johtamisesta, kun pitkän linjan kerholainen ja A-junioreissa onnistunut Viitaluoma ulostetaan syistä, joita tämä Haapea ei kommentoi.
Joo, kyllähän Haapeasta kuulee kaiken näköistä, eikä kovin suosittu hahmo ole ainakaan edustuksen pelaajiston keskuudessa. Mutta tuosta lainatusta en kyllä saa erikoista johtamista aikaiseksi. Mielestäni olisi erikoisempaa johtamista, jos sopimuksen alaista valmentajaa tai syytä hänen jatkamattomuudelle alettaisiin julkisuudessa kommentoimaan ja ruotimaan kesken kauden, ainakaan millekään lehdelle. Juttu ei kerro onko herroille itselle taustoitettu noita syitä ja ko. kaverit on mielestäni ainoat, keille tässä vaiheessa noita syitä on tarve esittää.
Tai ehkä ei ole saanut kommentoida kun seura ei ole itse tiedottanut asiasta.Eihän Haapean olisi tarvinnut kuin kommentoida jotakin ”strategian” tai ”valmentajapolun” muutoksista tms. Eli edes vähän avata, miksi tällaiseen ratkaisuun on päädytty.
Tai ehkä ei ole saanut kommentoida kun seura ei ole itse tiedottanut asiasta.
Hidastahan tuo Kerhon tiedottaminen on välillä ollut, kun mediassa ja etenkin sosiaalisessa mediassa asioita käsitellään nopealla tahdilla. Sitten syntyy näitä epäselviä tilanteita / vaikutuksia. Ja tähän seuran tulee panostaa, koska nyt kukaan ei oikein uskalla vastata mitään, paitsi Maso. Tai Louhi.
Ennakointi ei oikein onnistu/toimi. En sitten tiedä mistä se johtuu. Onko nykyään liiankin monta johtajaa? Tai organisaatiomalli liian uusi, jolloin ei ole yhteistä näkemystä siitä, miten näihin tilanteisiin reagoidaan?Medianhallinnan ja viestinnän ongelmia, niinkuin itsekin sanot.
Se miten Haapea joko jättää kommentoimatta tai miten kommentoi vaikkapa Mason sopimusta Iltapululle, on niin sekavaa ja salailevaa, hierarkista viestintää jolla mies asettaa itsensä median yläpuolelle. Tämä yhdistettynä näihin muihin hallihuhuihin, joissa samanlaista hierarkista ja ylimielistä kuvaa miehestä annetaan, niin en lainkaan ihmettele mikäli Haapea myös toimisi urheilujohtajana näin. Salaillen, kierrellen ja hieman ylimielisen oloisesti. Tälläisestä johtamisesta varmaati liian monella on kokemusta, eikä se lopulta mihinkään hyvään johda. Eihän Haapean olisi tarvinnut kuin kommentoida jotakin ”strategian” tai ”valmentajapolun” muutoksista tms. Eli edes vähän avata, miksi tällaiseen ratkaisuun on päädytty.
Tämä siis samaan aikaan, kun Kerhossa on päävalmentaja joka avaa julkisesti oikeastaan kaiken, sellaistakin mitä ei välttämättä tarvitsisi.
Tuohon Piken känniväitteisiin..Eiköhän täällä ihan muut tartu epäolennaisuuksiin. Se ei myöskään ole kieltämistä jos ei suoraan osta jotain huhua faktana. Aiemmin on puhuttu Haapean persoonasta, josta ei kenelläkään ole osoittaa faktoja. Sama kuin Pikestä heitetyt känniväitteet viime kaudella. Vaikka en miehen valmennustyylistä pitänyt, en silti lähtenyt tuomitsemaan asiasta, joka perustui pelkkään huhuun.
Vaikka totta olisikin. Mitä väliä. Ainakaan enään. So last season.Tuohon Piken känniväitteisiin..
Todella luotettavalta lähteestä kuultu, että oli kuin olikin ollut Nallessa pilkkuun hyvän ystävänsä Sihvosen kanssa.
Nämä yhteiset illat Sihvosen kanssa ei ole ollut mitään harvinaisuuksia.
Seura tulee varmasti tämän koutsiasian kanssa julki, jahka sen aika on. Ei seura voi kommentoida näitä median kaivamia tietoja samantien, kun media niistä kirjoittaa. Mennee samaan laariin esimerkiksi Jesse Kiiskisen sopimuksen kanssa. Ei näitä voida kommentoida tässä vaiheessa.Missä Viitaluoma ei ole päättäjien mielestä onnistunut? Miksi hän ei saa jatkaa? Entä Honkala? Etenkin Viitaluoma on minun silmissäni kannuksensa jo ansainnut.
Vaadin vastauksia. Olen kannattanut Kerhoa pitempään kuin te olette eläneet. Olen osakkeenomistaja ja kausikortin ostanut, vaikka olen asunut kohta 25 vuotta Tampereella. Muutenkin olen rahaa polttanut mm. fanituotteisiin. Kaverit Tampereella sanovat, että takapuoleen on poltettu Kerho-logo. Siitä ei kuitenkaan ole todisteita.
Haapea, Louhi, Rajamäki, vastatkaa!
Viitaluoma on asian vahvistanut ja syy muutenkin lienee kaikilla tiedossa. Tai toivottavasti ainakin näin.Seura tulee varmasti tämän koutsiasian kanssa julki, jahka sen aika on. Ei seura voi kommentoida näitä median kaivamia tietoja samantien, kun media niistä kirjoittaa. Mennee samaan laariin esimerkiksi Jesse Kiiskisen sopimuksen kanssa. Ei näitä voida kommentoida tässä vaiheessa.
Jos Viitaluoma on asian medialle myöntänyt, niin se ei silloin meinaa sitä, että myös seuran täytyy asiaa samantien kommentoida. Eiköhän asian kanssa tulla kerralla sit julki, jahka uusi poppoo julkistetaan.Viitaluoma on asian vahvistanut ja syy muutenkin lienee kaikilla tiedossa. Tai toivottavasti ainakin näin.
Näin vuonna 2023 asioita voi ja pitää kommentoida silloin, kun ne ovat pinnalla ja yleisesti tiedossa.
Näinhän se on. Kaikkeen ei tarvitse vastailla, ei ne muutkaan sellaisia aina tarjoa.Seura tulee varmasti tämän koutsiasian kanssa julki, jahka sen aika on. Ei seura voi kommentoida näitä median kaivamia tietoja samantien, kun media niistä kirjoittaa. Mennee samaan laariin esimerkiksi Jesse Kiiskisen sopimuksen kanssa. Ei näitä voida kommentoida tässä vaiheessa.
Viitaluoma on asian vahvistanut ja syy muutenkin lienee kaikilla tiedossa. Tai toivottavasti ainakin näin.
Näin vuonna 2023 asioita voi ja pitää kommentoida silloin, kun ne ovat pinnalla ja yleisesti tiedossa.
Miksi ei voi kommentoida?Seura tulee varmasti tämän koutsiasian kanssa julki, jahka sen aika on. Ei seura voi kommentoida näitä median kaivamia tietoja samantien, kun media niistä kirjoittaa. Mennee samaan laariin esimerkiksi Jesse Kiiskisen sopimuksen kanssa. Ei näitä voida kommentoida tässä vaiheessa.
Missä minä väitin, että seuran täytyy asiaa kommentoida? Tämähän muistutti nyt erästä toista nimimerkkiä.Jos Viitaluoma on asian medialle myöntänyt, niin se ei silloin meinaa sitä, että myös seuran täytyy asiaa samantien kommentoida. Eiköhän asian kanssa tulla kerralla sit julki, jahka uusi poppoo julkistetaan.