Iso osa menee vakuutusten kallistumisen piikkiin.
koska henkilöstökulujen on pakko olla reilusti pienemmät tilikaudella 08-09 kuin 07-08.
Ei tuo nyt kirkossa kuulutettua ole. Francis-keikka taitaa mennä nykyisen tilikauden piikkiin.
Hallista sen verran, että se on varmaan Koff Garden -ketjussa käyty jo lukemattomia kertoja läpi, mutta mielestäni ainoa mahdollinen sijoituspaikka on Kalasataman alue. Mietin sitä, että jos sen saisi merenrantaan niin olisi aika hienoa mennä peleihin vaikkapa vesibussilla jostain Caruselin rannasta.
Helsingissä on ongelma se, että rakennetaan mitäänsanomatonta neuvostoarkkitehtuuria. Puuttuu sellaiset tunnustetut maamerkit, joita tullaan katsomaan kuten Sydneyn oopperatalo tai Guggenheimin museo Bilbaossa. Yhtenä esimerkkinä on Helsingin oopperatalo. Maksoi ihan sikana, mutta se on sellainen bunkkeri arkkitehtuuriltaan verrattuna muihin eurooppalaisiin oopperataloihin, etteivät ainakaan vanhempani siellä juuri halua käydä.
Itse käyn jonkin verran katsomassa ja kuvaamassa arkkitehtuuria huvikseni vapaa-aikanani ja minua miellyttää miten Barcelonaa on laajennettu Diagonal Marin suuntaan. Siis puistoa ja uusi venesatama. Mielestäni Helsingissä olisi mahdollista rakentaa samanlaista meininkiä eli saataisiin alue, missä ihmiset voisivat viettää aikaansa. Se vaatisi vain sitä, että saisi tehdä osittain olennaisesti nykyistä korkeampia ns. pilvenpiirtäjiä ja sitten väliin jäävä osa olisi vapaata tilaa, puistoja ja vaikkapa lätkähalli.
Hallin ei tarvitsisi olla mielestäni hallin mallinen. Temppeliaukion kirkkokaan ei ole kirkon mallinen. Olisi hyvä jos pystyttäisiin rakentamaan osin maan alle tehden sinne supermarketin ja parkkitilat ja osin myös hallin. Silloin maanpäällinen osa ei olisi niin iso. Olen hieman miettinyt sellaista juttua, että entä jos halli olisi juustonmallinen. Kaikkienhan mielestä hallin pitää olla pyöreä, mutta entä jos se ei olisikaan ja kulmissa voisi olla foodcourt, baareja, kauppoja. Esimerkkinä tästä muotoilusta voisin mainita Barcelona Forumin. Kävin katsomassa ko. rakennusta viimeksi tuossa marraskuussa ja mallin lisäksi pidän kyllä siitä, miten valo heijastuu:
http://www.e-architect.co.uk/barcelona/jpgs/forum_herzog_demeuron_8.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/Forum_Building
Arkkitehdit Herzog & de Meuron ovat tuon lisäksi piirtäneet esim. Allianz Arenan ja Pekingin olympiastadionin. Siinä ei paljon arkkitehtikilpailuja tarvittaisi, vaan antaisi heille vapaat kädet tehdä jotain kunnollista.
Joku puhui, että nykyinen "alkatraz" pitäisi olla ensin kolme vuotta loppuunmyyty ennenkuin kannattaa rakentaa uutta. Suurin osa ei vain halua istua paskassa. Mietitäänpä Müncheniä. FC Bayern menestyi hyvin hyvällä joukkueella voittaen jopa CL:n. Silti olympiastadion oli vanhentuneena näyttämönä vaikea myydä täyteen. Sitten tuli Allianz Arena ja se on ollut liigassa alusta alkaen koko ajan jo kuukausia ennen loppuunmyyty vaikka mihin liigan normipeleihin. Asiakkaita ei saa aliarvioida, vaan puitteet pitää olla kunnossa. Eikä se tarkoita, että pitäisi rakentaa valtavan iso halli. Ei Münchenissäkään jalkapalloareena ole niin iso kuin vaikkapa Berliinin olympiastadion. Samalla tavalla Jaffala olisi jatkossakin isoin. Tehtäisiin vain upea areena vaikkapa karvan alle 10 tuhatta kapasiteetilla niin että palvelut ja aitiohommat olisi viimeisen päälle hyvin mietitty. Liikevaihtoa pitää tulla paljon.
Paljon on myös puhuttu hallinrahoituksesta. Faktahan on se, että museovirastoa pitää potkia persuksille. Kaikkea ei voi säilyttää. Laittaisin jyrän alle Kisahallin. Mitä hiton suojelua tarvii joku sen takia pelkästään, että siellä on joskus ollut messuhalli. Jyrän alle vain ja Manskun kupeeseen kovan rahan asuntoja. Nordis muutetaan sisähalliksi. Siellä voisi ajatella järjestettävän koripalloa ja monen muun sisäurheilun tapahtumia ja lisäksi se voisi olla Stadin liikuntamylly eli nuoret ja perheet voisivat harrastaa siellä liikuntaa monissa muodoissa. Niinhän jo nyt Kisiksessä tapahtuu. Nordiksella vain kaikki olisi isompaa ja laajempaa. Rakennus saataisiin siis ihan hyvään hyötykäyttöön ja monessa lajissa puitteet Helsingissä paranisi. Kalasatamassa taas halli rahoitettaisiin osin sillä, mitä muuta alueelle rakennettaisiin. Toki jonnekin tehdään nykyäänkin pelkkiä areenoita kuten Allianz Arena tehtiin, mutta monessa paikassa varsinkin Pohjoismaissa rakennetaan kaupunginosaa, koska pelkän hallin kustannukset ovat liian suuret. Liiketiloja, asuntoja jne. myymällä saadaan katettuja hallikustannuksia. Ja mitä tulee halliyhtiöön niin ottaisin siihen laajapohjaisen omistuksen. Jos puhutaan todella keskeisestä uudesta alueesta, joka rakennetaan kaupungin asukkaiden olohuoneeksi niin ihan luontevaa voisi olla, että Jääkenttäsäätiö olisi jatkossakin pienellä potilla uudenkin areenan omistajana. Tai voitaisiin jopa tehdä niinkuin Finnair Stadiumissa eli rahoitus laajalta pohjalta, mutta hallin omistaa kaupunki. Hallin pyörittämisestä vastaava yritys voisi sitten olla esim. 50% HIFK:n ja 50% jonkun muun omistuksessa.
Hanke vaatii paljon ennakkoluulottomuutta, mutta koskaan ei pitäisi sanoa, että joku on mahdotonta. Hienoja rakennuksia on tehty kautta aikojen ja olisi toivottavaa, että Helsingissä loppuisi paikkojen pilaaminen. Ruoholahti, Herttoniemenranta, Eiranranta ja monet muut paikat on jo pilattu.