HIFK tarvitsee uusitun hallin – Helsinki Garden tervetuloa!

[Juhaht]

Jos ihan tosissaan mietitään vaihtoehtoja, kyllä niitä löytyy. Olin syyskuussa Madison Square Gardenissa ja siellä huomasi hyvin tämänkin asian. Tuo hallihan on mm. vaihtanut paikkaakin useampaan kertaan. Silti nykyinen MSG (joka ei edes sijaitse lähellä Madison Squarea) on NY:ssä The MSG, aivan kuten aiemmatkin versiot ovat olleet. Hallin käytäviä koristelemalla ja perinteitä kunnioittamalla se sama Nuurdiksen fiilis saadaan kyllä uuteenkin halliin, jos halua on.

Itse kannattaisin uuden hallin rakentamista nykyiselle paikalle. Ymmärrän museovirastokannan, mutta nyt puhutaan kuitenkin vain urheiluhallista, ei mistään suuresta arkkitehtonisesta taideteoksesta. Vanhasta hallista voisi jättää jopa osia uuteen, ikäänkuin muistuttamaan vanhasta - esim. vanha pääty tms.

Jos halua löytyy, löytyy aina myös keinoja.

 

[scholl]

Nyt mennään sitten todelliselle spekumalaatio-tasolle eli HIFK:n arvon mittauttamiseen, mitä on eri tahot valmiita maksamaan osuudesta HIFK:sta. Heitetään nyt täysin hatusta että jengin arvo on €20M ja suunnatun osakeannin kautta saadaan €10M fyrkkaa siten että uudet osakkeenomistajat saavat 50% HIFK:n osakkeista. Tämä €10M voidaan sitten käyttää mahdolliseen halli-investointiin. Mitä sillä saa on sitten täysi eri asia, ei ainakaan uutta hallia. Ison rempan sillä voi kyllä tehdä.

Suunnattu osakeanti voidaan tehdä myös totaalisen ylihinnalla. Myydä esimerkiksi maksimissaan 20% tuolla hinnalla ja laittaa ry:n johto ainakin osittain sellaiseksi kuin nämä haluavat.

IFK:lla voisi olla sponsoreiden lisäksi myös pitkäaikaisten partnereiden systeemi. On vähän sääli, että Koff on lähtenyt huoraamaan muiden jengien matkaan. Koff voisi nimittäin omistaa muutaman prosentin siivun IFK:sta ja sitoutua satsaamaan pitkäaikaisesti. Muita omistajia voisi olla suomenruotsalaiset säätiöt ja muut vastaavat.

Halliyhtiön omistuspohja voi olla huomattavasti laajempi kuin IFK:n. Jos uusi halli rakennetaan niin kauppaan pitää kuulua ehdottomasti se, että yhteyteen saa rakentaa muita taloja kuten toimistoja ja/tai asuntoja jonkin verran, jotta niistä saaduilla tuotoilla pystytään saamaan osittain hallin rakennuskustannukset takaisin. Ainoa joka pitää silloin laskea on se, että luodaan sellainen toimintatapa, jossa hallin pyörittäminen on voitollista.

 

[Analyytikko_]

Kysymys omasta uudesta hallista on aika utopistinen jatus mielestäni. Siitä kun Hjallis rakensi hallin ovat kustannukseet kasvaneet valtavasti ja me taitaisimme tarvita omistajapiiriin yhden oligargin, jotta rahaa siihen riittäisi. Toisaalta taas hallin käyttöasteen saaminen riittävälle tasolle tuntuu näin nopeasti ajateltuna vähintäänkin vaativalta projektilta. Helsingistähän puuttuu kunnollinen sisäpalloiluhalli, mutta yhteiskäyttö tässäkin olisi ongelmallinen, kun pelikaudet osuvat päällekkäin ja toisaalta Helsingissä ei juuri ole Topoa lukuunottamatta menestyviä seuroja näissä lajeissa. Olisiko myöskään heillä varaa vuokrata hallia?

Samaa mieltä. Ei taida uusi halli pelkästään HIFK:n matseilla kannattaa ja jo nyt löytyy muille tapahtumille Hartwall-Areenaa ja LA-Areena.
Itselle tulee mieleen seuraavat toimenpiteet:

- Hallin molemmilta sivuilta kolmen penkkirivin katsomot muutetaan aitioiksi ja vanhojen aitioiden päädyissä annetaan olla paikoillaan.

- Seisomakatsomon laajentaminen (sinne kulmaan asti) ja integrointi ylempään istumakatsomoon, jotta saadaan rakennettua yhtenäinen fanipääty. Tästä katsomosta pääsy harjoitushallin puolelle (ylätasanne), jonne rakennetaan tarjoilualue, josta saadaan bisseä, ruokaa ja muuta ostettavaa. Kustannuksiin osallistukoon myös muut hallia käyttävät (BEWE?), jotka voivat hyödyntää näitä myyntipisteitä omissa otteluissaan (toki Kollit myös).

- Tarjoilualue Saharan kentän puoleiselle nykyiselle röökipaikalle. Kai sitä nyt röökatessa maistuu purtava yms.

- Parkkipaikan laajentaminen parin kerroksen parkkihalliksi, jotta saadaan myös Olympiastadionin massatapahtumien (konsertit&maaottelut yms.) ja Finnair-stadionin parkkiongelmiin lievennystä.

- Hallin nimen myynti esim. juuri Koffille, osa fyrkasta kaupungille, jos eivät muuten suostu.

- Hallin putkiston uusimisen yhteydessä, kaivetaan kenttää hieman alemmaksi ja saadaan lisää istumapaikkoja sivuille.

- Päädyn aitioiden viereen (yläkulmiin katsomot) tai vaihtoehtoisesti myyntipisteitä.

Itse näkisin asian niin, että kapasiteetin kasvattaminen n. 10 000 katsojalle riittäisi varsin hyvin. Se, mikä tässä vuokralaisena toimimisessa olisi hyvä puoli, on se, että myös kaupungilta voisi heruisi rahaa korjauskustannuksiin. Heille pitäisi vain tehdä selväksi se, miten tämän Nordiksen kehittäminen tapahtuisi ja samalla se, kuinka välillisesti esim. parkkihallin rakentamisella voitaisiin ratkaista myös Olympia-stadionin ja Finnair-Stadionin ongelmia.

Hallin putkistoremontin yhteydessä voitaisiin kaiketi muuttaa hallia myös siten, että esim. salibandyn, koriksen, lentiksen ja muiden lajien pelaaminen ja ennenkaikkea pelialustan muokkaaminen eri lajien hyväksi onnistuu aikaisempaa vaivattomammin. Samalla saadaan useampia käyttäjiä hallille ja myös lisää maksajia remontteja rahoittamaan.

Mielestäni nämä suunnitelmat eivät olisi utopistisia, mutta kokonaan uuden hallin rakentaminen on.

 

[aika epeli]

HIFK:n hallitus ja tj ovat ne henkilöt, joiden tehtävä on selvittää nuo asiat. Se olisikin helppoa, jos pystyisin kertomaan ne asiat täältä 5 minuutin miettimisellä.

Julistit sen verran vakuuttavasti Suuren Muutoksen tarvetta, että ajattelin asian edenneen sun päässä ideatasoa pitemmälle. Mitä Eiffeliin ja Vapaudenpatsaaseen tulee, niitä tuskin rakennettiin aikoinaan käyttöaste edellä tai pisnesmielessä ylipäänsä.

 

[RoopeS]

Nordisrealismia

Hyvä ottaa huomioon.

1. Lähden liikkeelle siitä, että HIFK.n halli tulee pysyä keskustassa = stadissa.
2. Ainoa järkevä vaihtoehto ollee siis Nordis
3. Helsinkiin ei ole tarvetta kahdelle monitoimihallille. Mikäli sille tielle lähdetään pitää hallin olla yhtä "hieno ja teknisesti viimeistelty" kuin Hjartwalli, ja sopia moneen muuhun tarkoitukseen kuin jääkiekkoon = syy miksi Hjartwalli on paska halli jääkiekolle.
4. Erittäin harvoin saamme Nordiksen täyteen, melkein vain paikallismatsit joiden määrä laskee ensi vuonna. En usko, että uudet palvelut jne. nostavat asiakasmääriä, vaan se peli jota pelataan kaukalossa.
5. Nordikselle on olemassa selvä om asiakaskunta muihin tapahtumiin kuin jääkiekkoon, nyt sitä ei voi hyödyntää järkevällä tavalla koska siitä toiminnasta vastaa kaupunki ja jääkiekkotoiminnasta HIFK vuokralaisena.
6. Kaupunki estää toiminnallaan HIFK:ta hyödyntämään hallin fiksusti.
7. Hallin fiksulla remontilla voidaan lisätä paikkojen määrää ehkä n. 1000, joka riittänee, ja luoda hyviä ja toimivia palveluja

Edellytys kaikelle tälle on se, että kaupunki myy hallin HIFK:lle jonka kannattaa perustaa erillinen hallityhtiö hoitamaan tätä toimintaa, sen omistuspohja voi olla laajempi kuin HIFK-Hockey Oy Ab:n, mutta kuitenkin selvästi HIFK.n valtapiirissä. Tällä operaatiolla olemme helposti taloudellisesti samassa asemassa kun narrit, Blues ja Kärpät.

Hallin vuokraaminen aktiivisti erilaiselle toiminnalle silloin kuin HIFK ei sitä tarvitse on silloin erittäin helppoa ja kannattavaa, kun homman hoitaa HIFK.n oma "tytär-, sisar-, emoyhtiö.

Jos uusi TJ saa tämän aikaiseksi on hän tehnyt miehen työ!

 

[scholl]

7. Hallin fiksulla remontilla voidaan lisätä paikkojen määrää ehkä n. 1000, joka riittänee, ja luoda hyviä ja toimivia palveluja

Edellytys kaikelle tälle on se, että kaupunki myy hallin HIFK:lle jonka kannattaa perustaa erillinen hallityhtiö hoitamaan tätä toimintaa, sen omistuspohja voi olla laajempi kuin HIFK-Hockey Oy Ab:n, mutta kuitenkin selvästi HIFK.n valtapiirissä. Tällä operaatiolla olemme helposti taloudellisesti samassa asemassa kun narrit, Blues ja Kärpät.

Hallin vuokraaminen aktiivisti erilaiselle toiminnalle silloin kuin HIFK ei sitä tarvitse on silloin erittäin helppoa ja kannattavaa, kun homman hoitaa HIFK.n oma "tytär-, sisar-, emoyhtiö.

Jos uusi TJ saa tämän aikaiseksi on hän tehnyt miehen työ!

Toi kuulostaa fiksulta. Silloin se olisi käytännössä uusi halli ja varmasti uudella nimelläkin. Suurin v-aihe on vain se, että mitä homevirasto sitten sanoo kattovaijereista. Se on aika hankala asia remontin kannalta tuo katto, jos sille ei saa tehdä yhtään mitään.

 

[Stolk-2]

En tiedä onko tätä ehdotettu täällä? Miksei siihen Nordensjöldinkadun puoleiseen pitkän katsomon taakse rakenneta kantta? Nyt siinä on vain se pieni bissepaikka ja kapea käytävä (onko se E-katsomo, toinen kerros). Siitä saisi aika paljon neliöitä lisää, eikä se muuttaisi hallia kovin paljoa ulkonäöllisesti. Siihen saisi ison anniskelualueen, muutaman myyntipisteen ja muutaman vessan laitettua. Ei maksaisi maltaita ja lisäisi hallin tuottavuutta.

 

[Juhaht]

Toi kuulostaa fiksulta. Silloin se olisi käytännössä uusi halli ja varmasti uudella nimelläkin. Suurin v-aihe on vain se, että mitä homevirasto sitten sanoo kattovaijereista. Se on aika hankala asia remontin kannalta tuo katto, jos sille ei saa tehdä yhtään mitään.

Luulisi, että nykyaikaisilla rakennusmenetelmillä olisi mahdollista säilyttää tuon katon muoto vaikka nuo 70 vuotta(?) vanhat vaijeriviritykset sieltä poistettaisiinkin. Toki katon materiaali pitäisi vaihtaa, mutta se ei varmaan olisi ylitsepääsemätön ongelma. Peltiä vaan kehiin ja homma pelaa.

 

[Johannes]

Julistit sen verran vakuuttavasti Suuren Muutoksen tarvetta, että ajattelin asian edenneen sun päässä ideatasoa pitemmälle. Mitä Eiffeliin ja Vapaudenpatsaaseen tulee, niitä tuskin rakennettiin aikoinaan käyttöaste edellä tai pisnesmielessä ylipäänsä.

En kuulu HIFK:n hallitukseen, enkä ole uusi tj. Miksi ihmeessä minun pitäisi olla pidemmällä ajatuksissani kuin niiden, jotka nostavat korvauksia HIFK:lta siitä, että ideoivat ja toteuttavat ne muutokset, joiden avulla HIFK nousee eurooppalaiselle tasolle toiminnassaan. Sen sanon vielä kerran, että nyt ei ole näpertelyn, vaan tekojen aika.

 

[VT]

IFK pysyköön Nordiksella

Egyptiin on aikoinaan rakennettu pyramidejakin, vaikka niiden potentiaalinen käyttäjämäärätavoite oli 1. Joskin kohtalaisen varma eli käyttöaste huippulokkaa. Ajat ovat kuitenkin muuttuneet niin muinaisista egyptiläisistä kuin Pariisin vuoden 1889 maailmannäyttelystä, joten nämä eivät ole enää kovin valideja argumentteja.

Kaikki on mahdollista ja nerokkaimmat bisnesratkaisut ovat olleet sellaisia, joita ulkopuoliset eivät ole osanneet edes kuvitella tai sitten ovat pitäneet niitä hulluina.

Tuntuu kuitenkin hyvin mahdottomalta ajatukselta, että pienehköön Helsinkiin kannattaisi rakentaa toinen täysin uusi monitoimihalli. Pelkän uuden lätkähallin rakentaminen ei kannata. Enkä todellakaan halua IFK:ta johonkin kolkkoon monitoimihallin taistelemaan pelivuoroista hevosten ja hectoreiden kanssa. Tai niiden jälkeen.

IFK on stadi ja IFK on lätkä. IFK:lla pitää olla stadissa sijaitseva LÄTKÄhalli. Nordis on jääkiekkoilun mekka ja haluan että IFK pelaa siellä vielä juhlavuonna 2066. Kunhan sen remontointiin ja/tai uudelleenrakentamiseen annetaan riittävät valtuudet. Arkkitehdit ja insinöörit saa suunnitella toteutuksen. Kunhan hallissa säilytetään nykyinen tunnelma ja fiilis sekä nostetaan katsojamäärää niin, että halliin mahtuu 9.000-11.000 katsojaa.

 

[VT]

Miksei siihen Nordensjöldinkadun puoleiseen pitkän katsomon taakse rakenneta kantta? Nyt siinä on vain se pieni bissepaikka ja kapea käytävä (onko se E-katsomo, toinen kerros).

Sitä on yritetty, viimeksi täksi kaudeksi. Ei kuitenkaan onnistunut, kiitos Museoviraston. Perustelukin oli tosin varsin perusteltu, sillä sillä oltaisiin menetetty suuri osa nykyisen ikkunajulkisivun vaikuttavuudesta. Siitä huolimatta kansi olisi mielestäni syytä saada.

 

[Jake74]

En tiedä onko tätä ehdotettu täällä? Miksei siihen Nordensjöldinkadun puoleiseen pitkän katsomon taakse rakenneta kantta? Nyt siinä on vain se pieni bissepaikka ja kapea käytävä (onko se E-katsomo, toinen kerros).

Tätä aluetta taidettiin laajentaa kesän aikana. En ole ehtinyt tällä kaudella käydä kattomassa sitä, mutta aulasta olen vain huomannut sen laajenneen. Helpostihan sen koko A-aulan voisi kattaa, jolloin ylätasanteelle tulisi lisää tilaa, niinkuin on Mainstreet F-katsomon takana.

 

[mixu]

Ajatelkaa nyt kaikkia maailman isoja rakennuksia. Mitä järkeä on rakentaa esim. Eiffelin torni, Vapauden patsas tai Ilmalan Areena, ihan hulluja projekteja kaikki lähtötilanteessa.

Ajattele jos joku nyt keksisi rakentaa Eiffel kakkosen vanhan Eiffelin viereen että kuinka nerokasta se olisi? Ihan sama jos nyt rakennettaisiin toinen ilmala ilmala viereen. Ei mitään järkeä.

 

[Johannes]

Ei mitään järkeä.

Ajattele itse montako kertaa Hjallis sai kuulla tämän ennen kuin rakensi Ilmala ykkösen tai rakennettiin Finnair-Stadion. Olen samaa mieltä, "ei mitään järkeä", ei taaskaan. Meillähän on Helsingissä jo Nordis ja Olympiastadion.

Sen takia uuden hallin rakentaminen HIFK:lle pitää selvittää ja sen jälkeen päättää kannattaako uusi halli rakentaa.

 

[trigger]

Mielestäni tuossa jotain vanhaa, jotain uutta- ratkaisumallissa on jotain kiehtovaa, niin taloudellisesti, kuin myös visuaalisesti ja toiminnallisestikin.
Sekä Ifklle, että Helsingin kaupungille.
Kaupunkikuvaa muokattaisi just sen verran,että vanha julkisivu / kattomalli säilyisi. (Museovirasto ja kaupunki tyytyväisiä)
Hallia laajenettaisiin "kevyellä kattamisella" snadisti stadikan suuntaan,jolloin suuren osa ravintolamaailmasta/ oheispalveluista saisi tuupattua sinne.
Main Streetin "vapautuminen" + pieni katsomorakenne-muokkaus muuntaisi sille sivustalle muutaman aition.
Katon rakenne voisi pysyä museoviraston halujen mukaan tollaisena jos vaan yleisesti sitä hieman nostettaisi.. Samalla tietty tulisi lisää lasipintaa julksivuun, että suhde pysyisi visuaalisesti samana.
Muuten voisi aikalailla harrastaa perus- pinta pakkelointi- vähän väriä remonttia..
Tämä palvelisi myös hyvin muita tapahtumiakin ajatellen..

Hanke toteutettais yhteistuumin Stadin ja Ifkn/sidosryhmien avulla.
Nimen muuttaminen tai myyminen on vähän niin ja näin.. Nordis on Nordis vaikka voissa paistais. Ellei sitten nopealla Googlettamisella löytynyt NordicDistribution Oy haluaisi osalistua talkoisiin..
Ja sokeriksi pohjalle..
Fanit takaisin B-päätyyn, niin että se pitkulainen kulma-aitio B2 ja E9 välissä poistuisi ja tilalle rakennettaisi kevytrakenteinen stondis, joka voisi B1 kulmasta lohkasta parit penkit veks,niin tulis tarpeeksi tilaa..
Paljon muutakin oli mielessä, mutta pitäis tehdä töitäkin välillä..

Edittiä: Tarkemmin kuvia synättyäni, se toinenkin julkisivu on saman mallinen,kuin Nordiksen puoleinen, joten se hanke kaatuisi ainakin siihen..

 

[mixu]

Ajattele itse montako kertaa Hjallis sai kuulla tämän ennen kuin rakensi Ilmala ykkösen tai rakennettiin Finnair-Stadion. Olen samaa mieltä, "ei mitään järkeä", ei taaskaan. Meillähän on Helsingissä jo Nordis ja Olympiastadion.

Sen takia uuden hallin rakentaminen HIFK:lle pitää selvittää ja sen jälkeen päättää kannattaako uusi halli rakentaa.

Nyt on ihan eri aika kun 90-luvun alussa. Ilmastomuutos ja muut seikat tekevät sen että kaikkea rakentamista katsotaan nyt aika kriittisesti. Vanhan korjaus on järkevää mutta uusi halli olisi ökyilyä.

 

[Isaksson]

Itse lähtisin kuitenkin miettimään sitä, millä nykyiseen halliin saisimme 2000 lisäpaikkaa katsomoon, ravintolatiloja uusittua ja kehitettyä, aitioita parannettua ja lisättyä, parkkihalli/talo rakennettua.

Lisää katsomopaikkoja saa helpoiten tietysti katsomoa korottamalla. Siihen ei tarvita lisää tonttimaata. Parkkihallikin onnistunee aika helposti tilan puolesta. Hallin suurin ongelma on tällä hetkellä liian ahtaat tilat ihan ympäriinsä. Mutta kyllä hallia voisi helposti levittää moneen suuntaan poistumatta lainkaan hallin tontilta. Parkkipaikan suuntaan hallia voi helposti levittää toistakymmentä metriä niille portaille saakka. Samoin pääoven puolelle saa helposti 20 metriä lisää, joten kyllä siinä tilaa on, jos vaan tahtoa riittää. Ei jäähalli omaa asfalttipihaa tarvitse, Hartwallilla ei ole kuin jalkakäytävä ja muutama metri. Noordiksen tontilla on tyhjää tilaa tuhansia neliöitä joka puolella.

 

[Orava]

Se kun puhutaan että eihän me saada nyttenkään kuin parissa matsissa katsomo täyteen tuntuu minusta hieman kummalliselle. Jäähallissahan on nyt noin 7000 hyvää paikkaa ja lopppu 1200 käytännössä aikamoista kuraa. Kyllä kapasiteetin nousu nostaisi väkisinkin myös katsojamääriä.

Voisiko niitä ns. huonoja paikkoja esimerkiksi ylhäällä kulmissa parantaa mitenkään? Entä päätyjä nostaa hieman? Niin ja jos uutta hallia mietitään niin onhan tossa Vallilassa vanhojen junien huoltorakennusten vieressä aika iso kolo. Siihen voisi kenties yrittää.

 

[penalalli]

Lisää katsomopaikkoja saa helpoiten tietysti katsomoa korottamalla. Siihen ei tarvita lisää tonttimaata. Parkkihallikin onnistunee aika helposti tilan puolesta. Hallin suurin ongelma on tällä hetkellä liian ahtaat tilat ihan ympäriinsä. Mutta kyllä hallia voisi helposti levittää moneen suuntaan poistumatta lainkaan hallin tontilta. Parkkipaikan suuntaan hallia voi helposti levittää toistakymmentä metriä niille portaille saakka. Samoin pääoven puolelle saa helposti 20 metriä lisää, joten kyllä siinä tilaa on, jos vaan tahtoa riittää. Ei jäähalli omaa asfalttipihaa tarvitse, Hartwallilla ei ole kuin jalkakäytävä ja muutama metri. Noordiksen tontilla on tyhjää tilaa tuhansia neliöitä joka puolella.

Olkoon peesaamista, mutta uusi halli on utopiaa, Isakssonin ajatusmalli hyvä lähtökohta. Ei kai parkkialuettakaan ole suojeltu, siihen menisi 3-4 kerroksinen avoparkkihalli. Tunneli Laakson kentälle jne.

 

[Johannes]

Kyllä Nordiksen kunnostaminen nykyistä toimivammaksi kokonaisuudeksi ja hallin omistuspohjan laajentaminen HIFK:n suuntaan osittain tai kokonaan kannattaa myös tutkia. Ihan yhtä paljon kannattaa tutkia millä edellytyksillä olisi mahdollista rakentaa kokonaan uusi halli HIFK:lle. Ennen kuin eri vaihtoehdot selvitetään, niin on minusta mahdotonta laittaa niitä paremmuusjärjestykseen. Nordiksessa on niin paljon nostalgiaa meille kannattajille, että se kyllä sokaisee aika paljon arvioita. En usko HIFK:n hallituksen jättävän päätöksiään tunteiden varaan.

Miksi muuten uuden HIFK-hallin pitäisi olla mikään suurhalli. Jos halliin mahtuisi 7000-8000 katsojaa, kaikki hyville paikoille ja paljon nykyaikaisia aitioita, niin ei tarvitsisi myydä halpalippuja ollenkaan. Hjallis saa minun puolestani edelleen kantaa kaikki ison monitoimiareenan ilot ja surut niskoillaan. Laitan linkin Örnsköldsvikin halliin, jossa pelaa MoDo. Örnsköldsvikissä asuu 29.000 henkilöä Wikipedian mukaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Swedbank_Arena,_Örnsköldsvik

 

[ultrar]

Miksi muuten uuden HIFK-hallin pitäisi olla mikään suurhalli. Jos halliin mahtuisi 7000-8000 katsojaa, kaikki hyville paikoille ja paljon nykyaikaisia aitioita, niin ei tarvitsisi myydä halpalippuja ollenkaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/Swedbank_Arena,_Örnsköldsvik

Ihan hyvä huomio, mutta silti epäilen asiaa. Mielestäni katsojakapsiteetti ei saisi pienentyä nykyisestä. Miksi? Koska uskon HIFK:lla olevan varaa kasvattaa katsojamääriään, mikäli joukkue on mielenkiintoinen ja menestyvä. Ehkä juuri tällä 8000:lla paikalla menestyisi, mutta miksi ei voisi olla samalla hieman suurempi. Toisaalta jääkiekkoilun tuotoilla ei hallia koskaan rakenneta, tuskin pystytään maksamaan edes korkokulut. Tarvitsisimme siis halliin paljon muuta toimintaa jääkiekkoilun lisäksi ja jotenkin on tuntuma, että nykyisellään on jo tarjontaa tiloista ihan riittävästi. Tuon kokoisen hallin ylläpitokustannukset ovat jo itsessään suuret eli ei se oleminen siellä uudessa hallissakaan olisi ilmaista.

Tarvitsisimme siis runsaasti ulkopuolista rahaa ja sijoittajien riski olisi siis suuri, löydämmekö siis sydämmensä HIFK:lle menettäneitä suuria sijoittajia, jotka eivät välitä siitä mitä tuottoa saavat rahoilleen? Saatan olla hyvinkin väärässä pessimistisen asenteeni kanssa, mutta ykkösprioriteettini olisi ehdottomasti vanhan hallin kunnostaminen, johon tarvitsemme myös mukaan sijoittajia kaupungin lisäksi (onkohan olemassa EU:n perinnerahastoa?, huono vitsi). Tässä näen kuitenkin aidosti tuottomahdollisuuden, sillä halli sattuu vain sijaitsemaan hyvällä paikalla ja investointi olisi kuitenkin selkeästi pienempi, kuin uuden rakentaminen, vaikka tiedän vanhan restauroimisen olevan myös kallista.

 

[-39-]

Kyllä Nordiksen kunnostaminen nykyistä toimivammaksi kokonaisuudeksi ja hallin omistuspohjan laajentaminen HIFK:n suuntaan osittain tai kokonaan kannattaa myös tutkia. Ihan yhtä paljon kannattaa tutkia millä edellytyksillä olisi mahdollista rakentaa kokonaan uusi halli HIFK:lle. Ennen kuin eri vaihtoehdot selvitetään, niin on minusta mahdotonta laittaa niitä paremmuusjärjestykseen. Nordiksessa on niin paljon nostalgiaa meille kannattajille, että se kyllä sokaisee aika paljon arvioita. En usko HIFK:n hallituksen jättävän päätöksiään tunteiden varaan.

Miksi muuten uuden HIFK-hallin pitäisi olla mikään suurhalli. Jos halliin mahtuisi 7000-8000 katsojaa, kaikki hyville paikoille ja paljon nykyaikaisia aitioita, niin ei tarvitsisi myydä halpalippuja ollenkaan. Hjallis saa minun puolestani edelleen kantaa kaikki ison monitoimiareenan ilot ja surut niskoillaan. Laitan linkin Örnsköldsvikin halliin, jossa pelaa MoDo. Örnsköldsvikissä asuu 29.000 henkilöä Wikipedian mukaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Swedbank_Arena,_Örnsköldsvik

Toi Ruotsissa oleva halli olisi täydellinen, 1000-2500 paikkaa enemmän. Ei ole liian massiivinen ulkoota, eikä ole turhan iso sisältä. Uuden aikainen, josta löytyisi hyvät raflat ja aitiot. Ei sen hallin tarvitse olla hartwall kakkonen, ihan vain Ifk:n kotihalli, jossa olisi myös mahdollista järjestää konsertteja lisätulojen mielessä, muttei kuitenkaan heppakisoja ym.(onneksi ei!). Ongelmista isoimmat ovat minne halli rakennetaan ja kuka sen maksaa..

 

[JK43]

Nyt on ihan eri aika kun 90-luvun alussa.

Rakennuskustannusten nousu on ollut sitä luokkaa, että Hartwallin rakentaminenkin nykyhinnoilla jäisi melko varmasti Hjallikselta haaveeksi. Areenan urakkasopimuksia tehtiin kuitenkin lamavuosina jolloin halukkaita duunareita oli paljon enemmän kuin töitä.

 

[Kapo]

Mitäs jos IFK alkaisi itse järjestää, joko uuden tytäryhtiön tai todennäköisemmin partnerin kanssa tapahtumia Nordikselle? Hjalmarin halli tekee pätäkkää vuokraamalla tiloja tapahtumajärjestäjille mutta mikäettei IFK voisi harkita myös tapahtumajärjestäjän roolia. IFK:n organisaatiolla on tietotaitoa yleisötapahtumien pitämisestä hallissa, tuttuja jääkenttäsäätiössä jnejne.

 

[#12]

No niin. Miksei Blues myy vittu kukkia? Espoo on täynnä päivänkakkarapeltoja joilta poimittuja rehuja Kivimäki voisi kaupitella Tapiolan torilla. Varma miljoonabisnes.