HIFK:n taloudellinen tilanne ja tulevaisuus

[Jakke76]

Aika hyvin tuli paikattua toissa kauden miinustulosta. Tommosilla luvuilla vielä kun jatketaan, ja menestystäkin kun tulisi myös nakkikattiloiden muodossa, niin hyvä tulee.

 

[scholl]

HIFK:n sivulta: http://www.hifk.fi/news/files/660.html

Edit. LG:n mukaantulo sponsoriksi mielenkiintoinen asia.

Hyvä tulos ehdottomasti ja ennenkaikkea odotettu. Aika moni oli veikkaillut tuollaisen suuruista tulosta ja samaa jo valotti lauantaina itse Frank.

Toivottavasti LG toisi hyvin fyrkkaa. Jos tuo on viime hetkillä varmistunut sopimus niin voihan olla, että IS Liigaliitteessä olleet luvut tulevat ylittymään. Se, mistä pitää antaa kriteeriä niin en voi millään ymmärtää, enkä hyväksyä Saludon olemista sponsorina. Kaikkihan muistavat kuinka pilkkasimme elantolaisia (=demareita) 70-80-luvuilla ja tuo heidän lb-kahvinsa oli yksi olennainen Pitkänsillan veroinen symboli.

 

[Kyynikko]

Aika hyvin tuli paikattua toissa kauden miinustulosta. Tommosilla luvuilla vielä kun jatketaan, ja menestystäkin kun tulisi myös nakkikattiloiden muodossa, niin hyvä tulee.

Juuri näin. Tämän kauden jälkeen näillä näkymin on hoidettu kauden 2004-2005 800000€ tappiot. Tietääkö tämä sitä että kaudella 2007-2008 "säästöliekki" on loppu ja tulemme näkemään ihmeitä Nordiksella??

Kaiken kaikkiaan loistavia uutisia!

 

[scholl]

Tietääkö tämä sitä että kaudella 2007-2008 "säästöliekki" on loppu ja tulemme näkemään ihmeitä Nordiksella??

Eikös Moberg sanonut, että säästökaudet ovat 05/06, 06/07 ja 07/08. Siinä ajassa pitää saada minimissään miljoona euroa voittoa kasaan.

 

[Renegade]

Scholl puhuu asiaa, säästöliekki-kaudet ovat nimenomaan nuo hänen mainitsemansa.

Onkin mielenkiintoista mitä sitten tapahtuu, jos kerran säästöliekki-kaudella joukkueeseen hankitaan Kuhta, Pikkarainen, Murphy, Murray, Guolla, Hrdina jne.

 

[WPK]

On todellakin hienoa, että viime kausi tuotti noinkin ison potin.

Muistaako joku, miten meni HIFK:lla taloudellisesti vuosituhannen ekoina vuosina ennen tuota romahduskautta 2004-2005 ? Kun kaikki puhuvat, että tuon kauden tappiot pitää kuitata myöhempinä vuosina (kolmena kautena), niin olisi kiva tietää, oliko "puskurina" yhtään tuottoja edellisiltä vuosilta vai oliko pyöritty jatkuvasti plusmiinusnollassa.

 

[Jake74]

Muistaako joku, miten meni HIFK:lla taloudellisesti vuosituhannen ekoina vuosina ennen tuota romahduskautta 2004-2005?

IFK:n tilikauden tulos (t€):
2005-2006 +490,0
2004-2005 -802,9
2003-2004 +6,8
2002-2003 -619,1
2001-2002 +443,1
2000-2001 -3,9

 

[-Mercury-]

Kenelläkään tietoa (ja pystyy kertomaan) että minkä suuruisella liikevaihdolla tuo tulos syntyi?

 

[Jermu]

Eikös Moberg sanonut, että säästökaudet ovat 05/06, 06/07 ja 07/08. Siinä ajassa pitää saada minimissään miljoona euroa voittoa kasaan.

Juuri näin, ja totesi lisäksi talvella, että 05-06 tilikaudelle tavoite on € 350.000 voittoa. Eli tämä ylitettiin kirkkaasti, mikä on tietysti hieno asia tulevaisuutta ajatellen. Tosin eipä tässä ollut mitään yllättävää: tuli itsekin viime talvena ennakoitua, että tuloksen on oltava todella reilusti plussalla, ottaen huomioon mm. case Murphyn ja case Askeyn, joissa säästettiin huomattavasti rahaa.

Eli seuraavana kahtena kautena yhteensä samansuuruinen voitto kuin viime kaudella niin homma mennyt suunnitelmien mukaan. Tosin pitää toivoa ettei tämä säästökuuri aseta liikaa rajoituksia jos esim. päästään huutokauppaan Tuomo Ruudusta.

 

[Renegade]

Matikaisen aikana taloudellinen puolihan nimenomaan on ollut hyvä, eli väitteet jostain sikamaisesta rahankäytöstä tai laiskasta sponsorien metsästämisestä on silkaa paskaa.

Yksi Matikaisen aikainen kausi tuli helvetin kalliiksi ja siitä maksetaan vielä tänä päivänä. Se, että kaikki loka on kaadettu HIFK:n johdon niskaan on ikävä asia koska taustalla on paljon muutakin.
Tiedän täydellä varmuudella että HIFK:n johtoa painostettiin kannattajien ja sidosryhmien puolesta niin helvetin paljonhankkimaan nämä kaikki NHL-miehet ja "omat kotiin", että se tuli kalliiksi. Suomeksi sanottuna, HIFK ei oikein voinut muuta kun hankkia Ruutu, Zidlicky, Vokoun, Pirjetä, Jokinen ja Lydman. Voin myös vahvistaa että näidenkin herrojen lisäksi HIFK:n johtoa painostettiin hankkimaan vielä lisää NHL-miehiä, eli muutamaa muuta HIFK-taustaista kotimaista NHL-miestä. Homma paisui yli, ja vaikka tietenkin HIFK:n hallitus teki viimeiset päätösket niin toimistolla oli pirun kova paine ulkoa hankkia kovia miehiä ja menestystä. Tätä menestystä ei tullut ja se maksoi maltaita. Jos kannu olisi tullut kotiin, tulos olisi ollut +/- 0, ei senttiäkään voittoa.

Pentti on virheitä tehnyt, mutta talouspuoli on kunnossa ja voin sanoa että se on tällä hetkellä se vahvin syy miksi hän toimii edelleen toimitusjohtajana. Hallitus on ehkä hieman tyytymätön Penttiin johtuen urheilullisista seikoista, mutta talouspuoli on kondiksessa verrattuna moneen muuhun seuraan ja siitä kiitos Pentille.

UGH.

 

[Dennis]

Yksi Matikaisen aikainen kausi tuli helvetin kalliiksi ja siitä maksetaan vielä tänä päivänä.

Eikös myös kaudella 2002-03, jolloin Alpo the Great oli puikossa ja mm. Draper jouduttiin ulostamaan, tehty oikein kunnon turskat. Muistaakseni tulos oli pakkasella ~600 k€.

 

[douppi]

Pentti on virheitä tehnyt, mutta talouspuoli on kunnossa ja voin sanoa että se on tällä hetkellä se vahvin syy miksi hän toimii edelleen toimitusjohtajana. Hallitus on ehkä hieman tyytymätön Penttiin johtuen urheilullisista seikoista, mutta talouspuoli on kondiksessa verrattuna moneen muuhun seuraan ja siitä kiitos Pentille.

UGH.

Mutta miksi niin usein IFK:n kohdalla puhutaan rahasta/rahapulasta. Eli voimmeko hankkia, onko mahdollisuuksia, kestääkö kassa, mitkä on vaihtoehdot... yms. yms.

Tiedän, että suurin osa näistä jutuista on fanien löpinää (rahasummat yms.), jotka eivät pidä edes paikkaansa... mutta osa varmasti pitää ja osa, kuten tappiot, on ollut pakko avoimesti kertoa.

Monen mutkan kautta tullaan taas siihen peruskysymykseen, että olemmeko suurseura, jolla on varaa harhalyönteihinkin, vai emme. Vai olemmeko ainoastaan suurseuran maineella pyörivä joukkue, joka tosipaikan tullen häviää esimerkiksi Jokereille ja Kärpille 6-0, kun puhutaan isoista rahoista. Näyttää välillä valitettavasti siltä, että muut tekevät, ja IFK vaan puhuu tekevänsä. Tämä siis tänä päivänä, ei juuri esitetyssä parin vuoden takaisessa tapahtumassa.

 

[Stigu]

Tiedän täydellä varmuudella että HIFK:n johtoa painostettiin kannattajien ja sidosryhmien puolesta niin helvetin paljonhankkimaan nämä kaikki NHL-miehet ja "omat kotiin", että se tuli kalliiksi.

Ja sen takia, että fanit ja sidosryhmät (ilmeisesti sponsorit) painostivat, on 800 k€:n tappio hyväksyttävää? Kuulostaa aikamoiselta selittelyltä, ja menee samaan sarjaan tuon 1) taloudellinen tulos on tärkein ja 2) pääasia että ollaan parempia kuin Jokerit-liirumlaarumin kanssa.

Kyllähän SM-liigatasolla pelaavan joukkueen hallituksen pitää itse tehdä päätökset, eikä antaa fanien tai sponsorien tehdä niitä.

 

[Jake74]

Matikaisen aikana taloudellinen puolihan nimenomaan on ollut hyvä, eli väitteet jostain sikamaisesta rahankäytöstä tai laiskasta sponsorien metsästämisestä on silkaa paskaa.

Matikainen onnistui kolmessa vuodessa (2002-2005) tiputtamaan IFK:n omavaraisuusasteen 77.7%:sta 15.7%:iin. Viime vuosihan oli onneksi reilusti positiivinen, joten OPO on tuosta kyllä noussut, mutta pieni se on vieläkin. Kyllä Matikainen on varmaan rahakkaat sponsorisopimukset solminut, mutta onhan hän onnistunut polttamaan paljon rahaa esim. näillä valmentajasotkuilla (Mälkiä, Francis(?)), puhumattakaan pelaajasotkuista (Draper, Stathos, White). Ilman niitä taloudellinen puoli olisi paljon parempi.

 

[Daespoo]

Matikaisen aikana taloudellinen puolihan nimenomaan on ollut hyvä, eli väitteet jostain sikamaisesta rahankäytöstä tai laiskasta sponsorien metsästämisestä on silkaa paskaa.

Vittu mitä höpöhöpöä, Matikaisen aikana HIFK:n tase on sukeltanut syvälle suohon kaikkien taloudellisten mittareiden mukaan.

 

[Snaipperi #16]

Vittu mitä höpöhöpöä, Matikaisen aikana HIFK:n tase on sukeltanut syvälle suohon kaikkien taloudellisten mittareiden mukaan.

Jos Blegillä olisi joukkueellinen NHL-staroja omina poikina maailmalla niin eikö olisi aika houkuttelevaa ottaa useampi pelaaja joukkueeseen ja ottaa se riski. Ja olihan tässä viime kaudelta ainakin 500k voittoa ja valmentaja kelpas ihan naapurillekin vaihteeksi. Kyllä se Pena jotain osaa, harmi vaan että IFK:ssa jokainen koukkupolvi on mielipiteineen tiellä.

 

[Red Beast]

Ja sen takia, että fanit ja sidosryhmät (ilmeisesti sponsorit) painostivat, on 800 k€:n tappio hyväksyttävää? Kuulostaa aikamoiselta selittelyltä, ja menee samaan sarjaan tuon 1) taloudellinen tulos on tärkein ja 2) pääasia että ollaan parempia kuin Jokerit-liirumlaarumin kanssa.

Kyllähän SM-liigatasolla pelaavan joukkueen hallituksen pitää itse tehdä päätökset, eikä antaa fanien tai sponsorien tehdä niitä.

Tätä kutsutaan riskiksi. Tuttua liikeelämästä. Oletko miettinyt mikä tulos olisi ollut jos joukkue olisi mennyt silloin loppuun asti?

 

[Nuorempi Nelson]

Tätä kutsutaan riskiksi. Tuttua liikeelämästä. Oletko miettinyt mikä tulos olisi ollut jos joukkue olisi mennyt silloin loppuun asti?

Tappiollinen. Mitä yrität meille kertoa? Tajuatko että sitä kautta maksetaan jopa virallisen propagandan mukaan viellä seuraavakin kausi, todellisuudessa todennäköisesti koko vuosikymmen.(tämä kausi ei taida sujua kovinkaan hyvin ja on vaikea uskoa suureen taloudelliseen voittoon). Tajuatko että seuran omavaraisuusaste tippui (lainaan jake74:sta, luvut lienevät 100% oikeita) 77.7%:sta 15.7%. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?



Yhtä asiaa en ymmärrä. Kannatatteko te jääkiekkoseura IFK:ta vai Heinoa,Mobergia ja Matikaista? Miksi he ovat kaiken kritiikin yläpuolella?
Nimimerkki Johannes naurattaa minua aina tasaisin väliajoin käymällä narri-osiossa kertomassa että Jokerit on pelannut paskasti omiin resursseihinsa nähden (heillä on areena). Samaan aikaan hänestä IFK:n johto toimii hyvin. Miksi IFK ei rakentanut Arenaa? Miksi IFK on menettänyt asemansa stadin ykkösenä?


Miten voidaan sanoa että IFK:n resurssit olisivat huonommat kun Jokereitten? Heillä vaan sattuu olemaan parempi johto, joka on 15 vuodessa rakentanut Jokereista huippuseuran. 15 vuotta sitten IFK oli huippuseura ja Jokerit oli konkurssikypsä paska, vuonna 2006 määrittelisin IFK:n sm-liigan ylempään keskikastiin ja Jokerit maan johtavaksi jääkiekkoseuraksi (yhdessä Kärppien kanssa). Mistä tämä johtuu? Siitä että Lundell ja Pärssinen mokasivat jatkoajalla Kärppiä vastaan vai siitä että IFK:ta ei ole johdettu 15 vuoden aikana oikein?

IFK jatkaa taaperrustaan liigankeskikastissa ilman selkeää visiota miten toiminnasta tehdään valtakunnan parasta, niin kauan kun nykyinen johto jatkaa. En ymmärrä miten seuran kannattajat (toivottavasti kyseessä on vain pari nimimerkkiä täällä, itse en tunne yhtään IFK-fania joka olisi tyytyväinen tilanteseen) hyväksyvät nykyisen johdon kyvyttömyyden. Johto sitten näköjään lukee tätä palstaa ja myhäilee tyytyväisenä kun ei peleissä käyvät lukiolaispojat kirjoittavat aivopestyillä aivoillaan propagandan mukaista totuutta.

 

[Daespoo]

Pientä osviitaa HIFK:n taloudellisesta tilasta kertoo se että lock-out kauden jälkeisten turskien jälkeen HIFK:n hallituksen olisi tullut pistää putiikki selvitystilaan vanhan konkurssilainsäädännön mukaan. Nythän ns. tasekonkurssia ei taida enään olla olemassa vaan on vain ns. likviditeettikonkurssi eli ts. ei ole rahaa maksaa juoksevia kuluja.

Ja vielä epäilyttävämmäksi homman tekee se että HIFK:n taseessa on eräitä erittiäin 'mielenkiintoisia' tase-eriä joiden oikeasta arvosta voidaan olla montaa eri mieltä.

 

[Jermu]

Pientä osviitaa HIFK:n taloudellisesta tilasta kertoo se että lock-out kauden jälkeisten turskien jälkeen HIFK:n hallituksen olisi tullut pistää putiikki selvitystilaan vanhan konkurssilainsäädännön mukaan. Nythän ns. tasekonkurssia ei taida enään olla olemassa vaan on vain ns. likviditeettikonkurssi eli ts. ei ole rahaa maksaa juoksevia kuluja.

Aivan täyttä skeidaa. Muutama pointti jos edes jotakin menee perille:

1. Ensinnäkin asiasta säädeltiin osakeyhtiölainsäädännössä, ei konkurssilainsäädännössä.
2. Mikä ihmeen tasekonkurssi? Selvitystilaan asettaminen ei todellakaan johda normaalitapauksessa konkurssiin.
3. Ylipäänsä vedät täysin hatusta tuon että "HIFK:n hallituksen olisi tullut pistää putiikki selvitystilaan". Jos sinulla on tarkat luvut joiden mukaan IFK:n oman pääoman määrä on ollut tuolloin alle puolet osakepääomasta niin ole hyvä, saat esittäää ne.

Aika kyseenlaista esittää väite ilman mitään perusteluja, että IFK:n hallitus on rikkonut aikanaan osakeyhtiölain säännöksiä selvitystilaan asettamisesta.

 

[Red Beast]

Tappiollinen. Mitä yrität meille kertoa? Tajuatko että sitä kautta maksetaan jopa virallisen propagandan mukaan viellä seuraavakin kausi, todellisuudessa todennäköisesti koko vuosikymmen.(tämä kausi ei taida sujua kovinkaan hyvin ja on vaikea uskoa suureen taloudelliseen voittoon). Tajuatko että seuran omavaraisuusaste tippui (lainaan jake74:sta, luvut lienevät 100% oikeita) 77.7%:sta 15.7%. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?



Yhtä asiaa en ymmärrä. Kannatatteko te jääkiekkoseura IFK:ta vai Heinoa,Mobergia ja Matikaista? Miksi he ovat kaiken kritiikin yläpuolella?
Nimimerkki Johannes naurattaa minua aina tasaisin väliajoin käymällä narri-osiossa kertomassa että Jokerit on pelannut paskasti omiin resursseihinsa nähden (heillä on areena). Samaan aikaan hänestä IFK:n johto toimii hyvin. Miksi IFK ei rakentanut Arenaa? Miksi IFK on menettänyt asemansa stadin ykkösenä?


Miten voidaan sanoa että IFK:n resurssit olisivat huonommat kun Jokereitten? Heillä vaan sattuu olemaan parempi johto, joka on 15 vuodessa rakentanut Jokereista huippuseuran. 15 vuotta sitten IFK oli huippuseura ja Jokerit oli konkurssikypsä paska, vuonna 2006 määrittelisin IFK:n sm-liigan ylempään keskikastiin ja Jokerit maan johtavaksi jääkiekkoseuraksi (yhdessä Kärppien kanssa). Mistä tämä johtuu? Siitä että Lundell ja Pärssinen mokasivat jatkoajalla Kärppiä vastaan vai siitä että IFK:ta ei ole johdettu 15 vuoden aikana oikein?

IFK jatkaa taaperrustaan liigankeskikastissa ilman selkeää visiota miten toiminnasta tehdään valtakunnan parasta, niin kauan kun nykyinen johto jatkaa. En ymmärrä miten seuran kannattajat (toivottavasti kyseessä on vain pari nimimerkkiä täällä, itse en tunne yhtään IFK-fania joka olisi tyytyväinen tilanteseen) hyväksyvät nykyisen johdon kyvyttömyyden. Johto sitten näköjään lukee tätä palstaa ja myhäilee tyytyväisenä kun ei peleissä käyvät lukiolaispojat kirjoittavat aivopestyillä aivoillaan propagandan mukaista totuutta.

Kun nyt et kirjoituksesi perusteella aivan tyhmältä vaikuta niin ymmärrät varmaan sen ,että jääkiekkojoukkueen johtaminen on hieman eriasia kun K-marketin. Se että lock-out kaudella otettiin riski oli se täysin tiedostettu. Kyllä joukkuetta kasattaessa varmasti tiedettiin se, että jos homma kusee niin tappiota tulee. Itse nostan hattua ifk-johdolle sen kauden hankinnoista, se osoitti johdolta määrätietoista riskinottoa. Jos kyseinen veto olisi onnistunut niin vielä tällä kaudellakin ratsastettaisiin sen kauden mestaruudella. Mestaruus tuo seuralle näkyvyyttä=rahaa vuosien jälkeenkin. Se että homma kusi ei kyllä millään muotoa kussut johdon vuoksi. Vai milloin muka jonkun muun joukkueen seurajohto on antanut valmentajalleen noin ylivertaisen materiaalin? Olet oikeassa, että seuran omavaraisuusaste laski kyseisen tapahtuman vuoksi, mutta seurassa oltiin hereillä myös tähän. Viime kausi oli taloudellisesti onnistunut ja sillä osin onnistuttiin paikkaamaan tuota lovea. Sitä yritettiin myös tänä vuonna, mutta niinkuin kaikki tiedämme amerikan ihme ei ollutkaan kovin ihmeellinen. Kyseessä on vaan epäonnekkaiden sattumuksien summa. Aina voidaan jossitella, mitä jos seura olisikin saanut pidettyä sheddenin? Mitä jos Francis ei olisikaan flopannut?

Ja kun kerran kysyit niin kyllä itse kannatan jääkiekkoseura HIFK:ta ja annan myös kaiken tukeni seuran johtoryhmälle, mutta myös kritisoin silloin kun aihetta on. Itse kohdistan kritiikkini siihen ettei ifk:n hallitus anna toimitusjohtajan oikeasti johtaa seuraa. Valitettavasti minun suuresti kunnioittama Frank Moberg vetelee liikaa naruista ja aiheuttaa joukkueeseen ns.tuulimylly efektin.

Ja tiedoksesi en ole lukiolainen ;)

 

[douppi]

Pientä osviitaa HIFK:n taloudellisesta tilasta kertoo se että lock-out kauden jälkeisten turskien jälkeen HIFK:n hallituksen olisi tullut pistää putiikki selvitystilaan vanhan konkurssilainsäädännön mukaan. Nythän ns. tasekonkurssia ei taida enään olla olemassa vaan on vain ns. likviditeettikonkurssi eli ts. ei ole rahaa maksaa juoksevia kuluja.

Ja vielä epäilyttävämmäksi homman tekee se että HIFK:n taseessa on eräitä erittiäin 'mielenkiintoisia' tase-eriä joiden oikeasta arvosta voidaan olla montaa eri mieltä.

Ei millään pahalla, mutta jos jätettäisiin nämä tase-asiat niille, jotka ko. asiasta jotain tietävät.

 

[Stigu]

Se että lock-out kaudella otettiin riski oli se täysin tiedostettu. Kyllä joukkuetta kasattaessa varmasti tiedettiin se, että jos homma kusee niin tappiota tulee. Itse nostan hattua ifk-johdolle sen kauden hankinnoista, se osoitti johdolta määrätietoista riskinottoa.

Onko mielestäsi määrätietoista riskinottoa ottaa yhdellä kaudella niin iso riski, että siitä kärsitään seuraavat kolme kautta? Luuletko että Nokia, K-Market, Manchester United, HPK tai Reiskan Nakkikioski ottaisivat tällaista "määrätietoista " riskiä? Liike-elämässä otetaan ja täytyykin nykypäivänä ottaa riskejä, mutta puhutaan hallitusta riskinotosta, josta tuo lock-out kauden räpellys oli kaukana.

Kyseessä on vaan epäonnekkaiden sattumuksien summa. Aina voidaan jossitella, mitä jos ...

Liike-elämässä tai huippu-urheilussa ei tunneta sattumia. Mestaruuksia ja tuloksia saavutetaan ainoastaan ammattitaitoisella organisaatiolla ja kovalla työllä. Esim. SM-liigan mestaruuksia ei voiteta tai hävitä tuurilla. Jokainen mestaruuden voittanut joukkue on ansainnut sen- jopa "olemme lähettäneet tutkintapyynnön"-HPK viime vuonna.

Toisaalta asenteesi heijastaa varamsti tätä IFK:n johdonkin eiku-, mutku-, sitku- selittelylinjaa.Siinä mielessä ymmärrän, että kunnioitat tällaista johtamistyyliä. Itse toivoisin IFK:n johtoon henkilöitä, joiden kellot on synkronoitu vuoteen 2006, eikä jonnekkin kultaiselle 80-luvulle. Kuka tietää, ehkä näin joulun aikaan kolme itämaan viisasta tietäjää eksyisivät myös IFK:n toimistolle..

 

[nikozwan]

Onko mielestäsi määrätietoista riskinottoa ottaa yhdellä kaudella niin iso riski, että siitä kärsitään seuraavat kolme kautta? ...

Kyllä itse ainakin uskon, että tämä riski oli nimenomaan määrätietoinen. Vaikka itse en arvosta nykyistä HIFK-johtoa kovin korkealle, niin kyllä nämä Lock-out kauden sainaukset tehtiin varmasti vahvasti tietoisena siitä, että rahallisesti menee reisille koko homma. Vaan kyllä ainakin mun mielestä oli helvetin hienoa nähdä IFK-paidassa Jokinen, Zidlicky, Rudi, Pirjetä, Lydman ja Vokoun mm. Once in a life time opportunity joka oli pakko käytää.

Jossittelu on tyhmää, mutta jos kannu olisi tullut lock-out kaudella Nordikselle, niin suurin osa HIFK-faneista huutaisi edelleen hoosiannaa Matikaisen nähdessään. Toki taloudellisestihan tämä melko idioottimainen teko. Ehkä Frankki ja kumppanit laskivat sen varaan että mestaruus tulee ja sitten fanit hyväksyvät sen, että mennään pari vuotta puolivaloilla.

Red Beast näköjään tästä asiasta jo mainitsikin. Pahoittelut vanhan toistosta. Pitäisi lukea niitä viestejä...

 

[Daespoo]

Aivan täyttä skeidaa. Muutama pointti jos edes jotakin menee perille:

1. Ensinnäkin asiasta säädeltiin osakeyhtiölainsäädännössä, ei konkurssilainsäädännössä.
2. Mikä ihmeen tasekonkurssi? Selvitystilaan asettaminen ei todellakaan johda normaalitapauksessa konkurssiin.
3. Ylipäänsä vedät täysin hatusta tuon että "HIFK:n hallituksen olisi tullut pistää putiikki selvitystilaan". Jos sinulla on tarkat luvut joiden mukaan IFK:n oman pääoman määrä on ollut tuolloin alle puolet osakepääomasta niin ole hyvä, saat esittäää ne.

Aika kyseenlaista esittää väite ilman mitään perusteluja, että IFK:n hallitus on rikkonut aikanaan osakeyhtiölain säännöksiä selvitystilaan asettamisesta.

1. Älä puhu paskaa. Uusi konkurssilainsäädäntö on tullut voimaan 1.9.2004 nimenomaan sillä nimellä sen jälkeen kun eduskunta ehdotti sen muuttamista 2003. Ja konkurssilainsäädäntö ei todellakaan koske pelkkiä osakehyhtiöitä vaan kaikkia yrityksiä ja oikeushenkilöitä niiden yhteisömuodosta riippumatta.

Jos tarkoituksesi oli päteä, epäonnistuit aika pahasti.

2,3. Ennen 2003 ja 2006 lakiuudistuksia, yhtiön hallituksen tuli asettaa yhtiö selvitystilaan jos se havaitsee vielä ylimääräisen tilintarkastuksenkin jälkeen oman pääoman määrän olevan alle puolet koko osakepääomasta. Koska HIFK:n osakepääomasta ylivoimaisesti suurin osa (yli 1M€) on ylikurssirahastossa joka on pääosin ns. apportiomaisuutta (ts. jotain muuta kuin puhdasta cäshiä) jonka todellisesta arvosta voidaan olla hyvin montaa mieltä, voidaan perustellusti kysyä oliko oman pääoman arvo yli puolet osakepääomasta. 03-04 tilikaudella OPO oli n. 900K€ ja osakepääoma 100K€. Siihen päälle lock-out kauden 800K€ turska niin OPO tippui 100K€ tasolle. Jos ylikurssirahaston arvo on todellakin tuo 1M€ niin silloin ei vielä ehto täyty MUTTA jos ylikurssirahasto apportiomaisuuden oikea arvo olisi vaikkapa vain 900K€ niin silloin OPO:n määrä on about tasan nolla. Ja tämä siis vain 10% vähennyksellä. Jos todellinen arvo olisikin vaikkapa vain 70% taseeseen merkitystä niin silloin OPO on jo raskaasti pakkasella.

Uuden konkurssilainsäädännön mukaan yhtiöiden konkurssi/selvitystila määritellään nimenomaan maksuvalmiuden mukaan eikä niinkään taseen tunnusluvuilla. Sen myönnän että en ole tutustunut uuteen lakiin niin tarkasti että en varmuudella osaa sanoa miten OPOn ja osakepääoman määrät vaikuttavat konkurssiin/selvitystilaan joutumista.

Ja ennenkuin alat keuhkoamaan mistään HIFK:n hallituksen herjauksesta niin kannattaisi tajuta että uusi konkurssilainsäädäntö tuli voimaan 1.9.2004 eli se ei siis koske HIFK:n kautta 04-05.