En katsonut peliä mutta voisiko joku pelin katsonut avata mulle seuraavan dilemman:
-Tätä ketjua lukiessani peli Hämptonissa oli totaalista kurapaskaa ja Villen läpinäkyvän sivun paksuinen pelikirja sisälsi niin löysää möyrintäpaskaa ettei se tuota edes kunnon maalipaikkoja.
-Kuitenkin täältä sai samalla lukea monen monta kertaa ”Ei vittu tehty tostakaan”, ”Ei maistunut avopaikka”, ”Vittu kun on paikkoja”, ”Tostakin suoraan logoon”, ”Miten ei taas mistään mee?!?”
Tehottomuushan on ollut HIFK:n perisynti herra ties jo kuinka kauan, ajalta ennen Villeä mutta miten voi olla, että pelikirja, jonka ei pitäisi möyrimiseltä mahdollistaa laadukkaita maalipaikkoja kuitenkin tuottaa verraten paljon näitä ”taas ei tehdä mistään, taas olis ollu paikkoja naulata 4 byyriä”-huokauksia täällä?
Ihan aidosti siis kysyn, kun en nähnyt peliä.
En osaa kaikkien puolesta vastata. Vastaan omastani. Ongelma on aikamonisyinen.
HIFK:n pelissä on minun mielestäni kaksi vaihdetta. 1. HIFK onnistuu paineistamaan vastustajaa. 2. HIFK ei onnistu paineistamaan vastustajaa.
Paineen onnistuessa HIFK saa prässillä vastustajan kuin vastustajan pulaan. Kauden avauspelissä esim. jopa Tappara oli ihan solmussa sen kanssa. HIFK pääsee kiekonriistoihin hyökkäysalueella, saa hyökkäyspään aloituksia ja vastustaja usein joutuu luopumaan kiekosta ja HIFK vaihtaa kentällistä ja sama ralli jatkuu parhaimmillaan vaikka koko erän. Tästä huolimatta, kuten on nähty tälläkin kaudella, vastustaja usein roikkuu pelissä mukana ja jossain vaiheessa jopa johtaa peliä. Aika tuttu kaava. Maalipaikoille päästään vaihtelevasti.
HIFK pyrkii väkisin pitämään tätä painejaksoa yllä ja pitämään Tamin 60 minuutin paineen. HIFK tunnistaa heikosti ne hetket, kun pitäisi ottaa kiekkokontrolli alempana omalla alueella ja antaa vastustajan välillä juosta kiekon perässä keskialueella ja niin sanotusti luonnollisesti aloittaa vyöry uudestaan. Näistä paineen pakottamistilanteista kääntyy peli omiin. Esimerkkinä Ässien 1-2 johtomaali viime kotipelissä. Lisäksi tulee tätä pään hakkaamista vastustajan trapiin. Yksi pelaaja kuskaa kiekkoa ja heittää päätyyn ja sitten pyritään taas paineelle. Mihin se avauspelin rohkea kiekolla yli keskialueen peli on nyt?
Silloin kun HIFK ei pysty antamaan painetta, niin sen pelistä ei tule oikein mitään. Yksikään jääkiekkojoukkue ei voi ammattilaissarjassa hallita peliä 60 minuuttia. Pelissä tulee väkisin vaiheita, jolloin pelin virtauksen hallinta siirtyy vastustajalle. Silloin kun näitä hetkiä pelataan pelissä, niin silloin pitäisi pitää vastustaja mahdollisimman paljon pois hyviltä maalintekotonteilta pyörimässä pelin ulkopuolella samalla tavalla, kuin HIFK pakotetaan tekemään ja samalla pitäisi pystyä iskemään vastaan. IFK:n peli menee tässä tilanteessa ihan selviytymiseksi. Esim. HPK paljon kevyemmällä materiaalilla Ässien tavoin pystyi iskemään erittäin vaarallisesti vastaan, vaikka he olivat ottavana osapuolena. Huomasit varmaan, että moni nosti Hovisen tänään HIFK:n parhaaksi pelaajaksi. Kuinka usein olet nähnyt HIFK:n iskevän vastaiskumaalin 5 vs 5 pelissä silloin, kun vastustajalla on hallintajakso menossa?
Esimerkkejä:
3 vs 3 pelaaminen ei voi perustua paineen antamiseen, koska siinä pelaat itsesi ulos. HIFK on helvetin heikko 3 vs 3 joukkue, koska HIFK ei osaa tätä alakerran kiekottelua. Ässät ja HPK molemmat houkuttelivat IFK:ta karvaamaan vähän tyhmästi ja kun HIFK tuli antamaan painetta, niin sillä hetkellä lähtivät pystyyn ja saivat sellaisia orastavia ylivoimahyökkäyksiä. HIFK on 3 vs 3 pelissä hyvin pitkälle Vesalaisen tyyppisten vahvojen luistelijoiden ja kiekonsuojaajien varassa. HIFK:n pitäisi tuolla materiaalilla dominoida 3 vs 3 peliä.
Otteluiden lopun sulamiset. Otteluiden lopussa aina paine siirtyy tappioasemassa olevalle joukkueelle. Näissä hetkissä HIFK on todella heikko eikä osaa iskeä vastaan jonka seurauksena vastustaja hyvin usein tasoittaa otteluiden loppuhetkillä.
HIFK saa hyvin vähän ylivoimahyökkäyksiä. Itse asiassa tänään HIFK sai niitä poikkeuksellisenkin paljon ja tästä HPK:n valmentaja Maso Lehtonen uskoakseni antoi kritiikkiä lehdistötilaisuudessa, kun sanoi HPK:n leikkineen voitolla. Tämän seurauksena HIFK:n hyökkäykset ovat todella usein sitä pitkän kulmarallin/ paineistamisen seurauksena tulleita maalipaikkoja vaihdon lopussa, jolloin maalipaikka usein tulee väsyneelle pelaajalle. Pelaajien maalinteon tuska kasvaa ja kasvaa eikä IFK oikein koskaan pääse sellaiseen isoon flow-pelaamiseen.
Vastustaja saa todella vähän jäähyjä suhteessa siihen miten paljon HIFK "hallitsee" peliä. Tämä kiertoo tietynlaisesta vaarattomuudesta. HIFK toiseksi vähiten YV-aikaa Liigassa ja vähiten ylivoimatilaisuuksia. Miksi? Koska tuomarilinja on epäsuosiollinen HIFK:lle vai siksi, että HIFK pääse nopeisiin ylivoimahyökkäyksiin, joista suurin osa jäähyistä tulee.
Jos tämän kaiken diibadaaban tiivistäisi lyhyesti, niin HIFK on todella ahkera, mutta kaavamainen joukkue, jossa peli-ilo ja luovuus eivät ole läsnä.