HIFK:n lausunnonanto- ja tiedotuspolitiikka. Kuka puhuu HIFK:n "suulla"?

[Beagle Boy]

Asiaa on sivuttu tänään Francisin ja Coolenin erottamista koskevassa ketjussa ja samoin loppukesästä viimeisimmän case Karalahden ollessa tapetilla. Asia on kuitenkin minusta niin tärkeä, että mielestäni sillä pitää olla oma ketjunsa.

Tällä hetkellä HIFK:n lausunnonantopolitiikka on rehellisesti sanoen perseestä. Toimitusjohtaja antaa lausuntoja, hallituksen jäsen antaa lausuntoja ja lopuksi hallituksen puheenjohtajakin antaa lausuntoja. Lausunnot ovat lisäksi ajoittain ristiriitaisia. Annetaanko lausuntoja omista mielipiteistä vai edustavatko ne HIFK:n virallisia näkemyksiä?

Tällä hetkellä vaikuttaa, että HIFK on kuin Kerberos, kolmipäinen otus jonka päät eivät tiedä mitä muut päät puhuvat. Kun vielä lisätään se, että kommentoidaan asioita jotka ovat työnantajan ja työntekijän välisiä ja liittyvät työntekijän mahdollisiin henkilökohtaisiin ongelmiin, niin täytyy vain todeta amatöörien puuhastelevan. Kuva mikä tällaisesta tiedottamisesta ainakin minulle välittyy on se, että HIFK:n nykyjohto ei juurikaan työntekijöitänsä kunnioita, tärkeintä on vain saada oma mielipiteensä julkisuuteen ja palstamillimetrjä vaikka seuran julkisuuskuvan kustannuksella. Luulisi yhteistyökumppaneitakin hatuttavan skitsofrenisen oloinen HIFK, joka ei tunnu julkisuudessa tietävän mitä mieltä mistäkin on ja jonka edustaja julkisesti ruotii työntekijänsä mahdollista hoidon tarvetta ja ilmoittaa valmentajan roikkuvan löyhässä hirressä työpaikkansa suhteen.

HIFK:n pitäisi sopia selvät pelisäännöt siihen kuka edustaa julkisuudessa HIFK:ta, onko se toimitusjohtaja, hallituksen puheenjohtaja vai erillinen tiedottaja on minusta yhdentekevää. Tärkeintä on se, että keskeneräisitä asioista ei julkisuudessa puhuta, edes epävirallisesti. Asioiden tultua ratkaistuksi tiedotetaan mitä on hiekkalaatikolla päätetty. Tiedottamisen jälkeen asiaa ei kommentoida, ellei siihen tarvetta tule.

Omia mielipiteitä voi sitten esittää muistelmissa, jos siihen kokee polttavaa halua ja kokouksen pöytäkirjaan voi merkityttää eriävän mielipiteen, jos niin haluaa.

Jos kabineteissa ei omin voimin saada asiaa järjestykseen, niin hankkikaa nyt herran tähden ulkopuolista apua, joku opiskelija varmaan mielellään laatii strategian pro gradu työnään, jos ei haluta uhrata rahoja konsultin apuun.

 

[scholl]

Mielestäni kysymys on erittäin yksinkeltainen. Asiat, mitkä kuuluvat toimitusjohtajan vastuualueeseen niin niistä lausuntoja antaa toimitusjohtaja. Sen sijaan, jos joku asia vaatii hallituksen puuttumisen niin niissä tapauksessa hallituksen puheenjohtaja on se, joka tulee julkisuuteen. Kuten nyt tässä tilanteessa, jossa hallitus on vapauttanut valmentajat tehtävistään, tulisi kommentoinnin hoitaa Tuohimaa.

Sen sijaan Frank on IFK:n Franz Beckenbauer, jonka tulee saada sanoa julkisestikin, jos joku asia on perseestä. Lehtien tulee vain osata kertoa lukijoille, että Frank laukoo omia mielipiteitään vankalla kokemuksella, eikä kyseessä ole mikään seuran virallinen kanta, vaikka hän hallituksen jäsen onkin.

 

[Juhaht]

Sen sijaan Frank on IFK:n Franz Beckenbauer, jonka tulee saada sanoa julkisestikin, jos joku asia on perseestä. Lehtien tulee vain osata kertoa lukijoille, että Frank laukoo omia mielipiteitään vankalla kokemuksella, eikä kyseessä ole mikään seuran virallinen kanta, vaikka hän hallituksen jäsen onkin.

Eihän se median tehtävä ole tulkita näiden pappojen sanomisia ja sanomatta jättämisiä. Frankin on ihan itse kerrottava milloin puhuu yksityishenkilönä ja milloin HIFKin hallituksen jäsenenä.

 

[scholl]

Eihän se median tehtävä ole tulkita näiden pappojen sanomisia ja sanomatta jättämisiä. Frankin on ihan itse kerrottava milloin puhuu yksityishenkilönä ja milloin HIFKin hallituksen jäsenenä.

Niin itse olen vain siinä käsityksessä, että lehdet eivät välttämättä kirjaa kaikkea ylös. Kyllä ainakin C+ kommentoinnissa on hyvin kuulija huomannut, että Frank kommentoi siellä yksityishenkilönä.

edit. itseasiassa sen voisi yleistää niin että Frank puhuu aina yksityishenkilönä, koska ei hallituksen jäsenen kanta ole organisaation virallinen kanta, mutta kun siitä on epäselvyyttä niin silloin media voisi mainita asian

 

[Vegas]

Niin itse olen vain siinä käsityksessä, että lehdet eivät välttämättä kirjaa kaikkea ylös. Kyllä ainakin C+ kommentoinnissa on hyvin kuulija huomannut, että Frank kommentoi siellä yksityishenkilönä.

edit. itseasiassa sen voisi yleistää niin että Frank puhuu aina yksityishenkilönä, koska ei hallituksen jäsenen kanta ole organisaation virallinen kanta, mutta kun siitä on epäselvyyttä niin silloin media voisi mainita asian

Eiköhän se nyt vaan ole parempi,että IFK:n hallituksen jäsen pitää nassunsa kiinni mitä tulee joukkueen sisäisiin asioihin,tai ainakin muotoilee sanomisensa semmoseen muotoon ettei sitä pidetä siltä istumalta sovitulta asialta. Jos Frank kommentoi Bobin tiimalasin tyhjentyneen, niin eiköhän 99,9% toimittajista ymmärrä sen tarkoittavan sitä että valmentaja vaihtuu. Ei siinä kysellä missä ominaisuudessa asiaa nyt kommentoidaan. Eli vähän skarppausta niihin sanomisiinkin vois toivoa.

 

[Daespoo]

Itse asiassa hallituksen tulisi kommentoida vain asioita jotka liittyvät suoranaisesti osakkeenomistajiin tai toimitusjohtajaan.

Kaikki operatiiviiset päätökset (sponsorit, koutsien palkkaus/potkut, pelaajasignaukset yms) pitäisi tulla operatiiviselta johtajalta eli toimitusjohtajalta.

Se että Kife, Frank ja Tuohimaa vuorotellen laukovat ääliömäisyyksiä mediassa syö kaiken sen vähän luottamuspohjan Penan lausunnoilta ja Penan rooli onkin lähinnä selittely.

Eli nyt pitäisi HIFK:n hallituksen tajua pitää se turpa kiinni ja antaa Penan hoitaa lausunnot. Ainakin siihen asti kunnes pitää ilmoittaa Penan potkuista.

 

[JacceH]

Beagle Boy kirjoittaa tämän ketjun aloituksessa asiaa, HIFK toimii tiedotuksessaan tällä hetkellä juuri niinkuin kaikissa viestinnän oppikirjoissa kielletään tekemästä. Toisin sanoen kaikki kynnelle kykenevät tahot organisaatiossa haluavat lausua oman mielipiteensä ja näkemyksensä esillä olevista asioista. Perusperiaatehan organisaatiotiedottamisessa on se, että yksi henkilö tiedottaa, ja jos tarvetta ilmenee, paikalle (esim. tiedotustilaisuuteen) hankitaan muita asiantuntijoita täydentämään ja antamaan lisänäkemyksiä tiedotettavalle asialle. Kaikki paikalla olevat henkilöt ovat kuitenkin briiffattu siten, että jokainen tietää mitä on tapahtunut ja miksi.

HIFK politiikka näyttää olevan se, että Pena kertoo asian ja perustelee sen. Tämän jälkeen lähes jokainen hallituksen jäsen perustelee asiaa edelleen, ja tämä johtaa usein siihen, että viestistä tulee loppujen lopuksi sekava, parhaimmillaan jopa ristiriitainen.

Tämä päällekkäistiedotus saattaa johtua siitä, että HIFK:n organisaatiossa on niin vahvoja persoonia, että he vain yksinkertaisti haluavat esiintyä julkisuudessa. Toinen, ja mielestäni todennäköisempi, vaihtoehto on se, että HIFK:n hallitus ei yksinkertaisesti luota siihen, että Pena kykenee hoitamaan vaikeiden asioiden perustelemisen lehdistön ristitulessa. Eli suomeksi sanottuna, hallitus ei ainakaan tässä asiassa luota toimitusjohtajansa kykyihin.

Oli niin tai näin, tämä valmentajafarssi kaikkine tiedotus- ym. mokineen osoittaa vain sen, että jääkiekko ei todellakaan ole vielä saavuttanut normaali liiketoiminnan pelisääntöjä, vaan seurojen (siis myös muiden kuin HIFK:n) johtoportaassa pyörii Mikki Hiiriä, joiden mielestä on mukavaa olla puuhastelemassa jääkiekkoseurassa. Joka sinänsä on pelottava ajatus, puhummehan nyt kuitenkin SM -liigasta, joka on ainoa oikea ammattilaissarja maassamme.

 

[msg]

Eli nyt pitäisi HIFK:n hallituksen tajua pitää se turpa kiinni ja antaa Penan hoitaa lausunnot. Ainakin siihen asti kunnes pitää ilmoittaa Penan potkuista.

Kuullostaa siltä, että käsittelet oy HIFKiä niin kuin mitä tahansa normiyritystä.
Sitähän tämä Oy ei missään tapauksessa ole. Se, että homma nyt nimellisesti on Oy ja siellä häärii toimitusjohtaja-titteliä raahaava heppu ei tee siitä mitenkään normifirmaa. Ja kun kyseessä ei edes ole OYJ, niin mikään normi ei tätä tiedottamístakaan kahlitse.
Ja kaipa Pentillä, Oy:n toimarillla, on ihan omanlaisensa toimenkuva, valta ja vastuu. Ei siis kai mikään normimallinen toimarin jobi?

Ja tähän nimenomaiseen OY:hynhän kuuluu oleellisesti kaikenlainen häslääminen ja sekoilu. Se kai on se, joka tämän seuran kannattajiin vetoaa?

 

[nikozwan]

Ja tähän nimenomaiseen OY:hynhän kuuluu oleellisesti kaikenlainen häslääminen ja sekoilu. Se kai on se, joka tämän seuran kannattajiin vetoaa?

Kyllä tämä meidän Sloganimme "Aina sattuu ja tapahtuu" taitaa juuri viitata tähän. Kyseinen lausehan on aivan erinomaisesti HIFK:n organisaatiota kuvaava. Kyllä ne markkinointipuolen pojat osaavat. Liekö koko touhu etukäteen suunniteltua?

 

[Red Beast]

Pikkujouluista?

Hieman off topic...
Oliko pikkujouluissa mitään uutta tiedotettavaa? Mitä oli tämä jo etukäteen mainostettu yllätysohjelma?

 

[Frankie]

Hieman off topic...
Oliko pikkujouluissa mitään uutta tiedotettavaa? Mitä oli tämä jo etukäteen mainostettu yllätysohjelma?

Yllätysohjelma oli yhtä kuin imitaattori Jarkko Tamminen. Sir. Penaa haastateltiin myös ja yleisöstä esiteltiin mm. kysymyksiä: "Milloin eroat?", "Milloin hallitus eroaa?".

 

[Isaksson]

Tärkeintä on se, että keskeneräisitä asioista ei julkisuudessa puhuta, edes epävirallisesti.

Tää on kyllä aivan upeaa. Täältä voisi kaivaa viimeisen viikon ajalta melkoisen joukon kirjoituksia, missä todetaan IFK:n tiedotuspolitiikan olevan täysin perseestä, kun mitään ei kerrota. On vaadittu monella suulla erilaista infoa siitä, missä mennään.

 

[Isaksson]

Jos Frank kommentoi Bobin tiimalasin tyhjentyneen, niin eiköhän 99,9% toimittajista ymmärrä sen tarkoittavan sitä että valmentaja vaihtuu. Ei siinä kysellä missä ominaisuudessa asiaa nyt kommentoidaan. Eli vähän skarppausta niihin sanomisiinkin vois toivoa.

No mikäs tuossa nyt oli niin väärin. Frank puhui ja ilmeisesti sitten 99,9% kuulijoista ymmärsi aivan oikein. Valmentaja vaihtuu ja se vaihtui myös.

 

[mixu]

No mikäs tuossa nyt oli niin väärin. Frank puhui ja ilmeisesti sitten 99,9% kuulijoista ymmärsi aivan oikein. Valmentaja vaihtuu ja se vaihtui myös.

Kyllä Frank, Pena ja Tuohimaa ristiin puhuivat.
Valmentaja vaihtui kuten Frank sanoin mutta Pena ja Tuohimaa kiistivät asian tähän päivään asti.

 

[wezq]

Tää on kyllä aivan upeaa. Täältä voisi kaivaa viimeisen viikon ajalta melkoisen joukon kirjoituksia, missä todetaan IFK:n tiedotuspolitiikan olevan täysin perseestä, kun mitään ei kerrota. On vaadittu monella suulla erilaista infoa siitä, missä mennään.

Heh toihan on mielenkiintoista. Alle kymmenen ihmistä valittaa jatkoaika.com:ssa kun ifk:n toimiston suunnasta ei tule tietoa, ja siitä johtuen jokainen hallituksen jäsen kommentoi erikseen asioita samasta asiasta eri medioissa? Taitaa tää keskustelupalsta olla melko tärkeä paikka ifk:n hallitukselle.

 

[Isaksson]

Heh toihan on mielenkiintoista. Alle kymmenen ihmistä valittaa jatkoaika.com:ssa Taitaa tää keskustelupalsta olla melko tärkeä paikka ifk:n hallitukselle.

Miten sait tuollaisen yhtälön kasaan. Noinko kirjoitin ? Oot sä vesseli.

 

[Creed Bratton]

Vaikka Pena tällä hetkellä onkin vähän murheissaan, niin hän voi aina lohduttautua jatkoaika.comia lukiessaan sillä, että Isaksson kyllä puolustaa IFK:n tekemisiä vaikka divariin putoaisivat.

Vai onko Isaksson todellisuudessa Pentti Matikainen?... se selittäisi paljon.

Miettikääpä sitä!

 

[hanttap]

Viestintä epäonnistuu

Paitsi sattumalta. Tänään hockey oyab on joukkoviestimille lähettänyt tiedotteen eli uutisen. Valmentajat on vapautettu tehtävistään. Sitten kun uudet valmentajasopimukset on tehty, hockey oyab antaa uuden joukkoviestintiedotteen. Muissa mediakontakteissa on pääasia, että haastatellun nimi on oikein kirjoitettu. Haastatteluja saa antaa kuka vaan ja toimitttaja tehdä niistä sellaisia juttuja kuin haluaa. Kapteeni Kuhdan haastatteluista saa jo hyvän kuvan, missä mennään, siis kuvan välityksellä. Puheesta viestiä tulee alle 10%. Huomenna hallille kyttäämään. Suomalainen ei usko ennen kuin näkee sen uuden koko- tai puolikaljun uuden valmentajan...

 

[Syylä]

Vaikka Pena tällä hetkellä onkin vähän murheissaan, niin hän voi aina lohduttautua jatkoaika.comia lukiessaan sillä, että Isaksson kyllä puolustaa IFK:n tekemisiä vaikka divariin putoaisivat.

Vai onko Isaksson todellisuudessa Pentti Matikainen?... se selittäisi paljon.

Miettikääpä sitä!

Sitä sopii miettiä itse kunkin saamatta selvyyttä...;)

 

[Vegas]

No mikäs tuossa nyt oli niin väärin. Frank puhui ja ilmeisesti sitten 99,9% kuulijoista ymmärsi aivan oikein. Valmentaja vaihtuu ja se vaihtui myös.

Lue säkin välillä ihan ajan kanssa ja ajatuksella näitä kirjoituksia. Yritin vaan vastata Schollin kirjoitukseen, että aika vaikea Mobergin on heitellä juttua yksityishenkilönä IFK:n sisäisestä tilanteesta.

 

[TosiFani]

... Lehtien tulee vain osata kertoa lukijoille, että Frank laukoo omia mielipiteitään vankalla kokemuksella, eikä kyseessä ole mikään seuran virallinen kanta, vaikka hän hallituksen jäsen onkin.

Se ei vaan mene noin. Frank on hallituksen jäsen ja aina kun hän antaa lausunnon hän on hallituksen jäsen ja puhuu HIFK:n suulla.

Ei Tanja Saarelakaan voi antaa yhtään lausuntoa "yksityishenkilönä" vaan aina hän on kulttuuriministeri.

 

[Beagle Boy]

No mikäs tuossa nyt oli niin väärin. Frank puhui ja ilmeisesti sitten 99,9% kuulijoista ymmärsi aivan oikein. Valmentaja vaihtuu ja se vaihtui myös.

Olisiko sinusta oikein ja hyvien tapojen mukaista, jos sen yrityksen hallituksen jäsen kertoisi esimerkiksi yrityksen intranetissä tai pikkujouluissa, että Isakssonin aika alkaa käymään vähiin tässä puljussa?

Oletko aivan tosissasi siinä, että Mobergin lausunnossa ei ollut mitään moitittavaa?

 

[jester]

"En halua kommentoida alkoholiasiaa millään lailla. Rivien välistä voitte lukea mitä haluatte, Matikainen napautti."

Näin Pena iltalehdessä. Mielestäni hiukan mautonta vihjailua - mustan maalin annetaan pysyä purkissa, mutta pohjaan on porattu reikä.

Eikö näistä asioista nyt voisi puhua ihan suoraan ja lyödä lihoiksi tapahtuneet? Varmasti paras tilanne kaikkien kannalta.

 

[Gags]

Eikö näistä asioista nyt voisi puhua ihan suoraan ja lyödä lihoiksi tapahtuneet? Varmasti paras tilanne kaikkien kannalta.

Ei taatusti, jos ja kun odotettavissa on oikeustaistelu. Mutta vihjailukin on turhaa jo voinee kaatua vihjailijan niskaan.

Mitä yleisesti ottaen tulee HIFK:n tai minkä tahansa muun seuran tiedotuspolitiikkaan, niin onhan se ihan selvä ettei se ole julkisen pörssiyhtiön tasolla, joissa muuten myöskin tapahtuu mokia. Ei hallituksen tietenkään tulisi kommentoida operatiivista toimintaa, se on toimitusjohtajan asia, muulloin kuin silloin kun kyse on toimitusjohtajan toiminnasta. Hallituksessa se on tietenkin nimenomaan puheenjohtaja joka julkisesti kommentoi, jos kommentoi. Mutta ei tässä nyt HIFK mitenkään poikkeuksellisesti toimi, näin toimii muutkin jääkiekkoseurat ja määrätynlainen tietojen vuotaminen ja kikkailu nyt lähinnä kuuluu sekä media- että kabinettipeliin. HIFK:lla ei nyt ehkä viime aikoina ole mennyt ihan putkeen nämä asiat, mutta toisaalta onpa ollut aika veemäisiä keissejäkin käsiteltävänä, enkä mä ole yhtään varma että muualla olisi hoidettu yhtään paremmin.

 

[Jake74]

"En halua kommentoida alkoholiasiaa millään lailla. Rivien välistä voitte lukea mitä haluatte, Matikainen napautti."

Näin Pena iltalehdessä. Mielestäni hiukan mautonta vihjailua - mustan maalin annetaan pysyä purkissa, mutta pohjaan on porattu reikä.

Niin - sitähän ei tuosta Iltalehden jutusta pysty sanomaan, mitä Matikaiselta on kysytty ennen tuota lausuntoa. Ehkä kysymys on voinut kuulua näin: "Voiko rivien välistä lukea erottamisen syyn olleen valmentajan alkoholiongelma?" Silloinhan ei ole kysymys mistään vihjailusta.

Mitä tulee ketjun aiheeseen, niin yhtä huonosti sekin on hoidettu, niin kuin muutkin asiat seuran johdossa.