Dragan Dabic
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Se on toki totta että samat logiikan ja talousopin lait mitä länsimaissa, niin eivät KHL:ssä päde.
Vain Jokereissa alkukaudesta pelanneet pelaajat. Muualta saa hommailla vapaasti.Eikös nykyään siitä saa SM-liigajengi saatanasti sakkoa, jos pelaaja siirtyy kesken kauden KHL:sta SM-Liigaan? Vai kattaako tämä vain tapaukset, jotka tulevat Jokereista?
Kaikki kehusi Tyrväisestä voidaan lausua myös Elkinsistä, ja itse ottaisin hänet vähintäänkin yhdeksän kertaa kymmenestä ennen Tyrväistä, vaikka tunnesyyt jätettäisiin sivuun. Karihan on takonut pisteitä tuota tahtia vakaasti jo monta vuotta pleijareita myöten, kun taas Tyrväsellä kyseessä yksittäinen keskeneräinen kausi, jona saanut vastuuta melko varmasti enemmän kun esim. meillä saisi.
Peliaikaan suhteutettuna Elkinsin ja Tyrväisen tämänkin kauden pisteet ovat muuten käytännössä aivan tasan. Molemmat iskevät noin 0,03 pistettä pelaamaansa minuuttia kohden. Ottaen huomioon, että Tyrväisen pisteistä ylivoimapisteiden osuus on tuplat Elkinsin vastaavaan nähden, en näe mitään syitä epäillä että Tyrväinen tulisi jotenkin tilastojen valossa nähdä Elkinsiä parempana. Ei Tyrväinen meillä pelaisi kovimpia yv-minuutteja.
Vähän tarkempi tilastotarkastelu osoittaa siis, että tilastojen valossa Elkins vaikuttaa näistä kahdesta "paremmalta", sillä:
- Elkins on parempi aloittaja
- Elkinsin ja Tyrväisen peliaikaan suhteutetut pisteet ovat käytännössä identtiset, mutta tässäkin pintaa raapimalla homma kääntyy Elkinsin hyväksi: Niin Elkins kuin Tyrväinen ovat tehneet ylivoimalla minuuttia kohden 0,066 pistettä, mutta Tyrväinen on pelannut ylivoimaa yli sata minuuttia Elkinsiä enemmän. Tämän johdosta voidaan helposti päätellä, että Elkins on tasakentällisin selvästi Tyrväistä tehokkaampi. On turha syyllistää Elkinsiä siitä, että ei pääse ylivoimalle kun on sinne päästessään kuitenkin ollut aivan yhtä tehokas kuin Tyrväinen, mikä on tämän kauden HIFK:ssa jo melkoinen temppu.
Mitään ei toki Tyrväisen Juhanilta pois. Loistava pelaaja ja jos Elkins menetetään, niin pelillisesti lähellä parasta mahdollista korvaajaa.
Lisätään noihin Tyrväisen plussiin vielä se, että kyseessä lienee 150-200k€ halvempi pelaaja kuin Elkins.Sanotaan heti alkuun, Elkins on erittäin hyvä pelaaja. Ja erittäin vahva aloittaja, sen on huomannut monta kertaa peleissä livenäkin. Sitten se pieni kritiikki tätä analyysiosiosta kohtaan: vähän tässä on sellainen analyysi, että otetaan pois ne heikommat osatekijät Elkinsiltä, ja verrataan sitten loppuja. Kärjistäen, kun otetaan pois huonommat puolet Elkinsiltä, niin sitten se on parempi. All in all, molemmat laatusenttereitä. Tyrväisen plussana on se, että uran parhaat vuodet ovat juuri iän puolesta alkamassa, ja niitä riittää useita (jos terveys antaa myöden). Elkinsillä alkaa olemaan parasta ennen päiväys käsillä, jos ei nyt ohi vielä ole.
Lisätään noihin Tyrväisen plussiin vielä se, että kyseessä lienee 150-200k€ halvempi pelaaja kuin Elkins.
Sanotaan heti alkuun, Elkins on erittäin hyvä pelaaja. Ja erittäin vahva aloittaja, sen on huomannut monta kertaa peleissä livenäkin. Sitten se pieni kritiikki tätä analyysiosiosta kohtaan: vähän tässä on sellainen analyysi, että otetaan pois ne heikommat osatekijät Elkinsiltä, ja verrataan sitten loppuja. Kärjistäen, kun otetaan pois huonommat puolet Elkinsiltä, niin sitten se on parempi. All in all, molemmat laatusenttereitä. Tyrväisen plussana on se, että uran parhaat vuodet ovat juuri iän puolesta alkamassa, ja niitä riittää useita (jos terveys antaa myöden). Elkinsillä alkaa olemaan parasta ennen päiväys käsillä, jos ei nyt ohi vielä ole.
Eihän tuollainen tilastoanalyysi ylipäänsä ole edes kattavaa niiltäkään osin kuin pelaajia vertailin. Lähinnä kommentoin lainaamani henkilön ppg-vertailuja ja sitä, kuinka niitä osatekijöihinsä purkamalla voidaan todeta esittämäni seikat. Onko Elkinsillä huonompia puolia muuten?Ikäpointti on hyvä. Toisaalta kääntöpuolena Elkins on suorittanut useamman kauden hyvällä tasolla, kun taas Tyrväisen osalta jää nähtäväksi mikä todellinen taso on pitkässä juoksussa.
Kun puhutaan "useammasta kaudesta", niin miksi valitsit vertailuun juuri 3 kautta (kuluva mukaan luettuna) etkä ottanut vertailuun mukaan pudotuspelejä?No, suhteellista on myös tämä käsite "useampi hyvä vuosi". Jos nyt otetaan pisteet (jotka eivät kerro kaikkea todellakaan), niin 3 viimeistä kautta Elkins 23,31,30. Tyrväinen 35,25,22, eli 84 vs 82. Nämä siis runkosarjapisteet. Eli ei toi Tyrväinen todellakaan mikään "tämän kauden ihme ole". Tasaisesti pelaaminen mennyt eteenpäin koko ajan. Aika hyvä suoritusTyrväiseltä, että 4 vuotena peräkkäin tekee ennätyspisteet, ja ikään suhteutettuna aika hyvässä kehitysjunassa mennyt. Kyllähän Tyrväinenkin on jo nyt osoittanut sen, että osaa pelata nimenomaan tasaisen hyviä kausia ja kehitys menee eteenpäin.
Molempien hyvä puoli on se, että pelaamisessa on PALJON muutakin hyvää, kuin pisteet. Mutta tosiaan, tässä verrataan 2 laadukasta sentteriä, joiden urapolut ovat hiukan eri vaiheessa.
Mutta tosiaan se naurattaa väkisin, että fanit rakentaa 3 kenttään EHT tason pelaajia ja neloskentänkin pitäisi olla lähellä EHT tasoa. Se ei liene realismia. Hyvä kysymys on se, että miksi HIFK:sta nousee niin harvoin esille keskinkertainen pelaaja, josta tulee HIFK:ssa seppä ja hidalgo. Muissa joukkueissa tuntuu nousevan enemmän niistä keskinkertaisuuksista liigatähtiä.
Eikös Nättinenkin ole vetänyt aika paljon JYP:ssä kolmosessa, joten ei ole täysin tavatonta peluuttaa EHT tason pelaajaa kolmosessa. Jos ensi kauden HIFK:ssa nähdään Tyrväinen ja Elkins, ovat he todennäköisesti kolmos- ja kakkossentteri, nimellisellä järjestyksellä tuskin on merkitystä. Elkins veti viime kauden lopun kolmosessa, kun Ramstedt ja Hintz miehittivät kahta ensimmäistä ketjua, joten en pidä mahdottomuutena, että Elkins tai Tyrväinen siellä ensi kaudella olisi. En tiedä kuinka paljon harvemmin HIFK:sta nousee niitä pelaajia uudelle tasolle kuin muista joukkueista, mutta en usko tässä olevan suurta eroa. Viime kauden pelaajista voidaan tällaiseksi nimetä ainakin Auvitu. Voidaan teidänkin jengistä nimetä Kousa, täällä huipputasolle nousseeksi pelaajaksi.Mutta tosiaan se naurattaa väkisin, että fanit rakentaa 3 kenttään EHT tason pelaajia ja neloskentänkin pitäisi olla lähellä EHT tasoa. Se ei liene realismia. Hyvä kysymys on se, että miksi HIFK:sta nousee niin harvoin esille keskinkertainen pelaaja, josta tulee HIFK:ssa seppä ja hidalgo. Muissa joukkueissa tuntuu nousevan enemmän niistä keskinkertaisuuksista liigatähtiä.
Kuluva kausi ei ole mukana, eli laskuissa oli 3 edellistä kokonaista runkosarjaa. Jos mukaan otetaan tämä kausi, niin se vaan tukee sitä, että Tyrväinen ei todellakaan ole yhden kauden ihme.Kun puhutaan "useammasta kaudesta", niin miksi valitsit vertailuun juuri 3 kautta (kuluva mukaan luettuna) etkä ottanut vertailuun mukaan pudotuspelejä?
Eikös Nättinenkin ole vetänyt aika paljon JYP:ssä kolmosessa, joten ei ole täysin tavatonta peluuttaa EHT tason pelaajaa kolmosessa. Jos ensi kauden HIFK:ssa nähdään Tyrväinen ja Elkins, ovat he todennäköisesti kolmos- ja kakkossentteri, nimellisellä järjestyksellä tuskin on merkitystä. Elkins veti viime kauden lopun kolmosessa, kun Ramstedt ja Hintz miehittivät kahta ensimmäistä ketjua, joten en pidä mahdottomuutena, että Elkins tai Tyrväinen siellä ensi kaudella olisi. En tiedä kuinka paljon harvemmin HIFK:sta nousee niitä pelaajia uudelle tasolle kuin muista joukkueista, mutta en usko tässä olevan suurta eroa. Viime kauden pelaajista voidaan tällaiseksi nimetä ainakin Auvitu. Voidaan teidänkin jengistä nimetä Kousa, täällä huipputasolle nousseeksi pelaajaksi.
Millä kaudella J. Tyrväinen on tehnyt 35 pistettä? Kuluvalla kaudella on syntynyt 32 pistettä, mikä on tähänastinen ennätys. Lisäksi Tyrväinen on pelannut 2 ottelua enemmän pudotuspelejä viiden kauden aikana kuin Elkins, eli ero ei suinkaan ole suuri.Kuluva kausi ei ole mukana, eli laskuissa oli 3 edellistä kokonaista runkosarjaa. Jos mukaan otetaan tämä kausi, niin se vaan tukee sitä, että Tyrväinen ei todellakaan ole yhden kauden ihme.
Pudotuspelejä en ottanut, koska pelejä on niin eri määrä. Runkosarja kuitenkin kuvaa sitä "normitasoa", jota siis osa vähän kyseenalaisti Tyrväisen osalta. Yritin vain todistaa sitä, että ei Tyrväinen ole nyt mikään yhden kauden suonen veto.
Ei tämä ole Elksinsiä vastaan mitenkään, vaan argumentoin sen puolesta, että ei Jullella hirveästi ole tarvetta todistaa sitä, että taso pysyy. Se taso kun on ollut samalla tasolla Elkinsin kanssa jo n. 2,5 kautta. Ja edelleen, molemmat laatukamaa.
Niin mä en puhunut 3. kentästä, vaan sitä, että HIFK fanit rakentaa joukkuetta siten, että siellä on 3 kentällistä EHT tasoa.... Ja ainakin osa omistakin faneistanne naureskelee samalle asialle. Ei tämä mikään hyökkäys ole teitä kohtaa.
En minä tätä minään hyökkäyksenä pitänytkään. Halusin vain tuoda ilmi, ettei se ole mahdotonta, joskaan ei kovin yleistäkään, että joukkueessa pelaa EHT tason kaveri kolmoskentässä. Kirjoitit "fanit rakentaa 3 kenttään EHT tason pelaajia ja neloskentänkin pitäisi olla lähellä EHT tasoa", josta ymmärsin, että tarkoitat kolmessa kentässä olevan EHT tason pelaajia, etkä kolmen kentän koostuvan EHT tason pelaajista. En ole törmännyt kuin ehkä yhden kannattajan hahmotelmaan, jossa joukkueessa olisi kolme EHT tason kentällistä. Toki se on ihan sulaa hulluutta ruveta sijoittamaan Tyrväistä tai Ahtolaa nelosen keskelle, eli siinä määrin ymmärrän pointtisi.Niin mä en puhunut 3. kentästä, vaan sitä, että HIFK fanit rakentaa joukkuetta siten, että siellä on 3 kentällistä EHT tasoa.... Ja ainakin osa omistakin faneistanne naureskelee samalle asialle. Ei tämä mikään hyökkäys ole teitä kohtaa.
Millä kaudella J. Tyrväinen on tehnyt 35 pistettä? Kuluvalla kaudella on syntynyt 32 pistettä, mikä on tähänastinen ennätys. Lisäksi Tyrväinen on pelannut 2 ottelua enemmän pudotuspelejä viiden kauden aikana kuin Elkins, eli ero ei suinkaan ole suuri.
Kolme kentällistä ja kolme keskushyökkääjää EHT-tasoa ovat hieman eri asia.
No, suhteellista on myös tämä käsite "useampi hyvä vuosi". Jos nyt otetaan pisteet (jotka eivät kerro kaikkea todellakaan), niin 3 viimeistä kautta Elkins 23,31,30. Tyrväinen 35,25,22, eli 84 vs 82. Nämä siis runkosarjapisteet. Eli ei toi Tyrväinen todellakaan mikään "tämän kauden ihme ole". Tasaisesti pelaaminen mennyt eteenpäin koko ajan. Aika hyvä suoritusTyrväiseltä, että 4 vuotena peräkkäin tekee ennätyspisteet, ja ikään suhteutettuna aika hyvässä kehitysjunassa mennyt. Kyllähän Tyrväinenkin on jo nyt osoittanut sen, että osaa pelata nimenomaan tasaisen hyviä kausia ja kehitys menee eteenpäin.
Molempien hyvä puoli on se, että pelaamisessa on PALJON muutakin hyvää, kuin pisteet. Mutta tosiaan, tässä verrataan 2 laadukasta sentteriä, joiden urapolut ovat hiukan eri vaiheessa.
Mutta tosiaan se naurattaa väkisin, että fanit rakentaa 3 kenttään EHT tason pelaajia ja neloskentänkin pitäisi olla lähellä EHT tasoa. Se ei liene realismia. Hyvä kysymys on se, että miksi HIFK:sta nousee niin harvoin esille keskinkertainen pelaaja, josta tulee HIFK:ssa seppä ja hidalgo. Muissa joukkueissa tuntuu nousevan enemmän niistä keskinkertaisuuksista liigatähtiä.
Viestissäsi on vinha perä alusta loppuun. Ja tosiaan en ole mitenkään Tyrväistä vähätellyt, ja kunniahan se on tulla El Kingiin verratuksi näinkin tasaväkisesti. Pointtini oli, että Tyrväisen esim. kolme edellistä kautta runkosarjapisteiltään 15, 22, 25, kun taas Elkinsillä 40, 31, 30. Ppg puolestaan Tyrväisellä 0,41 ja Elkinsillä 0,59, joten minusta on ihan perusteltua sanoa että Elkins on osoittanut Tyrväistä selkeämmin olevansa tietyn tason pelaaja. Pleijareissa sitten Kari 29 peliin 17 pistettä, eli tutulla 0,58 ppg:llä mennään siinäkin kun taas Tyrväisen saldo 17 peliä, 4 pistettä ja ppg 0,24.
Tyrväisestä voi toki kehittyä Elkinsiä kovempi pelaaja, mutta minusta on vähän liioiteltua sanoa että tämänhetkinen Tyrväinen olisi vielä Elkinsiä edellä, kun tämänkin kauden piste-erot selittyy suoraan ylivoima-ajalla. Molemmathan ovat muullakin tavoin kuin pisteiden valossa jengeilleen äärimmäisen tärkeitä, ja nostaisin Elkinsin kenties tärkeimmäksi yksittäiseksi kenttäpelaajaksemme.
Fine :) Itse näen sen vain niin, että juuri tällä hetkellä Julle on samalla tasolla kuin Elkins. Ei välttämättä parempi, ei välttämättä huonompi. Molemmissa paljon samankaltaista hyvyyttä. Se taas lienee selvää, että pari kautta sitten Elkins oli selvästi vielä edellä, mutta Julle on iän myötä kehittynyt. Molempien hyvään puoleen kuuluu myös tietynlainen tasaisuus - silloinkin kun peli ei ihan kulje, niin se peli on silti kohtuullisella tasolla.
Play off saldoissa korostuu myös joukkueen hyvyys. Pelsut on viime vuosina play off peleissä ollut aina selvä altavastaaja, kaikilta osin. Se näkyy väistämättä myös henkilökohtaisissa statseissa. Ja jullen verrattain nuori ikä vielä pari kautta sitten on sellainen yhdistelmä, etteivät PO statsist kerro jullesta kovinkaan paljoa. Sen sijaan, viime vuonna peli oli jo ihan hyvällä tasolla myös PO:ssa.
All in all, olkaa onnellisia, jos Jullen saatte. Ei jää asenteesta kiinni, ja tulette saamaan "takuuvarman" suorittajan. Se tuskin tulee olemaan sarjan näkyvin rooli, tai pistepörssin kärkisija. Mutta kokonaisvaltainen hyvä peli ja siinä sivussa 35-40 täkyä. Toivon, että Julle ei teille lähde. Jos se ei meillä jatka, niin toivottavasti menee ulkomaille.
Kukaanhan ei varmasti estä sinua avaamasta kyseistä ketjua.Eikö joku voisi avata jo ketjun HIFK kaudella 2018-2019, jolloin meillä on joku muu Törmäsen sijasta ja toivottavasti myös Nybondas on tässä vaiheessa saanut jonkun toisen suojatyöpaikan HIFK:n sisältä. Ensi kaudeksi meidän on turha odotella mitään parempaa näillä kahdella veijarilla ja fantasiointi ajasta herrojen jälkeen olisi paljon herkullisempaa.