Kenen sitten uskot tätä siirtoasiaa selvittelevän, jos HIFK siirron olisi sopimuksen purkamalla hyväksynyt? SM-liiga, jääkiekkoliitto?PJx kirjoitti:En usko, että tässä on kysymys rahastusyrityksestä, kuinka sopimuksettomasta pelaajasta voisi yrittää rahastaa?
heavy kirjoitti:Kenen sitten uskot tätä siirtoasiaa selvittelevän, jos HIFK siirron olisi sopimuksen purkamalla hyväksynyt? SM-liiga, jääkiekkoliitto?
MoBi kirjoitti:Mitähän mahtanee merkitä se, että Hauhtosen nimi löytyy yhä edelleenkin HIFK:n www-sivujen rosterista ?
heavy kirjoitti:Jatkoajan jutusta: "Suurin kupru löytyi lopulta SM-liigan ja pelaajayhdistyksen yleissopimuksesta. Sen jälkeen oli helppo laittaa paperi liigaan ja IFK:hon, että puretaan sopimus tämän perusteella ja sitten saman tien paperit NHL:ään, että sopimus on purettu ja Janne on vapaa tekemään sopimuksen, kertaa Pulliainen"
Minä ainakin jäin tuosta siihen käsitykseen että sopimus olisi purettu ihan yksipuolisesti, ilman HIFK:n hyväksyntää...
heavy kirjoitti:Minä ainakin jäin tuosta siihen käsitykseen että sopimus olisi purettu ihan yksipuolisesti, ilman HIFK:n hyväksyntää...
PJx kirjoitti:Väliäkö sillä, jos sopimuksen purkamiselle oli lailliset perusteet. Kokonaan toinen juttu on moraali.
Jos juristit päästetään palalle, niin sopimustulkintojen ”säännöt” muuttuvat kertaheitolla. Sopimuksia aletaan lukea niin kuin ne on kirjoitettu (kohtuuden rajoissa), sopimusten hengellä ei ole enää entistä painoarvoa. Oleellista on, löytyykö sopimuksen purulle lailliset perusteet vai ei. Tässä tapauksessa sopimuksen sanamuoto on ollut huonosti kirjoitettu, mikä on avannut porsaanreiän. Veikkaan, että oikeudessa Hauhtonen olisi vahvoilla.
Major Julli kirjoitti:Minä taas veikkaan että ei olisi vahvoilla, koska siirtosopimuksen nimenomainen tarkoitus on estää tällaiset siirtymiset, ja Hauhtosen sopimuksen purkamisen syy on ainoastaan kiertää tuota sopimusta käyttäen hyväksi siinä olevaa porsaanreikää. Käytännösähän tuo Hauhtosen tapaus mennessään läpi tarkoittaa sitä, että kuka tahansa perussopimustekstin omaama liigapelaaja on vapaa siirtymään NHL:ään 15.8. saakka.
PJx kirjoitti:Näinhän se menee siihen asti, kunnes asioita ryhdytään selvittelemään lakimiesten välityksellä. Siinä vaiheessa aletaan lukemaan, mitä paperille on ihan oikeasti/sanatarkasti kirjoitettu.
Maalaisjärjellä ajatellen (ei fiksua lakiasioissa): Jos paperissa lukee, että NHL:ään/ulkomaille siirtyminen oikeuttaa sopimuksen purkamiseen, niin sitten se oikeuttaa. Jos paperissa taas lukee, että sopimus raukeaa NHL-sopimuksen myötä, niin se ei oikeuta purkamiseen. Näin ainakin näkisin asian...
Major Julli kirjoitti:Tämmöinen hiukan yleinen harhaluulo on, että lakia ja sopimuksia tulkitaan just prikulleen viimeisen pilkun ja pisteen paikan mukaan. Kuitenkin länsimaisen oikeuslaitoksen perusperiaate on jo roomalaisilta peritty "lakia on tulkittava sen hengen, ei kirjaimen mukaan".
Major Julli kirjoitti:Tämmöinen hiukan yleinen harhaluulo on, että lakia ja sopimuksia tulkitaan just prikulleen viimeisen pilkun ja pisteen paikan mukaan. Kuitenkin länsimaisen oikeuslaitoksen perusperiaate on jo roomalaisilta peritty "lakia on tulkittava sen hengen, ei kirjaimen mukaan". Suomen laissa on useita pykäliä joissa suojelleen sopijapuolia kohtuullistamisella ja esim. verolainsäädännössä on ihan suoraan yleispykälässä mainittu että mikä tahansa verotuksellinen järjestely voidaan tulkita veronkierroksi mikäli sen ainoa tarkoitus on välttää verojen maksu, vaikka tuo järjestely muuten olisi täysin lainmukainen.
HIFKlla ja Hauhtosella on sopimus joka sallii ulkomaille siirtymisen, ja tuon sopimuksen tarkoitus on ollut se, että Hauhtonen siirtyy normaalien siirtorajojen puitteissa NHL:aan. Samoin kuin NHL:n ja IIHF:n välinen sopimus pyrkii takaamaan sen, että NHL:ään siirrot tapahtuvat ajoissa alkukesästä jotteivat joukkueet joudu kohtuuttomaan asemaan etsiessään korvaajia. Mielestäni HIFK:lla oli tällä perusteella syytä olettaa, että Hauhtonen siirtyisi joko kesäkuussa tai ei sitten ollenkaan. Nyt kun vielä kaiken lisäksi tämä purkaminen toteutettiin hyvinkin kysenalaisesti kikkailemalla ja kaiken lisäksi voidaan vielä kiistellä että oliko siirtotarjous joka ei voisi toteutua oikea peruste sopimuksen purkamiselle.
Samalla logiikallahan voisi esim. Blue Jackets tarjota sopimusta Viitaluomalle, Viitaluoma voisi tälle perusteella purkaa sopimuksensa Bluesin kanssa, olla sopimukseton pelaaja ja tehdä vaikka HIFK:n kanssa sopimuksen.
Tämä taas ei välttämättä ole HIFK:n vika ettei NHL:n pomot tiedä omista siirtopäiväistään,vai? Kai sitä nyt haluta saa koska vain mutta jos sopimustarjous on tehty jonkin määritellyn päivämäärän jälkeen niin töppi on tehty Columbuksessa, ei Helsingissä.St_Patrick #16 kirjoitti:Mikäli aletaan tulkitsemaan lakien henkeä eikä kirjainta, niin silloinhan siirrossa Columbukseen ei nimenomaan pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Selvää on, että Columbus halusi Hauhtosen jo hyvissä ajoin, ainoastaan NHL itsekään ei nähtävästi tiennyt miten tapauksessa tulisi toimia ja ohjeisti seuroja harhaanjohtavasti. Tästä siis alunperin koko sotku alkoi, kun jotkut päivämäärät olivatkin ehkä jo paukkuneet (1.6.?) eikä kukaan paria poikkeusta lukuunottamatta oikein tiennyt siitä mitään.
St_Patrick #16 kirjoitti:Mikäli aletaan tulkitsemaan lakien henkeä eikä kirjainta, niin silloinhan siirrossa Columbukseen ei nimenomaan pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Selvää on, että Columbus halusi Hauhtosen jo hyvissä ajoin, ainoastaan NHL itsekään ei nähtävästi tiennyt miten tapauksessa tulisi toimia ja ohjeisti seuroja harhaanjohtavasti. Tästä siis alunperin koko sotku alkoi, kun jotkut päivämäärät olivatkin ehkä jo paukkuneet (1.6.?) eikä kukaan paria poikkeusta lukuunottamatta oikein tiennyt siitä mitään.
Totta kai lakia tulkitaan ja sopimuksia sovelletaan yms. Riitaisissa sopimusasioissa on vaan usein vaikea päästä yhteisymmärrykseen siitä, mitä itseasiassa on sovittu. Kaikilla osapuolilla on vähän toisistaan poikkeava käsitys sopimuksen sisällöstä/hengestä.Major Julli kirjoitti:Tämmöinen hiukan yleinen harhaluulo on, että lakia ja sopimuksia tulkitaan just prikulleen viimeisen pilkun ja pisteen paikan mukaan...
Major Julli kirjoitti:Tämmöinen hiukan yleinen harhaluulo on, että lakia ja sopimuksia tulkitaan just prikulleen viimeisen pilkun ja pisteen paikan mukaan. Kuitenkin länsimaisen oikeuslaitoksen perusperiaate on jo roomalaisilta peritty "lakia on tulkittava sen hengen, ei kirjaimen mukaan". Suomen laissa on useita pykäliä joissa suojelleen sopijapuolia kohtuullistamisella ja esim. verolainsäädännössä on ihan suoraan yleispykälässä mainittu että mikä tahansa verotuksellinen järjestely voidaan tulkita veronkierroksi mikäli sen ainoa tarkoitus on välttää verojen maksu, vaikka tuo järjestely muuten olisi täysin lainmukainen.
HIFKlla ja Hauhtosella on sopimus joka sallii ulkomaille siirtymisen, ja tuon sopimuksen tarkoitus on ollut se, että Hauhtonen siirtyy normaalien siirtorajojen puitteissa NHL:aan. Samoin kuin NHL:n ja IIHF:n välinen sopimus pyrkii takaamaan sen, että NHL:ään siirrot tapahtuvat ajoissa alkukesästä jotteivat joukkueet joudu kohtuuttomaan asemaan etsiessään korvaajia. Mielestäni HIFK:lla oli tällä perusteella syytä olettaa, että Hauhtonen siirtyisi joko kesäkuussa tai ei sitten ollenkaan. Nyt kun vielä kaiken lisäksi tämä purkaminen toteutettiin hyvinkin kysenalaisesti kikkailemalla ja kaiken lisäksi voidaan vielä kiistellä että oliko siirtotarjous joka ei voisi toteutua oikea peruste sopimuksen purkamiselle.
Samalla logiikallahan voisi esim. Blue Jackets tarjota sopimusta Viitaluomalle, Viitaluoma voisi tälle perusteella purkaa sopimuksensa Bluesin kanssa, olla sopimukseton pelaaja ja tehdä vaikka HIFK:n kanssa sopimuksen.
Analyytikko_ kirjoitti:Eniten minua ihmetyttää tässä koko sopassa agentti Juuso Pulliainen. Kuka tämän kaverin palveluksia haluaa käyttää, kun tälläinen soppa saadaan synnytettya yhdestä siirrosta?